原告：楊志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方英，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐柳靜，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：謝潔艷，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　原告楊志軍訴被告楊某某、余某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月11日受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年10月10日、2018年11月23日公開開庭進行了審理。原告楊志軍及其委托訴訟代理人方英、被告楊某某、余某某的共同委托訴訟代理人謝潔艷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊志軍向本院提起訴訟請求：一、判令兩被告共同歸還借款人民幣(以下幣種下同)650,000元；二、判令被告共同支付以500,000元為本金自2017年8月7日起至實際履行之日止按月利率2%計算的利息；三、判令被告支付以150,000元為本金自2018年3月23日起至實際清償之日止按月利率2%計算的借款利息。事實與理由：2017年8月7日，被告楊某某因需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款500,000元，約定2017年8月22日還清同日原告通過掌上銀行轉(zhuǎn)賬給被告楊某某借款500,000元。2018年3月23日，被告楊某某又以生意急需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款150,000元，約定同年4月5日歸還，同日被告楊某某寫下承諾書，承諾若4月5日無法歸還，則將其名下房屋坐落于本市本區(qū)金水佳苑XXX號XXX室抵押給原告。但時至今日被告楊某某未歸還650000元借款，被告余某某系被告楊某某妻子，理應(yīng)對夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為維護自身權(quán)益，原告遂涉訴。
　　原告楊志軍對其訴稱提供了下列證據(jù)：
　　1、《借條》兩份、轉(zhuǎn)賬憑證一組，證明原告借款給被告楊某某并約定借款本金、借期的事實；
　　2、原、被告身份信息一組，證明雙方主體資格；
　　3、兩被告結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明兩被告系夫妻，涉案款項發(fā)生在兩被告夫妻存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)。
　　4、上海市公安局奉賢分局的回函一份，證明在本案不存在犯罪情形，是合法債務(wù)。
　　5、案外人王某某身份證復(fù)印件以及其名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易清單一組，證明被告2018年3月23日出具的借條，原告150,000元資金來源系于2018年3月12日從案外人王某某處借款200,000元所得。
　　6、被告余某某名下斯柯達汽車(號牌為滬DMXXXX)車輛信息一份，證明被告余某某于2018年1月9日有車輛登記，涉案款項系用于家庭開支。
　　被告楊某某辯稱，借款事實屬實，但僅有500,000元，未收到150,000元，金額為150,000元借款系在原告脅迫下簽署的。對于500,000元的借款雙方口頭約定月利率為8%，被告楊某某至今已經(jīng)歸還原告本息合計540,000元，還款義務(wù)已經(jīng)履行完畢。
　　被告余某某辯稱，被告對原告與被告楊某某的借貸關(guān)系不知曉，且被告沒有在借條上簽字，借款用途也不是用于家庭開支。　　
　　被告楊某某對其辯稱提供了下列證據(jù)：
　　被告楊某某取款明細一組，證明被告楊某某從案外人周某處借款100,000元，全部取現(xiàn)金歸還給原告，被告楊某某從案外人周某處借款40,000元，取了現(xiàn)金40,000元歸還給原告。
　　被告余某某對其辯稱提供了下列證據(jù)：
　　被告余某某銀行還貸記錄，證明被告余某某名下原告調(diào)取的斯柯達車輛系貸款購買，首付110,000元系被告余某某個人支付，剩余110,000元系貸款。
　　本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對原告證據(jù)1、2、3、4、6真實性均無異議，但認為證據(jù)1中借款150000元金額未收到過，對證據(jù)3、6的證明目的不認可，涉案款項非夫妻共同債務(wù)，對證據(jù)5真實性以及關(guān)聯(lián)性均不認可。原告對被告被告楊某某證據(jù)真實性認可，但對證明目的不認可，認為被告取款之后用途和錢款取向不清楚，原告并未收到過被告還款，對被告余某某的真實性表示由法院審核，認為即使真實，不能證明系涉案車輛的貸款，也不排除轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的可能，認為涉案款項系夫妻共同債務(wù)。為對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，本院確認如下事實：原告楊志軍通過案外人周某(2018滬0120民初20188號原告)相識。被告楊某某、余某某系夫妻關(guān)系。被告楊某某因生意周轉(zhuǎn)需要向原告借款，被告楊某某于2017年8月7日向原告借款500,000元，被告楊某某向原告出具《借條》，約定了借款本金為500,000元，并承諾于2017年8月22日前歸還，同日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告楊某某借款500,000元。后被告楊某某又于2018年3月23日向原告借款150,000元，被告楊某某向原告出具《借條》，約定了借款本金為150,000元，并承諾于2018年4月5日前歸還.但至今原告未歸還上述款項。遂被告向本院起訴，要求：一、判令兩被告共同歸還借款人民幣650,000元；二、判令被告共同支付以500,000元為本金自2017年8月7日起至實際履行之日止按月利率2%計算的利息；三、判令被告支付以150,000元為本金自2018年3月23日起至實際清償之日止按月利率2%計算的借款利息。
　　另根據(jù)雙方庭審陳述，本院查明涉案的借款500,000元雙方口頭約定借款利息為月利率8%(即年利率72%)。
　　另查明被告余某某于2018年1月9日名下登記斯柯達汽車(號牌初始登記時為滬C1XXXX后于2018年9月11日變更為滬DMXXXX)車輛一輛。該車輛購買時價值220,000元。
　　由于雙方各執(zhí)一致，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告楊某某理應(yīng)按約及時歸還。對于雙方500000元借款在庭審中均予以確認，且有就《借條》、原告向被告楊某某轉(zhuǎn)賬憑證予以證明，本院予以確認。對于被告楊某某認為其在原告的脅迫下簽署2018年3月23日借條，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且原告提供了案外人王某某于2018年3月12日的中國農(nóng)業(yè)銀行取款明細，以及身份證復(fù)印件、其書寫的“2018年3月12日貳拾萬元正(現(xiàn)金)200000元借給楊志軍”可以證明被告的借款來源，故本院對于原告出借給被告150,000元予以確認。對于被告楊某某認為已經(jīng)歸還原告本息合計540,000元的辯解意見，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院無法采信。對于借款利息，雙方確認借款金額500,000元的借款雙方口頭約定借款期限內(nèi)利息為月利率8%(即年利率72%)，原告主張時根據(jù)法律規(guī)定將借款利息計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24%，雙方有借款利息約定且原告主張計算標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍，本院予以支持被告楊某某支付原告以500,000元為本金自借款之日起即2017年8月7日至實際清償之日止按年利率24%計算的利息。但對于基恩為150,000元的借款，借條上雙方未約定借款利息亦未約定逾期付款利息，故本院予以支持被告楊某某向原告支付以150,000元為本金自借款到期之日第二天即2018年3月24日起至實際清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。對于原告要求被告余某某共同承擔(dān)上述借款及相關(guān)利息的還款責(zé)任的主張，本院認為兩份借條被告余某某均未簽字亦未在事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，且本案借款金額合計650,000元超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，原告提供的被告余某某2018年1月9日名下登記斯柯達汽車車輛信息未足以能夠證明涉案的650,000元債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。故本院對于原告以涉案款項屬于夫妻共同債務(wù)為由要求被告余某某共同還款的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告楊志軍借款本金650,000元；
　　二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告楊志軍以500,000元為本金、自2017年8月7日起至實際清償之日止、按年利率24%計算的利息；
　　三、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告楊志軍以150,000元為本金、自2018年3月24日起至實際清償之日止、按中國人民銀行同期貸款計算的利息；
　　四、駁回原告楊志軍其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣10,300元，減半收取計人民幣5,150元，由被告楊某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：管玉潔

書記員：蔣立華