申請人：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張賢能，上海市海通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊建艇，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　申請人楊某某申請指定監(jiān)護(hù)人一案，本院于2020年3月16日立案后，依法適用特別程序進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申請人楊某某稱，楊文耀、施連郎系夫妻，生育長子楊德勝、次子楊某某、三子楊德功、小子楊惠德，女兒楊利賢。楊文耀過世。楊德勝系XXX殘疾人，未婚無子女?，F(xiàn)因母親施連郎年事已高，楊惠德、楊利賢年事已高且身體欠佳，楊德功存在損害楊德勝利益的行為，故其他親友都認(rèn)為楊某某擔(dān)任楊德勝的監(jiān)護(hù)人較為合適。為維護(hù)楊德勝合法權(quán)益，故要求指定申請人楊某某為楊德勝的監(jiān)護(hù)人。
　　經(jīng)審理查明，被監(jiān)護(hù)人楊德勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕北村XXX號，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通路XXX弄XXX號XXX室即母親施連郎家中。楊德勝未婚無子女。母親施連郎年過90歲。楊德勝有兄弟楊某某、楊德功、楊惠德，姐姐楊利賢。本院于2020年1月21日依法出具了(2020)滬0151民特1號民事判決書，判決宣告楊德勝為限制民事行為能力人。
　　審理中，楊德功向本院遞交材料表示，不同意指定申請人楊某某為楊德勝的監(jiān)護(hù)人，要求由其或兄弟三人或母親或村委會居委會擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。理由：楊某某身體不好患有XXX疾病且從未照顧過楊德勝；楊某某父子有債務(wù)，存在出賣楊德勝房子、偷取楊德勝工資卡分奪楊德勝財(cái)產(chǎn)情況。楊利賢亦不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。理由：楊利賢年紀(jì)大且身體欠佳；夫家兄弟姐妹多且夫家有個弟弟因精神失常在養(yǎng)老院；楊利賢存在欺騙教唆母親情況。楊某某及其兒子楊建艇表示：為便于更好處理?xiàng)畹聞俚南嚓P(guān)事宜及生活管理，故由楊某某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人較合適；他們雖拿到了楊德勝的房屋出售款，但楊德功也拿到了，而且拿的最多；若由楊利賢擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也是同意的。楊惠德妻子董連珍表示：楊某某居住在楊德勝住處附近，便于照顧，故同意申請人為監(jiān)護(hù)人；決不同意楊德功任監(jiān)護(hù)人，他患有XXX疾病需要血透；楊德勝房屋系楊德功出售，兄弟三人每人分得10萬元，尚有16萬元在楊德功處；若由楊利賢擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也是同意的。楊利賢表示：對于監(jiān)護(hù)人的人選，家庭內(nèi)部也討論過，少數(shù)服從多數(shù)，申請人楊某某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人較合適；為楊德勝確定監(jiān)護(hù)人是為了保障其今后的權(quán)益，現(xiàn)因大家產(chǎn)生矛盾，不利于楊德勝今后的生活，所以才產(chǎn)生今天的訴訟；作為姐姐，感到楊德勝的房屋不應(yīng)該出售，現(xiàn)在楊德功一手操辦了出售楊德勝房屋事情，弟兄三人分到了錢款；如果認(rèn)為要由她擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也是同意的。施連郎表示：自己年勢已高，耳朵聾眼睛瞎，不適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，希望子女能夠團(tuán)結(jié)不要有矛盾。
　　審理中，各方均表示楊德勝生活自理，目前無人照顧。
　　申請人向本院遞交了：1、?？跉v史庫信息資料及戶籍信息、陳家鎮(zhèn)裕北村村民委員會證明；2、楊德勝司法鑒定意見書及民事判決書，證明經(jīng)法院判決楊德勝為限制民事行為能力人。楊德功向本院遞交了期貸房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，證明楊某某兒子楊建艇作為楊德勝的全權(quán)委托代理人，與案外人施某某訂立《期貸房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將楊德勝享受到的動遷安置面積60平方米以48萬元轉(zhuǎn)讓給案外人施某某。
　　(2019)滬0151民初9號民事調(diào)解書顯示，經(jīng)本院調(diào)解，案外人施某某給付楊德勝16萬元(楊德勝房屋出售另外補(bǔ)償款)。其他兄弟姐妹認(rèn)為該款在楊德功處。
　　本院聽取了楊德勝本人意見，調(diào)查走訪了村委會干部。
　　本院認(rèn)為，無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由其有監(jiān)護(hù)能力的近親屬按照法定順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。對監(jiān)護(hù)人確有爭議的，可根據(jù)監(jiān)護(hù)能力、監(jiān)護(hù)意愿、經(jīng)濟(jì)條件以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人中指定監(jiān)護(hù)人。本案中，楊德勝母親年勢已高，不宜再擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人的同胞兄弟姐妹均系同一順位有監(jiān)護(hù)資格的人。雖然楊某某、楊德功均表達(dá)了愿意成為監(jiān)護(hù)人的意愿，但從利害關(guān)系分析，被監(jiān)護(hù)人楊德勝所享有的動遷安置房利益已被出售轉(zhuǎn)化為房款，而部分房款并未在楊德勝處。雖然楊德功認(rèn)為房款在楊德勝處由楊德勝自行處置，但其他兄弟姐妹均指認(rèn)三兄弟各分得房款10萬元，其中楊德功拿得最多。在錢款性質(zhì)需另外查實(shí)的情況下，本院再三釋明如要擔(dān)任楊德勝監(jiān)護(hù)人，需出于公心將自己所取得的房款打入楊德勝賬戶且不得擅自挪用。在楊某某、楊德功尚未打款情況下，本院認(rèn)為楊某某、楊德功均與楊德勝存有利益沖突，均不宜作為監(jiān)護(hù)人。為更有利于維護(hù)好楊德勝的權(quán)益，本院綜合各方的意見以及楊利賢本人也愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的意見，確定由姐姐楊利賢擔(dān)任楊德勝監(jiān)護(hù)人較為合適。希望監(jiān)護(hù)人能切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，維護(hù)好被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第二十八條、第三十一條、第三十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　指定楊利賢為楊德勝的監(jiān)護(hù)人。
　　本判決為終審判決。

審判員：陳??群

書記員：董曉菲