楊某某
文良才（公安縣長(zhǎng)弘法律服務(wù)所）
韓根
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司
陳曉哲（河南南都律師事務(wù)所）

原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北金安紡織集團(tuán)股份有限公司員工，住湖北省公安縣，
委托訴訟代理人:文良才，公安縣長(zhǎng)弘法律服務(wù)所法律工作者。
被告:韓根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河南省新野縣，
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司，住所地河南省新野縣人民路中段。
代表人:孫玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳曉哲，河南南都律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告韓根、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托訴訟代理人文良才、被告韓根、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司的委托訴訟代理人陳曉哲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、請(qǐng)求二被告賠償原告損失42156.09元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2017年4月15日13時(shí)30分左右，原告楊某某駕駛一輛二輪摩托車由西向東方向行駛，當(dāng)車行駛至楊家廠鎮(zhèn)青吉工業(yè)園青吉村路段時(shí)，撞上停在公路右道一輛由劉朋駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車尾部，造成摩托車駕駛員楊某某受傷及一車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，劉朋承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)主要責(zé)任。
原告受傷后，被送往公安縣人民醫(yī)院住院治療27天，花去醫(yī)療費(fèi)26036.09元，其中被告墊付9000元。
原告的損傷經(jīng)鑒定需后續(xù)治療費(fèi)3000元，誤工日150日，護(hù)理日60日，營(yíng)養(yǎng)日60日（均從受傷之日算起）。
鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告韓根辯稱:一、肇事車輛鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車屬被告韓根所有，劉朋是被告韓根雇請(qǐng)的司機(jī)，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告韓根應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司承擔(dān)。
二、本案事故原告承擔(dān)主要責(zé)任，司機(jī)劉朋承擔(dān)次要責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由原告承擔(dān)70%的責(zé)任，被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
三、被告給原告墊付的費(fèi)用9140元請(qǐng)求予以返還。
四、原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法審核。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司辯稱:被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定及鑒定意見(jiàn)書(shū)均有異議，原告駕駛車輛是原告先摔倒，后摩托車滑行一段距離再與被告駕駛的牽引車相撞，原告沒(méi)有與被告車輛發(fā)生碰撞；鑒定意見(jiàn)書(shū)是原告單方委托，且鑒定機(jī)構(gòu)類別為法醫(yī)臨床，系超范圍鑒定，被告不予認(rèn)可。
被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)過(guò)高，缺乏依據(jù)，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照住院天數(shù)27天計(jì)算，誤工費(fèi)原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)；財(cái)產(chǎn)損失和施救費(fèi)不予認(rèn)可；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)被告不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，本院予以確認(rèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司雖提出異議，但并未提供相反證據(jù)，故對(duì)其該答辯意見(jiàn)本院不予采納。
駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車的司機(jī)劉朋系被告韓根雇請(qǐng)的司機(jī)，對(duì)劉朋駕車致人損害產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告韓根承擔(dān)。
原告在本次事故中存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的責(zé)任。
本院酌定原告楊某某與被告韓根的責(zé)任比例為7:3。
由于鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定賠償；不足部分由被告韓根按責(zé)任比例賠償。
對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的原告損失，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，本院核定原告的醫(yī)療費(fèi)為26036.09元。
原告覃海平的后續(xù)治療費(fèi)2000元，本院予以認(rèn)可。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元計(jì)算，本院核定為1350元（50元/天×27天）。
后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及誤工期，原告提供有鑒定意見(jiàn)書(shū)、相關(guān)司法鑒定人執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司雖提出異議，但并未提供相反證據(jù)，故對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)及后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)以鑒定意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)。
本院核定原告后續(xù)治療費(fèi)為3000元、護(hù)理費(fèi)為5371元（60天×32677元/年÷365天/年）、誤工費(fèi)15929元（150天×38761.5元/年÷365天/年）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元（60天×20元/天）。
交通費(fèi)，考慮原告住院時(shí)間、住院地點(diǎn)、居住地點(diǎn)等因素，本院酌定300元。
摩托車損失，結(jié)合責(zé)任認(rèn)定及事故現(xiàn)場(chǎng)照片，摩托車在事故中的確受到了損害，且原告提供了具體的修理?yè)p失明細(xì)及發(fā)票，對(duì)該損失本院予以認(rèn)可，摩托車損失及拖車費(fèi)本院分別核定為1900元、100元。
鑒定費(fèi)1200元本院予以認(rèn)可。
綜上，原告的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告的訴請(qǐng)，本院依法核定原告楊某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)26036.09元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)5371元（60天×32677元/年÷365天/年）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）、誤工費(fèi)15929元（150天×38761.5元/年÷365天/年）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1200元、摩托車損失1900元，拖車費(fèi)100元、合計(jì)56386.09元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失33600元，除鑒定費(fèi)1200元外的其余損失21586.09元被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償6475.83元，原告本人承擔(dān)15110.26元。
鑒定費(fèi)1200元由被告韓根承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即360元，原告本人承擔(dān)840元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失33600元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某損失6475.83元；
三、被告韓根賠償原告楊某某損失360元;
四、原告楊某某在得到上述賠償款后返還被告韓根已支付的費(fèi)用9140元;
五、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付事項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取427元，由被告韓根負(fù)擔(dān)128.1元，原告楊某某負(fù)擔(dān)298.9元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，本院予以確認(rèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司雖提出異議，但并未提供相反證據(jù)，故對(duì)其該答辯意見(jiàn)本院不予采納。
駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車的司機(jī)劉朋系被告韓根雇請(qǐng)的司機(jī)，對(duì)劉朋駕車致人損害產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告韓根承擔(dān)。
原告在本次事故中存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的責(zé)任。
本院酌定原告楊某某與被告韓根的責(zé)任比例為7:3。
由于鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定賠償；不足部分由被告韓根按責(zé)任比例賠償。
對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的原告損失，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，本院核定原告的醫(yī)療費(fèi)為26036.09元。
原告覃海平的后續(xù)治療費(fèi)2000元，本院予以認(rèn)可。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元計(jì)算，本院核定為1350元（50元/天×27天）。
后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及誤工期，原告提供有鑒定意見(jiàn)書(shū)、相關(guān)司法鑒定人執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司雖提出異議，但并未提供相反證據(jù)，故對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)及后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)以鑒定意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)。
本院核定原告后續(xù)治療費(fèi)為3000元、護(hù)理費(fèi)為5371元（60天×32677元/年÷365天/年）、誤工費(fèi)15929元（150天×38761.5元/年÷365天/年）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元（60天×20元/天）。
交通費(fèi)，考慮原告住院時(shí)間、住院地點(diǎn)、居住地點(diǎn)等因素，本院酌定300元。
摩托車損失，結(jié)合責(zé)任認(rèn)定及事故現(xiàn)場(chǎng)照片，摩托車在事故中的確受到了損害，且原告提供了具體的修理?yè)p失明細(xì)及發(fā)票，對(duì)該損失本院予以認(rèn)可，摩托車損失及拖車費(fèi)本院分別核定為1900元、100元。
鑒定費(fèi)1200元本院予以認(rèn)可。
綜上，原告的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告的訴請(qǐng)，本院依法核定原告楊某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)26036.09元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)5371元（60天×32677元/年÷365天/年）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）、誤工費(fèi)15929元（150天×38761.5元/年÷365天/年）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1200元、摩托車損失1900元，拖車費(fèi)100元、合計(jì)56386.09元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失33600元，除鑒定費(fèi)1200元外的其余損失21586.09元被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償6475.83元，原告本人承擔(dān)15110.26元。
鑒定費(fèi)1200元由被告韓根承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即360元，原告本人承擔(dān)840元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失33600元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某損失6475.83元；
三、被告韓根賠償原告楊某某損失360元;
四、原告楊某某在得到上述賠償款后返還被告韓根已支付的費(fèi)用9140元;
五、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付事項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取427元，由被告韓根負(fù)擔(dān)128.1元，原告楊某某負(fù)擔(dān)298.9元。

審判長(zhǎng)：王詩(shī)梅

書(shū)記員：劉煒