楊某某
王肖一（湖北君兆律師事務(wù)所）
楊某
李沫（湖北君兆律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司
張誠
魏東（湖北勤才律師事務(wù)所）
程蘇
程靜
程蘇、程靜的
何勇（湖北君兆律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人王肖一，湖北君兆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告楊某。
委托代理人李沫，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱，財保大悟支公司）。
機構(gòu)代碼:70694388-7。
住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道105號。
負(fù)責(zé)人聶小平。
委托代理人張誠，財保大悟支公司職員。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告程蘇。
被告程靜。
被告程蘇、程靜的
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告楊某某與被告楊某、財保大悟支公司、程蘇、程靜機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出（2014）鄂大悟民初字第00414號民事判決后，被告楊某提起上訴，湖北省孝感市中級人民法院于2014年10月8日作出（2014）鄂孝感中民一終字第00353號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院另行組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長、審判員付強、代理審判員高邦增參加評議的合議庭，于2015年1月20日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人王肖一，被告楊某及其委托代理人李沫，被告財保大悟支公司委托代理人魏東，被告程靜、程蘇的委托代理人何勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕駛機動車應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。本案中，被告楊某忽視道路交通安全，駕駛車輛上路行駛時，未遵循右側(cè)通行的規(guī)定，是造成事故發(fā)生的直接原因；楊德新駕駛車輛上路行駛違反交通規(guī)則，沒有確認(rèn)安全行駛，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某負(fù)此次事故主要責(zé)任，楊德新負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。本案原告受傷的賠償依法先由承保的被告財保大悟支公司對牽引車和掛車在各自的交強險限額內(nèi)分別對各侵權(quán)人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保的被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；上述交強險及商業(yè)三者險賠償數(shù)額由原告楊某某與楊德新依約定平均受償。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任大小予以賠償。因鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車的登記車主為程海濤，程海濤已于2013年6月8日死亡，被告楊某陳述程海濤是車輛所有人，其與程海濤是雇傭關(guān)系，該法律事實本院予以確認(rèn)。則被告楊某的事故責(zé)任原則上由程海濤的繼承人即被告程蘇、程靜在接受財產(chǎn)范圍內(nèi)以70%的比例確定90604.73元（數(shù)額確定方法附后）（不包括已支付的54500元），但是，被告程蘇、程靜以書面形式明確放棄對肇事車輛的繼承權(quán)，考慮到鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車自交通事故發(fā)生后，一直由被告楊某占用并營運至今，庭審中，被告楊某陳述除去自己一年的勞動報酬，一年的收益40000元（該收益不包括車輛費用），車輛仍然能經(jīng)營使用的事實，以鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車作價后的一半抵償原告（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價款抵償有結(jié)余亦作賠償款補償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車輛作價抵償之日止的期間受益中承擔(dān)。免除被告程蘇、程靜的賠償責(zé)任。原告的損失由楊德新承擔(dān)30%的賠償份額，原告放棄該賠償份額，從賠償總額中扣減。由此，原告因交通事故所造成的損失270685.33元，考慮事故發(fā)生后，程海濤向原告及楊德新共同支付賠償款109000元，被告財保大悟支公司向原告及楊德新共同墊付醫(yī)療費用10000元，本案中，首先由被告財保大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠償240000元，與另一被侵權(quán)人楊德新平均分割后賠償原告楊某某損失115000元（醫(yī)療費限額范圍內(nèi)10000元，扣減已墊付5000元，傷殘賠償金限額范圍內(nèi)110000元），商業(yè)三者險14875元（50000元×70%×85%÷2）。剩余損失扣除原告放棄的楊德新承擔(dān)份額45205.60元［（270685.33元－120000元）×30％］，余額90604.73元［（270685.33元－120000元）×70％－商業(yè)三者險14875元］，扣減54500元后的36104.73元，以鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車作價后的一半作抵，余款由被告楊某從車輛受益中賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某因交通事故受傷的各項損失165979.73元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司及程海濤支付款項、楊德新承擔(dān)份額已扣減），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠付115000元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付14875元；余額36104.73元，以鄂K71676號重型半掛牽引車及拖掛鄂K7003掛號重型平板半掛車作價后的一半抵償（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價款抵償有結(jié)余亦作賠償款補償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車輛作價抵償之日止期間的車輛受益中賠償?？罹诒九袥Q生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由原告楊某某承擔(dān)650元，被告楊某承擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，駕駛機動車應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。本案中，被告楊某忽視道路交通安全，駕駛車輛上路行駛時，未遵循右側(cè)通行的規(guī)定，是造成事故發(fā)生的直接原因；楊德新駕駛車輛上路行駛違反交通規(guī)則，沒有確認(rèn)安全行駛，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊某負(fù)此次事故主要責(zé)任，楊德新負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。本案原告受傷的賠償依法先由承保的被告財保大悟支公司對牽引車和掛車在各自的交強險限額內(nèi)分別對各侵權(quán)人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保的被告財保大悟支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；上述交強險及商業(yè)三者險賠償數(shù)額由原告楊某某與楊德新依約定平均受償。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任大小予以賠償。因鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車的登記車主為程海濤，程海濤已于2013年6月8日死亡，被告楊某陳述程海濤是車輛所有人，其與程海濤是雇傭關(guān)系，該法律事實本院予以確認(rèn)。則被告楊某的事故責(zé)任原則上由程海濤的繼承人即被告程蘇、程靜在接受財產(chǎn)范圍內(nèi)以70%的比例確定90604.73元（數(shù)額確定方法附后）（不包括已支付的54500元），但是，被告程蘇、程靜以書面形式明確放棄對肇事車輛的繼承權(quán)，考慮到鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車自交通事故發(fā)生后，一直由被告楊某占用并營運至今，庭審中，被告楊某陳述除去自己一年的勞動報酬，一年的收益40000元（該收益不包括車輛費用），車輛仍然能經(jīng)營使用的事實，以鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車作價后的一半抵償原告（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價款抵償有結(jié)余亦作賠償款補償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車輛作價抵償之日止的期間受益中承擔(dān)。免除被告程蘇、程靜的賠償責(zé)任。原告的損失由楊德新承擔(dān)30%的賠償份額，原告放棄該賠償份額，從賠償總額中扣減。由此，原告因交通事故所造成的損失270685.33元，考慮事故發(fā)生后，程海濤向原告及楊德新共同支付賠償款109000元，被告財保大悟支公司向原告及楊德新共同墊付醫(yī)療費用10000元，本案中，首先由被告財保大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠償240000元，與另一被侵權(quán)人楊德新平均分割后賠償原告楊某某損失115000元（醫(yī)療費限額范圍內(nèi)10000元，扣減已墊付5000元，傷殘賠償金限額范圍內(nèi)110000元），商業(yè)三者險14875元（50000元×70%×85%÷2）。剩余損失扣除原告放棄的楊德新承擔(dān)份額45205.60元［（270685.33元－120000元）×30％］，余額90604.73元［（270685.33元－120000元）×70％－商業(yè)三者險14875元］，扣減54500元后的36104.73元，以鄂K×××××號重型半掛牽引車及拖掛鄂K×××××掛號重型平板半掛車作價后的一半作抵，余款由被告楊某從車輛受益中賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某因交通事故受傷的各項損失165979.73元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司及程海濤支付款項、楊德新承擔(dān)份額已扣減），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司在交強險范圍內(nèi)賠付115000元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付14875元；余額36104.73元，以鄂K71676號重型半掛牽引車及拖掛鄂K7003掛號重型平板半掛車作價后的一半抵償（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價款抵償有結(jié)余亦作賠償款補償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車輛作價抵償之日止期間的車輛受益中賠償?？罹诒九袥Q生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由原告楊某某承擔(dān)650元，被告楊某承擔(dān)1250元。

審判長：涂曉玲
審判員：付強
審判員：高邦增

書記員：董睿