原告楊某某。
委托代理人張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告劉某某。
二被告委托代理人曹志強，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告劉某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2016年3月10日公開開庭進行了審理。審理過程中，原告楊某某申請追加劉某某為本案被告，本院依法予以準(zhǔn)許，于2016年4月15日再次公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人張發(fā)忠、被告劉某、劉某某的委托代理人曹志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月7日20時20分許，被告劉某駕駛鄂E×××××號二輪摩托車后載嚴(yán)玲麗沿九號路由城河大道方向往東陽光三號地方向行駛，行至宜都運機有限公司前路段時，撞倒同向步行的原告楊某某，造成車輛受損、原告、嚴(yán)玲麗受傷的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告劉某未確保安全行駛，負此次事故的全部責(zé)任，原告、嚴(yán)玲麗無責(zé)任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2015年2月7日至2015年3月24日，共計住院45天，用去住院醫(yī)療費42131.09元。出院診斷左側(cè)脛腓骨遠端開放性骨折，左腓骨上段骨折，右側(cè)橈骨遠端粉碎性骨折，××，高脂血癥。出院醫(yī)囑院外全休6月，加強營養(yǎng)，加強患肢功能鍛煉，定期每月來院攝片復(fù)查，根據(jù)骨折愈合情況決定取外固定架的時間及肢體負重時間，1月后來院取右上肢外固定架，保持外固定架釘?shù)狼鍧?、干燥，每周用碘伏消?次，若出現(xiàn)紅腫、滲液、甚至流膿，需及時就診，左脛腓骨骨折有可能出現(xiàn)骨折延遲愈合，甚至骨不連，如果出現(xiàn)延遲愈合或骨不連，需二次手術(shù)治療改為內(nèi)固定，不適隨診。2015年4月至2015年8月期間，原告繼續(xù)在宜都市第一人民醫(yī)院門診治療，用去門診醫(yī)療費1709.40元。2015年4月23日，原告到宜都市第一人民醫(yī)院行右上肢外固定架拆除。2015年8月4日，原告到宜都市第一人民醫(yī)院行左脛骨外固定架拆除。2015年10月15日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告因車禍致右橈骨遠端粉碎性骨折遺留右腕關(guān)節(jié)活動受限62.5%，評定傷殘等級為十級，左脛骨粉碎性骨折、左腓骨骨折，評定傷殘等級為十級，營養(yǎng)時限為90天，后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費2000元，此次鑒定用去鑒定費2000元。事故發(fā)生后，二被告已賠償原告醫(yī)療費43093.09元（住院42131.09元＋門診962元），住院期間護理費2560元，鑒定費2000元，另支付原告其他醫(yī)療費1500元。
同時查明，被告劉某在事故發(fā)生時未取得機動車駕駛證，所駕駛的鄂E×××××號二輪摩托車車主為被告劉某某，該車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被告劉某某系在知曉被告劉某無機動車駕駛證的情形下允許其駕駛鄂E×××××號二輪摩托車。
上述事實，有當(dāng)事人的委托代理人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護。原告楊某某因與被告劉某發(fā)生交通事故而身體受傷，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告劉某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院對該責(zé)任認定予以確認。原告楊某某損失的具體數(shù)額認定如下：（一）醫(yī)療費賠償項目：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告主張其自行支出的醫(yī)療費為987.40元，但其中在宜都市陸城十里鋪開發(fā)區(qū)楊莉診所支出的就診費240元，發(fā)生在法醫(yī)鑒定以后，原告無其他證據(jù)證明該費用與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認可，故原告已支出的醫(yī)療費本院認定為747.40元；2、住院伙食補助費2250元（45天×50元／天）；3、營養(yǎng)費，結(jié)合原告出院醫(yī)囑和鑒定機構(gòu)意見，本院認可原告營養(yǎng)費為1800元（90天×20元／天）；4、后期治療費2000元，系原告取內(nèi)固定物必然發(fā)生的費用，本院予以認可；以上合計6797.40元。（二）傷殘賠償項目：1、殘疾賠償金，原告定殘之日年滿65周歲，故原告殘疾賠償金為44733.60元（24852元／年×15年×12%）；2、護理費，結(jié)合原告?zhèn)?、治療情況及鑒定意見，本院認定原告的護理時間從受傷之日至拆除左脛骨外固定架之日（2015年2月7日至2015年8月4日）為178天，其中住院45天的護理費二被告已經(jīng)支付，應(yīng)予扣除，本院認定原告的護理時間為133天，原告主張按照150元／天計算護理費，未提交充分證據(jù)予以支持，故原告護理費參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為10468.38元（133天×28729元／年÷365天／年）；3、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告受傷時已年滿65周歲，達到法定退休年齡，其提交的證據(jù)不足以證明產(chǎn)生誤工，故本院對原告主張的誤工費不予支持；4、精神損害賠償金，原告楊某某突遇車禍，造成殘疾，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對于其主張的5000元精神損害賠償金，本院予以支持；以上合計60201.98元。以上（一）至（二）項合計66999.38元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，被告劉某駕駛的被告劉某某所有的鄂E×××××號二輪摩托車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告劉某某作為投保義務(wù)人應(yīng)與被告劉某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故二被告應(yīng)連帶賠償原告人身損失66999.38元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)連帶賠償原告楊某某各項損失66999.38元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費844元，因適用簡易程序減半收取422元，由原告楊某某負擔(dān)160元，被告劉某負擔(dān)262元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇