委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某某。
被告余某某，系楊某某之妻。
被告黃石明飛特鋼有限公司，住所地黃石市沿湖大道517號。
法定代表人楊某某。
以上三被告共同委托代理人余才忠，系黃石明飛特鋼有限公司負責人。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃慧容，女，xxxx年xx月xx日出生，住大冶市沿湖路10-74號。居民身份號碼：xxxx。
被告柯海鷗，系黃慧容之夫。
被告柯森林（又名柯研），男，xxxx年xx月xx日出生，住大冶市觀山路1號2-1-502室。居民身份號碼：xxxx。

本院受理原告中國銀行股份有限公司大冶支行（以下簡稱大冶中行）與被告楊某某、余某某、黃石明飛特鋼有限公司、黃慧容、柯海鷗、柯森林金融借款合同糾紛一案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告大冶中行的委托代理人孫重陽，被告楊某某、余某某、黃石明飛特鋼有限公司（以下簡稱明飛公司）的共同委托代理人余才忠到庭參加了訴訟，被告黃慧容、柯海鷗、柯森林經(jīng)本院依法傳喚，均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年7月30日，大冶中行與被告楊某某簽訂了一份《個人消費銀保貸款暨擔保合同合同》（以下簡稱貸款合同），合同約定：楊某某向大冶中行借款人民幣490萬元，借款期限為1年；貸款利率為浮動利率方式，浮動周期為12個月，從貸款人實際放款日起每12個月重新定價，第一個浮動周期內(nèi)，貸款年利率為8.4%，每滿一個浮動周期，以重新定價當月對應(yīng)放款日適用的中國人民銀行公布實施的相應(yīng)檔次的貸款基準利率上浮40%作為下一個浮動周期的適用利率。利息按月結(jié)算，每月的20日為結(jié)息日和付息日。若借款人未按約還款，就逾期部分自逾期之日起按約定貸款利率的150%按日計收罰息，直至清償本息為止。合同還約定，由柯森林、黃慧容、柯海鷗作為抵押人提供全程抵押擔保，并在合同文本上分別簽名。該貸款合同簽訂前一日，柯森林、黃慧容、柯海鷗已分別與大冶中行簽訂六份最高額抵押合同，以三人所有的位于大冶市觀山路坤寶小區(qū)六套房產(chǎn)提供抵押擔保。同日，柯森林、黃慧容、柯海鷗及明飛公司分別與大冶中行訂立個人貸款保證合同，均就該筆貸款提供連帶責任保證。余某某亦于2014年7月30日與大冶中行訂立個人貸款保證合同，對該筆貸款承擔連帶保證責任，并以保證人身份在貸款合同文本上簽名。上述被告柯森林、黃慧容、柯海鷗、余某某及明飛公司擔保范圍均為貸款合同項下借款人全部債務(wù)，包括本金、利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于律師費、公證費、執(zhí)行費）、因借款人違約而給貸款人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用。該貸款合同簽訂后，大冶中行依照合同約定，于2014年8月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將人民幣490萬元匯入楊某某指定的賬戶（開戶行：郵政儲蓄銀行武漢武勝路支行，戶名：武漢天翼駿騰貿(mào)易有限公司，賬號：10×××01）。2015年4月起，楊某某未再履行按月還款付息義務(wù)，經(jīng)多次催還，楊某某以各種理由拖延，至今未清償所欠借款。截至2016年2月14日，楊某某拖欠本金490萬元，本金罰息273099.13元，拖欠應(yīng)收利息13098.32元，應(yīng)收利息罰息730.87元。大冶中行遂訴至法院，因而成訟。
另查明：2015年4月22日，中國銀行股份有限公司黃石分行因大冶中行與楊某某金融借款糾紛一案，委托湖北人本律師事務(wù)所處理本案相關(guān)法律事務(wù)，雙方約定律師費為12萬元。2016年2月5日，湖北人本律師事務(wù)所向中國銀行股份有限公司黃石分行開具12萬元的律師服務(wù)費稅務(wù)發(fā)票。

本院認為：楊某某與大冶中行簽訂的貸款合同中，柯森林、黃慧容、柯海鷗作為抵押擔保人，余某某作為保證人，均在合同上簽字認可，系各方當事人的真實意思表示，該合同不違反國家法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，屬合法、有效的合同。此外，為擔保貸款合同項下債務(wù)的履行，柯森林、黃慧容、柯海鷗與大冶中行訂立最高額抵押合同和個人貸款保證合同，余某某、明飛公司與大冶中行訂立的個人貸款保證合同，亦符合法律規(guī)定，為有效合同。合同當事人應(yīng)按照合同約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。本案中，大冶中行系該筆金融借款合同的貸款人，楊某某系借款人，柯森林、黃慧容、柯海鷗系該筆貸款抵押擔保的抵押人和貸款保證合同的連帶責任保證人，明飛公司、余某某也系該筆貸款的連帶責任保證人。在大冶中行履行發(fā)放貸款義務(wù)后，楊某某應(yīng)依約履行還款付息的義務(wù)。柯森林、黃慧容、柯海鷗作為抵押人，對楊某某還款付息的債務(wù)負有擔保責任，即在楊某某不履行還本付息的情形下，大冶中行有權(quán)依法以抵押的房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。作為連帶責任保證人，柯森林、黃慧容、柯海鷗、余某某、明飛公司，在楊某某未依約履行還本付息的合同義務(wù)時，大冶中行作為債權(quán)人既可以要求楊某某履行債務(wù)，也可以要求上述保證人在其保證范圍內(nèi)履行債務(wù)。楊某某基于合同約定的還本付息義務(wù)，不因保證人保證責任的成立而排除，也不因具體由誰辦理該貸款事宜、所貸款項的具體由誰使用而免責。楊某某、余某某、明飛公司以該筆貸款系黃慧容經(jīng)手辦理，且系實際用款人，因而辯稱其不應(yīng)承擔還款付息義務(wù)的主張，理由不能成立，本院不予支持。楊某某未在合同約定的期限內(nèi)支付貸款利息構(gòu)成違約，貸款期限屆滿后，未依約還款，亦應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。大冶中行依照合同約定訴請判令楊某某償還借款本金490萬元，支付截至2016年2月14日拖欠本金的罰息273099.13元、應(yīng)收利息13098.32元和應(yīng)收利息的罰息730.87元，以及按照合同繼續(xù)計算從2016年2月15日起至實際清償之日止的利息和罰息，該請求合理，本院予以支持。雙方合同明確約定除依法另行確定或當事人另有約定外，因本合同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用（包括律師費用）由借款人承擔。大冶中行委托湖北人本律師事務(wù)所處理本案相關(guān)法律事務(wù)，并支付律師服務(wù)費12萬元，該費用的收取符合《湖北省律師服務(wù)收費管理實施辦法（暫行）》和《湖北省律師服務(wù)收費政府指導標準》的相關(guān)規(guī)定，故對大冶中行該部分請求，本院予以支持。本案案件受理費、保全費等其他實現(xiàn)債權(quán)的費用，屬雙方約定的由楊某某承擔的費用范疇，故對大冶中行的該項請求，本院亦予支持。至于，大冶中行的第四項訴訟請求，因余某某系楊某某的配偶，且對該筆貸款承擔連帶保證責任，柯森林、黃慧容、柯海鷗除提供抵押擔保外，與明飛公司均系該筆貸款承擔連帶責任保證人，故余某某、柯森林、黃慧容、柯海鷗、明飛公司對楊某某上述債務(wù)均應(yīng)承擔連帶責任，大冶中行該項請求合法，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某向大冶中行支付借款本金4900000元、拖欠本金的罰息273099.13元、應(yīng)收利息13098.32元、應(yīng)收利息的罰息730.87元、律師服務(wù)費120000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清，并支付自2016年2月15日起至實際清償之日止按照合同繼續(xù)計算的貸款利息和罰息；
二、被告余某某、柯森林、黃慧容、柯海鷗、明飛公司對本判決第一項確定的債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費47174元，保全費5000元，由楊某某、余某某、柯森林、黃慧容、柯海鷗、明飛公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯于湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：05×××69-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠