原告（同案被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川省富順縣。委托訴訟代理人：姜應(yīng)民，河北十力律師事務(wù)所律師。被告（同案原告）：邯鄲縣東某建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)雪馳路108號春風(fēng)小區(qū)4-2-303號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：徐彩玲，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚立斌，河北暖風(fēng)律師事務(wù)所律師。

楊某某向本院提出訴訟請求：1、確定楊某某與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系；2、被告向楊某某支付未簽勞動合同雙倍工資55000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元，合計62500元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：楊某某與東某建筑勞務(wù)公司因勞動關(guān)系爭議，楊某某向邯山區(qū)勞動人事調(diào)解仲裁委員會申請了勞動仲裁。楊某某部分不服邯山勞人仲裁（2017）第083號仲裁結(jié)果，訴至法院。楊某某于2013年3月1日入職東某建筑勞務(wù)公司，被派遣到多個建筑工地工作，負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場安全管理，月薪（實(shí)發(fā)）5000元，所從事的工作是被告公司業(yè)務(wù)的一部分。在職期間被告一直未與楊某某訂立勞動合同，也未按期足額為楊某某繳納各種社會保險（在2015年10月1日之后再無繳納）。2016年11月11日，楊某某被無端辭退，隨即申請了勞動仲裁。楊某某提交了東某建筑勞務(wù)公司為楊某某繳納社會保險費(fèi)記錄作為證據(jù)，裁決只支持了楊某某一年半的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元，但沒有裁決原告與被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，更沒有裁決向原告每月支付二倍工資55000元。綜上，為維護(hù)合法權(quán)益，請求支持楊某某的訴請。東某建筑勞務(wù)公司辯稱，1.原告訴狀中雙倍工資55000元已超過1年的仲裁時效。2、原告自2016年至2018年期間，因勞動爭議先后三次提起仲裁或訴訟，2016年底，以東騰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱東騰建設(shè)公司）為被申請人申請勞動仲裁，稱“本人于2013年3月1日入職東騰建設(shè)公司”，后被駁回仲裁請求；2017年以東騰建設(shè)公司為被告訴至原邯鄲縣人民法院，被駁回訴訟請求；2017年底，第三次以我公司為被申請人申請勞動仲裁，裁決也駁回了楊某某確認(rèn)勞動關(guān)系的請求，由此看出，楊某某訴求重復(fù)，入職公司矛盾，浪費(fèi)司法資源。3、我公司與原告之間不存在勞動關(guān)系。原告稱2013年3月1日至今所工作的地點(diǎn)均與我公司沒有任何關(guān)系，原告未向我公司提供勞動，更沒有受我公司的指派及管理，我公司成立日期為2013年8月6日，原告自認(rèn)入職時間我公司還沒有成立。原告與我公司股東李伯歡系朋友關(guān)系，原告希望將養(yǎng)老保險掛靠在我公司，李伯歡因關(guān)系而同意，繳費(fèi)記錄為2015年10月—2016年12月，之后原告未再聯(lián)系我公司。繳納保險費(fèi)并不是證明勞動關(guān)系存在的必要充分條件，在僅代繳社會保險費(fèi)，未提供勞動的情況下，雙方不存在勞動關(guān)系。綜上，應(yīng)依法駁回原告的全部訴訟請求。東某建筑勞務(wù)公司向本院提出訴訟請求：1、撤銷邯山勞人仲案【2017】第083號仲裁裁決書。2、判令東某建筑勞務(wù)公司無須向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。3、由楊某某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：東某建筑勞務(wù)公司與楊某某之間的勞動爭議糾紛，經(jīng)邯山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理、審查，并作出邯山勞人仲案【2017】第083號仲裁裁決書。在仲裁期間，東某公司由于其他原因未能參加仲裁開庭，裁決書中已經(jīng)認(rèn)可東某建筑勞務(wù)公司與楊某某之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系，但是卻又裁決東某建筑勞務(wù)公司向楊某某支付“2015年10月1日一2016年12月30日經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。”仲裁裁決結(jié)果與事實(shí)相互矛盾，東某公司與楊某某之間不存在勞動關(guān)系，更不應(yīng)該支付其任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故訴至法院。楊某某辯稱，1、楊某某與被告確實(shí)有勞動關(guān)系2、楊某某是在東騰建設(shè)公司工作，前兩次的仲裁、訴訟是因?yàn)闁|騰股東李伯喜、李柏歡、吳海濱給發(fā)過36個月的工資，敗訴后了解到東騰建設(shè)公司是東某建筑勞務(wù)公司的股東。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。楊某某舉證：1.（2017）冀0421民初315號判決書，證明原告股東李伯喜、李柏歡、吳海濱給楊某某發(fā)放工資的事實(shí)。2.東某建筑勞務(wù)公司給楊某某繳納社會保險清單，證明楊某某是該公司員工；記錄清單還證明截止時間是2016年12月；數(shù)據(jù)顯示該公司在正常時間只是繳納了一次養(yǎng)老保險。3.工商登記查詢證明，證明楊某某曾經(jīng)起訴的東騰建設(shè)公司是東某建筑勞務(wù)公司的股東。東某建筑勞務(wù)公司質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，在判決書中顯示存在轉(zhuǎn)款行為，但不能證明是被告發(fā)放的工資；該判決書證明原告入職東騰建筑公司而不是在被告處入職。對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)只能證明存在繳納社會保險的行為，但不能作為認(rèn)定勞動合同存在的依據(jù)，被告并沒有安排原告在相關(guān)的項目現(xiàn)場擔(dān)任管理工作，且相關(guān)項目并非被告承建。證據(jù)3真實(shí)性合法性無異議，但是不能證明雙方存在勞動關(guān)系。東某建筑勞務(wù)公司舉證：（2017）冀0421民初315號判決書，證明目的同答辯意見一致。楊某某質(zhì)證意見：合法性真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)及陳述，本院對本案事實(shí)確認(rèn)如下：2013年3月1日起，楊某某先后在天津空港、碧海莊園、邯鄲榮盛官邸等建設(shè)項目工地從事安全管理工作，2016年11月11日被辭退，期間李伯喜、李柏歡、吳海濱（三人系東騰建設(shè)公司股東）曾向楊某某賬戶轉(zhuǎn)款。根據(jù)邯山區(qū)社會保障中心出具的記錄單顯示，東某建筑勞務(wù)公司曾于2015年10月1日為楊某某開立養(yǎng)老保險賬戶，至2016年12月，該賬戶存儲額為560.05元。后楊某某以東騰建設(shè)公司為被申請人向邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求東騰建設(shè)公司支付各項費(fèi)用151393元，該仲裁委于2017年2月27日裁決駁回其仲裁請求，楊某某不服該裁決，以同樣請求向原邯鄲縣人民法院起訴，該法院于2017年5月5日作出（2017）冀0421民初315號民事判決書，判決楊某某與東騰建設(shè)公司不存在勞動關(guān)系，駁回其訴訟請求，該判決已發(fā)生法律效力。后楊某某以東某建筑勞務(wù)公司為被申請人向邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求：1、確定楊某某與東某建筑勞務(wù)公司的勞動關(guān)系；2、東某建筑勞務(wù)公司向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元，各類社會保險70620元，未簽訂勞動合同的雙倍工資55000元，車費(fèi)773元。該仲裁委于2018年1月17日作出邯山勞人仲案【2017】第083號仲裁裁決書，裁決：1、東某建筑勞務(wù)公司支付楊某某2015年10月1日-2016年12月30日經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元；2、駁回楊某某其他訴求。楊某某、東某建筑勞務(wù)公司均不服該裁決，訴至本院。另查明，根據(jù)工商登記信息顯示，東某建筑勞務(wù)公司成立于2013年8月6日。
原告楊某某與被告邯鄲縣東某建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱東某建筑勞務(wù)公司）勞動爭議一案和東某建筑勞務(wù)公司與楊某某勞動爭議一案，本院分別于2018年2月8日、3月28日立案后，合并審理，雙方當(dāng)事人互為原、被告，依法適用普通程序，于2018年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人姜應(yīng)民、被告東某建筑勞務(wù)公司的委托訴訟代理人姚立斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動和社會保障部【2015】12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，楊某某主張與東某建筑勞務(wù)公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。楊某某提供的證據(jù)包括：李伯喜等三個東騰建設(shè)公司的股東曾多次向楊某某賬戶轉(zhuǎn)款，而東騰建設(shè)公司本身系東某建筑勞務(wù)公司股東，但不能證明該轉(zhuǎn)款行為系代表東某建筑勞務(wù)公司向楊某某支付工資；社會保障機(jī)構(gòu)出具的記錄單證明東某建筑勞務(wù)公司曾于2015年10月1日為楊某某開立養(yǎng)老保險賬戶，但繳納社會保險的記錄僅是可以作為認(rèn)定勞動關(guān)系的參照憑證，在東某建筑勞務(wù)公司對此作出解釋的情況下，僅憑此證據(jù)不足以充分證明雙方存在勞動關(guān)系。同時，東某建筑勞務(wù)公司成立時間是在楊某某主張的入職時間之后，東某建筑勞務(wù)公司否認(rèn)曾承建楊某某所述工作的在天津、邯鄲等地的工程，楊某某陳述系受東某建筑勞務(wù)公司的勞務(wù)派遣，派遣到東騰建設(shè)公司工作，但未提供相應(yīng)證據(jù)。因此，楊某某提供的證據(jù)不足以證明其本人受東某建筑勞務(wù)公司的勞動管理，從事該公司安排的有報酬的勞動，對楊某某與東某建筑勞務(wù)公司存在事實(shí)勞動關(guān)系的主張不予支持；在雙方不存在勞動關(guān)系的情況下，對楊某某要求東某建筑勞務(wù)公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資55000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元不予支持；東某建筑勞務(wù)公司無需向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、楊某某與邯鄲縣東某建筑勞務(wù)分包有限公司不存在勞動關(guān)系；二、駁回楊某某其他訴訟請求；三、邯鄲縣東某建筑勞務(wù)分包有限公司無需向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。案件受理費(fèi)合計20元，由楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。