楊某某
李錫斌（湖北安陸城區(qū)法律服務(wù)所）
譚某某
譚玉庭
余某某
劉向紅（湖北百思得律師事務(wù)所）
肖仙桃（湖北百思得律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告楊某某。
原告譚某某。
法定代理人譚玉庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住孝感高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)丹陽(yáng)辦事處航天社區(qū)航天新村小區(qū)108棟2單元102室，系譚某某之父，身份證號(hào):xxxx。
法定代理人黃慧清。
原告譚玉庭。
三原告的委托代理人李錫斌，安陸市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告余某某。
委托代理人劉向紅，湖北百思得律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓，
代表人李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告楊某某、譚某某、譚玉庭訴被告余某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由審判員肖家蓉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚玉庭及三原告的委托代理人李錫斌、被告余某某的委托代理人劉向紅、肖仙桃、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王高翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告譚玉庭駕駛機(jī)動(dòng)車行駛未遵守右側(cè)通行原則，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告余某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛未確保安全，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；楊某某、李中望、黃慧清、譚某某在此次事故中無(wú)責(zé)任，對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信。原告楊某某、譚某某、譚玉庭受傷后，輾轉(zhuǎn)幾家醫(yī)院治療，必然會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)，但其請(qǐng)求的交通費(fèi)偏高，本院酌定楊某某交通費(fèi)為600元、譚某某800元、譚玉庭200元為宜。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。譚玉庭的車輛已經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，車輛實(shí)際修理金額大于定損金額，應(yīng)以定損金額為依據(jù)。三原告雖為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)居住生活達(dá)一年以上，且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，二被告辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的理由，本院不予支持。綜上所述，經(jīng)本院核定，原告楊某某因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)11816元（其中，門診費(fèi)用691.6元）、后期治療費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（10天×50元）、護(hù)理費(fèi)8550元（26008元÷365天×120天）、殘疾賠償金35733元（22906元×13年×12%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)64899元。原告譚某某因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)32539元（其中，門診費(fèi)用4360元）、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（8天×50元）、護(hù)理費(fèi)8550元（26008元÷365天×120天）、殘疾賠償金45812元（22906元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)104301元。譚玉庭因本次事故造成的損失有:后期治療費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1068元（26008元÷365天×15天）、誤工費(fèi)2850元（26008÷365天×40天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)400元、車輛損失33878元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)40396元，三原告總損失為209596元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失、被保險(xiǎn)車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足賠償?shù)?，由雙方當(dāng)事人按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案事故車輛鄂D×××××號(hào)小型普通客車屬于被告余某某購(gòu)買并所有，且該車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)對(duì)原告楊某某、譚某某、譚玉庭進(jìn)行賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)、在扣除鑒定費(fèi)后按余某某的過錯(cuò)程度和責(zé)任比例代為賠償（即按30%賠償）；三原告當(dāng)庭請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)不按比例賠償、原告楊某某當(dāng)庭放棄對(duì)原告譚玉庭的追索，本院照允。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某某59883元（其中，醫(yī)療費(fèi)10000元、其他部分49883元）、譚某某55999元、譚玉庭6118元（其中，財(cái)產(chǎn)損失2000元），小計(jì)122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為:楊某某5016元、譚某某為48302元、譚玉庭為34278元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告保險(xiǎn)公司在扣除鑒定費(fèi)后、在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)代為賠償，即賠償楊某某1145元（5016元-1200元）×30%、譚某某14131元（48302元-1200元）×30%、譚玉庭10163元（34278元-400元）×30%。被告余某某賠償楊某某鑒定費(fèi)360元（1200元×30%）、譚某某鑒定費(fèi)360元（1200元×30%）、譚玉庭鑒定費(fèi)120元（400元×30%），其他損失由原告譚玉庭承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某某59883元、譚某某55999元、譚玉庭6118元，小計(jì)122000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告楊某某1145元、譚某某14131元、譚玉庭10163元，小計(jì)25439元。合計(jì)147439元；
二、被告余某某賠償原告楊某某360元、譚某某360元、譚玉庭120元，合計(jì)840元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告楊某某、譚某某、譚玉庭的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1705元由被告余某某負(fù)擔(dān)1705元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)1705元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告譚玉庭駕駛機(jī)動(dòng)車行駛未遵守右側(cè)通行原則，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告余某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛未確保安全，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；楊某某、李中望、黃慧清、譚某某在此次事故中無(wú)責(zé)任，對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信。原告楊某某、譚某某、譚玉庭受傷后，輾轉(zhuǎn)幾家醫(yī)院治療，必然會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)，但其請(qǐng)求的交通費(fèi)偏高，本院酌定楊某某交通費(fèi)為600元、譚某某800元、譚玉庭200元為宜。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。譚玉庭的車輛已經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，車輛實(shí)際修理金額大于定損金額，應(yīng)以定損金額為依據(jù)。三原告雖為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)居住生活達(dá)一年以上，且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，二被告辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的理由，本院不予支持。綜上所述，經(jīng)本院核定，原告楊某某因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)11816元（其中，門診費(fèi)用691.6元）、后期治療費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（10天×50元）、護(hù)理費(fèi)8550元（26008元÷365天×120天）、殘疾賠償金35733元（22906元×13年×12%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)64899元。原告譚某某因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)32539元（其中，門診費(fèi)用4360元）、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（8天×50元）、護(hù)理費(fèi)8550元（26008元÷365天×120天）、殘疾賠償金45812元（22906元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)104301元。譚玉庭因本次事故造成的損失有:后期治療費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1068元（26008元÷365天×15天）、誤工費(fèi)2850元（26008÷365天×40天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)400元、車輛損失33878元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)40396元，三原告總損失為209596元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失、被保險(xiǎn)車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足賠償?shù)?，由雙方當(dāng)事人按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案事故車輛鄂D×××××號(hào)小型普通客車屬于被告余某某購(gòu)買并所有，且該車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)對(duì)原告楊某某、譚某某、譚玉庭進(jìn)行賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)、在扣除鑒定費(fèi)后按余某某的過錯(cuò)程度和責(zé)任比例代為賠償（即按30%賠償）；三原告當(dāng)庭請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)不按比例賠償、原告楊某某當(dāng)庭放棄對(duì)原告譚玉庭的追索，本院照允。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某某59883元（其中，醫(yī)療費(fèi)10000元、其他部分49883元）、譚某某55999元、譚玉庭6118元（其中，財(cái)產(chǎn)損失2000元），小計(jì)122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為:楊某某5016元、譚某某為48302元、譚玉庭為34278元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告保險(xiǎn)公司在扣除鑒定費(fèi)后、在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)代為賠償，即賠償楊某某1145元（5016元-1200元）×30%、譚某某14131元（48302元-1200元）×30%、譚玉庭10163元（34278元-400元）×30%。被告余某某賠償楊某某鑒定費(fèi)360元（1200元×30%）、譚某某鑒定費(fèi)360元（1200元×30%）、譚玉庭鑒定費(fèi)120元（400元×30%），其他損失由原告譚玉庭承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告楊某某59883元、譚某某55999元、譚玉庭6118元，小計(jì)122000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告楊某某1145元、譚某某14131元、譚玉庭10163元，小計(jì)25439元。合計(jì)147439元；
二、被告余某某賠償原告楊某某360元、譚某某360元、譚玉庭120元，合計(jì)840元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告楊某某、譚某某、譚玉庭的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1705元由被告余某某負(fù)擔(dān)1705元。

審判長(zhǎng)：肖家蓉

書記員：胡建毅