原告：楊德宗，男，1987年10月19日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：劉儉，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海煒業(yè)龍陽(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳淑敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尹圓，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　原告楊德宗與被告上海煒業(yè)龍陽(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，后依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?019年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊德宗的委托訴訟代理人劉儉，被告上海煒業(yè)龍陽(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人尹圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊德宗向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣67,500元。事實(shí)和理由：原告于2013年7月24日進(jìn)入上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司處從事油漆工工作。原告的工資由基本工資及績(jī)效考核工資構(gòu)成，公司根據(jù)原告完成工作任務(wù)和考核情況給予原告崗位績(jī)效考核工資，原告每月的稅前基本工資由1,800元逐步增加至3,000元。2017年6月26日原告與上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂了期限為2017年7月24日至2018年7月31日的勞動(dòng)合同。2017年11月29日，上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司安排原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，原告實(shí)際月平均工資為7,500元。2017年12月29日，被告以原告嚴(yán)重違反被告《員工手冊(cè)》的規(guī)定為由解除雙方勞動(dòng)合同，原告實(shí)際工作至2017年12月29日。2018年3月14日原告申請(qǐng)仲裁，因故未能到庭，2018年9月20日再次申請(qǐng)仲裁，被仲裁告知不予受理。因原告對(duì)此不服，故向法院提出起訴。
　　被告上海煒業(yè)龍陽(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，原告在被告處正常出勤至2017年12月7日，2017年12月8日之后原告未再至被告處上班，因原告稱家中有事請(qǐng)假，被告就準(zhǔn)許原告休假到2017年12月17日，原告未履行請(qǐng)假手續(xù)，2017年12月18日至12月29日期間原告未至被告處上班，也未考勤，根據(jù)公司《員工手冊(cè)》第7.2.4條第3點(diǎn)的規(guī)定，原告該行為屬于連續(xù)曠工，被告據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不妥。此外，被告公司對(duì)外提供服務(wù)的門店位于龍陽(yáng)路XXX號(hào)，并設(shè)有考勤機(jī)，被告公司人事行政部門在金高路XXX號(hào)工作，被告公司在該處沒(méi)有考勤機(jī)。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊德宗于2013年7月24日進(jìn)入案外人上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司處工作，雙方最后一份勞動(dòng)合同的期限為2017年7月24日至2018年7月31日止，約定原告的工作地點(diǎn)為上海，從事油漆工崗位。2017年11月29日，原告簽署《人事變動(dòng)單》，從上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司調(diào)任至被告上海煒業(yè)龍陽(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司處工作，工作地址由浦東新區(qū)金高路XXX號(hào)變更為浦東新區(qū)龍陽(yáng)路XXX號(hào)。同日，原、被告雙方簽訂期限為2017年12月1日至2018年11月30日的勞動(dòng)合同，同樣約定原告的工作地點(diǎn)為上海，從事油漆工崗位。2017年12月29日，被告公司向原告發(fā)送電子郵件“楊德宗同志，因您違反我司《員工手冊(cè)》中有關(guān)規(guī)定，故按照規(guī)定給予您開除處理，附件為《員工開除通知書》，請(qǐng)查收！原件已交由您本人！”。《員工開除通知書》載明“售后部楊德宗：自2017年12月18日至今您一直未到公司上班，當(dāng)時(shí)公司鑒于您家妻子身體不適需要照顧給予一周時(shí)間，并且未按照公司規(guī)章制度予以任何處罰。但又過(guò)去一周總計(jì)2周您還是未到公司辦理任何請(qǐng)假手續(xù)，故按照公司《員工手冊(cè)》第七章員工獎(jiǎng)懲管理7.2員工處分中有關(guān)規(guī)定，無(wú)故連續(xù)三天或全年累計(jì)曠工五天的，公司決定自2017年12月29日起予以開除……”。上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年3月14日立案受理原告的仲裁申請(qǐng)，上述仲裁委員會(huì)于2018年8月27日作出浦勞人仲(2018)辦字第1665號(hào)通知書，以原告收到開庭通知后無(wú)正當(dāng)理由未到庭為由，對(duì)原告作撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚怼?018年9月20日，原告再次向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被告支付：1.2015年12月1日至2017年10月30日加班工資40,894元；2.違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,500元。上述仲裁委員會(huì)于2018年9月27日作出浦勞人仲(2018)通字第383號(hào)不予受理通知書，以原告的仲裁申請(qǐng)已按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚頌橛?，?duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予處理。原告對(duì)此不服，遂提起本訴訟。
　　另查明，1.被告公司《員工手冊(cè)》第七章“員工獎(jiǎng)懲管理”第7.2.4條“開除”規(guī)定“員工在職期間有以下情形之一的，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，公司一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將立即將其開除(開除決定轉(zhuǎn)入員工個(gè)人檔案)，與其解除勞動(dòng)關(guān)系，公司不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，扣發(fā)應(yīng)發(fā)而未發(fā)的全部獎(jiǎng)金，并有權(quán)要求員工賠償公司實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失；員工觸犯法律的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定移交司法部門處理：……3、無(wú)故連續(xù)三天或全年累計(jì)曠工五天的”。
　　2.2017年12月11日，原告與被告公司部門經(jīng)理林繼敏及總經(jīng)理孫明發(fā)生如下談話：
　　原告(楊)：“林經(jīng)理，我想請(qǐng)個(gè)假，我外爺爺死了，要4天?！?br/>　　林：“那個(gè)你看這樣子，你看看你休息完回來(lái)后，你看是不是直接到那邊去(煒業(yè)龍陽(yáng))，這邊已經(jīng)沒(méi)活干了。”
　　原告：“不接活了？”
　　林：“不接活了。那邊現(xiàn)在樓上車子業(yè)務(wù)在增長(zhǎng)，這邊亨龍客戶都跑那邊去了，你們不要擔(dān)心，那邊人多了。你們?cè)撛趺醋龅?，還是按原來(lái)這邊的政策來(lái)，這次請(qǐng)假回來(lái)，你看方便呢就過(guò)去?！?br/>　　原告：“行。如果這里關(guān)門的話，我要先找房子……，回來(lái)之后，先買個(gè)電瓶車還是坐公交車上班呢？給我點(diǎn)時(shí)間，我去找房子。”
　　孫：“行，沒(méi)事?！?br/>　　3.上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司于2017年12月27日發(fā)布《通知》，載明“公司全體員工：自2017年12月27日下班起，公司將關(guān)閉所有辦公區(qū)域，請(qǐng)員工自2017年12月28日起統(tǒng)一移至食堂辦公。原上班時(shí)間及上班紀(jì)律按原規(guī)定執(zhí)行，請(qǐng)員工嚴(yán)格遵守公司各項(xiàng)管理制度及《員工手冊(cè)》等相關(guān)規(guī)定”。
　　審理中，原告表示，2017年11月底，上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題要關(guān)門，就動(dòng)員員工將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移至被告公司處，原告予以同意，便在2017年11月29日簽署了《人事變動(dòng)單》并與被告簽訂了《勞動(dòng)合同》，但勞動(dòng)關(guān)系變更之后，被告仍安排原告在金高路工作，工作內(nèi)容也沒(méi)有發(fā)生變化，但相關(guān)的依據(jù)無(wú)法提供；金高路XXX號(hào)是上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司的4S店，被告公司是在龍陽(yáng)路XXX號(hào)辦公；2017年12月14日之前原告正常上班，12月14日至17日因原告外公去世故向被告部門經(jīng)理林繼敏提出請(qǐng)假，12月18日開始正常在金高路上班；原告在職期間的基本工資為3,000元左右，另有獎(jiǎng)金和績(jī)效工資，其中基本工資以打卡形式發(fā)放，獎(jiǎng)金和績(jī)效工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。
　　原告為證明其主張，還向本院提供了如下證據(jù)：一、2017年5月、2017年7月至11月的工資條、2017年5月至11月工資獎(jiǎng)金現(xiàn)金表、銀行卡交易明細(xì)、原告自行制作的2017年5月至11月工資明細(xì)表，證明原告的工資由基本工資、獎(jiǎng)金及現(xiàn)金三部分組成，月均工資為7,500元，每月支付上個(gè)自然月的工資；二、上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司大門照片2張、上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司發(fā)布的《告全體員工書》，證明上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司于2017年12月1日開始停止?fàn)I業(yè)，但將繼續(xù)作為被告公司的二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)長(zhǎng)期獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，所以原告才同意將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移至被告公司，工作地點(diǎn)不變；三、2017年9月7日至2017年12月30日期間原告用手機(jī)拍攝的照片15張，證明上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司實(shí)行指紋考勤，原告此前的考勤號(hào)碼為82，由于上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司在2017年12月更換了考勤機(jī)，所以原告的考勤號(hào)碼變成了9，2017年12月27日、28日及30日原告均有考勤，是實(shí)際上班的。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一中的銀行卡交易明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，工資條及獎(jiǎng)金現(xiàn)金表真實(shí)性不認(rèn)可，并非被告公司出具，工資明細(xì)表真實(shí)性不認(rèn)可，系原告單方制作；對(duì)原告提供的證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，該告知書中所稱“業(yè)務(wù)層面我們會(huì)作為兄弟公司煒業(yè)龍陽(yáng)二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)長(zhǎng)期獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”是指上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司停業(yè)整改之后計(jì)劃從4S店變?yōu)楸桓嫦聦俚?S店，但上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司實(shí)際停業(yè)之后，目前還在裝修中，并未開始營(yíng)業(yè)；對(duì)原告提供的證據(jù)三與原件核對(duì)無(wú)異，真實(shí)性均無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的。由于上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司自2017年12月1日開始停業(yè)裝修，因此上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司在2017年12月之前更換了公司的門禁系統(tǒng)，并取消了考勤系統(tǒng)，所有人員均重新錄入了信息，準(zhǔn)入權(quán)限為公司員工及裝修隊(duì)人員。
　　被告為證明其主張，也向本院提供了以下證據(jù)：2017年12月2日至2017年12月7日原告在被告公司的考勤記錄，證明2017年12月1日開始原告的工作地點(diǎn)系被告公司位于龍陽(yáng)路XXX號(hào)的4S店，并進(jìn)行考勤。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的該組證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，系被告單方制作，且不符合證據(jù)形式。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，被告系以原告自2017年12月18日開始連續(xù)曠工為由解除雙方勞動(dòng)合同，本院對(duì)此闡述如下：首先，根據(jù)本院的查明及原、被告雙方的陳述，上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司自2017年12月1日開始停止經(jīng)營(yíng)，相關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至被告公司處，被告公司對(duì)外提供服務(wù)的4S店位于上海市浦東新區(qū)龍陽(yáng)路XXX號(hào)；其次，根據(jù)原告于2017年11月29日簽署的《人事變動(dòng)單》顯示，其工作地址亦由浦東新區(qū)金高路XXX號(hào)變更至浦東新區(qū)龍陽(yáng)路XXX號(hào)；再次，在2017年12月11日原告向被告經(jīng)理林繼敏請(qǐng)假時(shí)，林繼敏亦明確告知原告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司的相關(guān)業(yè)務(wù)均轉(zhuǎn)移至被告處，并要求原告在休假結(jié)束之后至被告公司處提供勞動(dòng)，原告對(duì)此亦未提出任何異議。審理中，原告雖表示其系在被告的安排下自2017年12月1日開始仍舊在浦東新區(qū)金高路XXX號(hào)工作，但就該主張未提供任何證據(jù)證明，且被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故對(duì)于原告上述主張，本院難以采信。由此，在原告確未于2017年12月18日開始至被告公司位于龍陽(yáng)路XXX號(hào)的門店出勤并提供勞動(dòng)的情況下，被告公司以原告自該日期起存在連續(xù)曠工的情形，并據(jù)此依據(jù)公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定解除雙方勞動(dòng)合同的行為，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。因此，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,500元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊德宗的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸振華

書記員：程小勇