蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊某某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)利民街。
負(fù)責(zé)人:潘勝君,該公司經(jīng)理。
委托代理人:王瑞生,該公司法律顧問。
被上訴人(原審原告):楊某某。
委托代理人:馬楠,河北新新律師事務(wù)所律師。
原審被告:王某某。
原審被告:李鳳軍。
原審被告:錫林郭勒盟安順運(yùn)輸寶昌客運(yùn)有限公司。住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太仆寺旗建設(shè)大街85號(hào)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司(以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司)與被上訴人楊某某、原審被告王某某、原審被告李鳳軍、原審被告錫林郭勒盟安順運(yùn)輸寶昌客運(yùn)有限公司之間道路交通事故損害賠償糾紛一案,因上訴人人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司不服河北省大廠回族自治縣人民法院(2013)大民初字第147號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司的委托代理人王瑞生、被上訴人楊某某的委托代理人馬楠到庭參加訴訟。原審被告王某某、原審被告李鳳軍、原審被告錫林郭勒盟安順運(yùn)輸寶昌客運(yùn)有限公司經(jīng)本院依法傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,原審被告李鳳軍受雇于原審被告王某某駕駛著上訴人人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的蒙H×××××號(hào)大型臥鋪客車與駕駛的電動(dòng)自行車的被上訴人楊某某發(fā)生交通事故,事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字(2012)第DCY006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定李鳳軍負(fù)主要責(zé)任,楊某某負(fù)次要責(zé)任。且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi),對(duì)于本次事故中被上訴人楊某某所遭受的各項(xiàng)合理損失上訴人人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法應(yīng)予以賠償。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)填補(bǔ)交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨,原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決上訴人公司賠償被上訴人楊某某各項(xiàng)損失并無不妥,故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司以原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決其賠償被上訴人楊某某各項(xiàng)損失適用法律有誤的上訴理由不能成立,其上訴請(qǐng)求本院不能予以支持。被上訴人楊某某因本次事故致七根肋骨骨折及腦部嚴(yán)重受傷等多出傷情,原審法院結(jié)合楊某某的傷情,依據(jù)《河北省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法)辦法》五十八條第四項(xiàng)之規(guī)定判決上訴人公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按80%比例賠償楊某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失并無不妥,原審法院支持被上訴人楊某某15%的傷殘賠償系數(shù)亦并不高。故上訴人該部分上訴理由亦不能成立,其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。勞動(dòng)權(quán)利是憲法賦予公民的權(quán)利,勞動(dòng)能力亦與年過六十并沒有必然聯(lián)系,原審法院依據(jù)被上訴人楊某某提交的證據(jù)支持其誤工費(fèi)并無不當(dāng),上訴人該部分上訴理由也不能成立,其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司對(duì)被上訴人楊某某的出院后護(hù)理的必要性不予認(rèn)可,但其未提交相關(guān)證明予以駁斥,經(jīng)本院釋明,上訴人亦未申請(qǐng)對(duì)被上訴人楊某某出院后需要護(hù)理進(jìn)行護(hù)理依賴司法鑒定,故原審法院依據(jù)醫(yī)療結(jié)構(gòu)出具的楊某某出院后需一年護(hù)理的醫(yī)囑證明判決并支持其護(hù)理費(fèi)亦無不當(dāng)。綜上所述,上訴人人保財(cái)險(xiǎn)太仆寺旗支公司的上訴理由均不能成立,其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

審判長 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書記員: 宋超

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top