原告：楊德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托代理人：張賢虎，荊州市沙市區(qū)楚天法律服務所法律工作者。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告：荊州市聯(lián)豐日用制品有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)江津東路8號。
法定代表人：蔣漢紅，該公司董事長。
委托代理人：簡小平，湖北昭陽律師事務所律師。

原告楊德某訴被告姜某、荊州市聯(lián)豐日用制品有限公司（以下簡稱：聯(lián)豐日用品公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案。本院受理后，依法由審判員喬志超適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊德某及其委托代理人張賢虎，被告姜某，被告聯(lián)豐日用品公司的委托代理人簡小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊德某訴稱：2014年5月6日，被告聯(lián)豐日用品公司與無鋼結構施工資質(zhì)的自然人被告姜某簽訂了一份鋼結構通道工程施工承包合同，合同約定：由被告姜某聘請鋼結構工程施工人員，包工包料完成該單位鋼結構通道搭建工程的施工活動，工程施工時間為2014年5月10日至2014年5月29日。并約定被告姜某應當根據(jù)該工程情況配備滿足施工需要的人員、材料、設備。按期完工；工程款結算約定，由被告聯(lián)豐日用品公司在被告姜某開工時付款30﹪，工程一半時付款20﹪，工程完工時付請余款。后被告姜某于2014年5月10日聘請原告楊德某、姜諶等施工人員對該工程施工作業(yè)。2014年5月27日上午10時許，原告楊德某在該工程的施工活動中，在移動的腳手架上（約5米高）為鋼結構建筑材料涂刷油漆時，不慎從高空墜落，致左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，骨折移位。原告楊德某受傷后，由被告姜某送往荊州市第三人民醫(yī)院住院治療23天?；ㄙM住院費41198元。2014年12月31日，經(jīng)荊州楚信司法鑒定所鑒定為十級傷殘、后續(xù)治療費12000元、誤工損失日為270日。原告楊德某認為，被告姜某在本起施工活動中，雇請施工人員施工并進行高空危險作業(yè)，原告楊德某作為雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，作為雇主的被告姜某應當承擔責任。被告連烽日用品公司將鋼結構安裝施工工程發(fā)包給不具備鋼結構安裝施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的自然人施工，存在嚴重過錯，理應與被告姜某承擔連帶損害賠償責任。故此，起訴至法院，請求：一、依法判令被告姜某、聯(lián)豐日用品公司立即連帶賠償原告人身損害所導致的各項損失176957元；二、判令被告共同承擔本案訴訟費用。
被告姜某辯稱：我與被告聯(lián)豐日用品公司簽訂的合同是不平等合同，如今發(fā)生了工傷事故，作為下崗工人的我，承擔不了對傷者的賠償責任。
被告聯(lián)豐日用品公司辯稱：本案所涉工程是臨時性通道搭建小型工程，不適用我國建筑法施工人員應具備資質(zhì)的法律規(guī)定，因此我公司不應當承擔責任。原告的部分訴訟請求過高，住院醫(yī)療費沒有發(fā)票原件，醫(yī)療費的發(fā)生金額不能確定。住院伙食補助費按每天50元計算。營養(yǎng)費不應得到支持。誤工天數(shù)不符合法律規(guī)定，誤工費應按照受訴法院地相同或相近行業(yè)上年度平均工資計算。護理費應按每天79元，計算23天。交通費以200元為宜。精神撫慰金沒有法律依據(jù)。鑒定打印費應扣除800元。原告在本次施工工程中自身也存在一定過錯，應承擔相應的法律責任。
經(jīng)審理查明：2014年5月6日，被告聯(lián)豐日用品公司與被告姜某簽訂合同一份，合同約定主要內(nèi)容為：甲方：聯(lián)豐日用乙方：姜某為優(yōu)質(zhì)、安全、高效地完成聯(lián)豐日用通道搭建工程，經(jīng)雙方協(xié)調(diào)達成一致意見，訂立本合同。一、合同工期，甲乙雙方同意為2014年5月10日至2014年5月29日。二、工程內(nèi)容搭建通道面積約682平方米。三、單價，結算方式1、單價每平方米155元，包工包料（包括人工工資、材料、機械和工傷及社會保險、稅金等費用）總造價：105710元。2、結算方式開工付30﹪，工程一半付20﹪，完工后驗收合格三天內(nèi)一次性付清余款。合同還補充約定了乙方需按甲方指定購買國標材料。合同簽訂后，被告姜某于2014年5月10日聘請原告楊德某、羅均中、蔡池濤、蔡增東、姜諶等施工人員具體負責施工、焊接、刷油漆等，每日工資為180元至200元。2014年5月27日上午10時許，原告楊德某在該工程的施工活動中，在移動的腳手架上（約6米至7.3米高）為鋼結構建筑材料涂刷油漆時，因腳手架倒下，不慎從高空墜落。原告楊德某受傷后，由被告姜某送往荊州市第三人民醫(yī)院住院治療23天?；ㄙM醫(yī)療費41198.94元，其中被告姜某墊付17326元。原告楊德某于2014年9月15日向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2014年12月16日駁回其仲裁請求。2014年12月31日，經(jīng)荊州楚信司法鑒定所鑒定，原告楊德某的傷殘程度為十級、后續(xù)治療費12000元、誤工損失日為270日。各方當事人因協(xié)商未果而訴至法院，形成訟爭。
另查明，被告姜某無鋼結構建筑施工資質(zhì)。

本院認為：原告楊德某受雇于被告姜某從事勞務，雙方形成雇傭關系。被告聯(lián)豐日用品公司將工程發(fā)包給不具備鋼結構施工資質(zhì)的被告姜某，雙方形成發(fā)包與接受發(fā)包的關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相關資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！痹鏃畹履匙鳛楸桓娼车墓蛦T，在從事雇傭活動中受傷，雇主即被告姜某應當承擔賠償責任。被告聯(lián)豐日用品公司沒有查實被告姜某是否具備建筑施工的相關資質(zhì)，而將勞務工程發(fā)包，施工中原告楊德某遭受人身損害，發(fā)包人應承擔連帶賠償責任。故被告聯(lián)豐日用品公司、姜某應對原告楊德某的人身損害承擔連帶賠償責任。關于各方的責任劃分，根據(jù)發(fā)包方、承包方、施工人各自的過錯大小和原因力比例，本院酌定以原告楊德某承擔20﹪的責任，被告姜某、聯(lián)豐日用品公司各自承擔40﹪的責任為宜，并相互承擔連帶賠償責任。關于原告楊德某的各項賠償費用如何確定：醫(yī)療費，被告抗辯稱沒有醫(yī)療費票據(jù)原件，醫(yī)療費發(fā)票元件是否用于保險理賠，如果保險公司賠償了，則對保險公司理賠的金額應從本案中予以扣減，本院認為，根據(jù)最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，勞動者所在的用人單位參加了工傷保險，因第三人侵權造成人身損害的，勞動者獲得工傷保險待遇后，仍有權請求侵權人依照法律規(guī)定賠償損失。故不論原告楊德某是否在保險公司獲得理賠，其仍然有權在本案中主張醫(yī)療費損失，故對該項抗辯意見，本院不予支持，原告的醫(yī)療費用按票據(jù)金額確定為41198.94元。后續(xù)治療費，原告提交了鑒定結論，本院予以認定。誤工費，被告聯(lián)豐日用品公司抗辯認為每天180元至200元不能證明有固定收入，原告楊德某沒有提交最近三年的平均收入證明，故對被告聯(lián)豐日用品公司的抗辯意見，本院予以支持，原告楊德某的誤工費按湖北省建筑業(yè)標準計算，從受傷之日計算至定殘日前一天共計214天。護理費，被告聯(lián)豐日用品公司抗辯原告主張出院后兩個月的護理期限沒有事實依據(jù)，原告無證據(jù)證明其出院后需要護理，故其護理費標準應參照本地護工標準計算住院的23天。住院伙食補助費，因新的沙市區(qū)區(qū)級黨政機關差旅費管理辦法已實施，標準為每天100元，本院酌定參照按此標準計算住院伙食補助費。殘疾賠償金，被告無異議，原告楊德某的主張于法有據(jù)，本院予以支持。精神損害撫慰金，被告聯(lián)豐日用品公司抗辯稱沒有法律依據(jù)，本案系侵權責任糾紛，原告楊德某受傷構成傷殘，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。其主張3000元，交通費，原告沒有提交票據(jù)，且其請求金額460元過高，本院酌減為300元。營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)，故原告的主張，本院不予支持。經(jīng)庭審確認原告楊德某的損失有：醫(yī)療費41196元、后續(xù)治療費12000元、殘疾賠償金49704元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元×20年×10﹪）、護理費1810.32元（2015年度湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資收入28729元÷365天×住院23天）、住院伙食補助費2300元（參照荊州市國家工作人員2015年度差旅費標準100元／天×23天）、誤工費24480.43元（2015年度湖北省建筑業(yè)年平均工資收入41754元÷365天×住院至定殘日前一天共計214天）、交通費300元、鑒定、打印費2450元，精神損害撫慰金3000元。以上合計137240.75元。由被告姜某、被告聯(lián)豐日用品公司各自承擔40﹪的責任為54896.30元，并相互承擔連帶責任。被告姜某先行支付的17326元應予核減，兩相沖抵后，被告姜某還應賠償原告楊德某37570.30元。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某于本判決生效之日起立即賠償原告楊德某各項損失37570.30元，被告荊州市聯(lián)豐日用制品有限公司于本判決生效之日起立即賠償原告楊德某各項損失54896.30元，并相互承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告楊德某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，減半收取1850元，由被告姜某、荊州市聯(lián)豐日用制品有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號：26×××32，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 喬志超

書記員： 王濤