原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。原告陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托代理人付斌，湖北百思特律師事務所律師。（特別授權代理）被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號。法定代表人王澤華，該公司董事長。委托代理人李志平，該公司經理。（一般授權代理）被告宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號。法定代表人王茂榮，該公司總經理。委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務所律師。（一般授權代理）

原告楊某某、陳某與被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司、宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員黃正康獨任審判，于2018年6月11日公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人付斌，原告陳某的委托代理人付斌，被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司委托代理人李志平、宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司法定代表人王茂榮及其委托代理人田軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告楊某某、陳某訴稱，2012年2月23日，原告將其位于宜昌市宜洋汽車后市場C1-××號房屋委托被告出租經營，約定：委托經營期限自2012年8月24日起至2024年8月23日止，其中2012年8月24日至2015年8月23日租金為118530元;2015年8月24日至2018年8月23日租金為每年45154元；截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金59778.37元。2016年1月11日，二被告與原告等其他業(yè)主簽訂申明，同意將承租戶繳納的所有租金支付給原告等業(yè)主。原告認為，二被告不按約定履行支付租金的行為嚴重損害原告合法權利。故訴至法院請求判令：1、依法解除原告和第一被告于2012年2月23日簽訂的《房屋委托出租經營協(xié)議書》；2、判令二被告支付原告租金59778.37元，并按照每日139.18元的標準支付從2018年1月1日起至法院判決解除之日止的租金；3、本案訴訟費由被告承擔。被告宜洋公司辯稱，1、《房屋委托出租經營協(xié)議書》屬無效協(xié)議，根據(jù)2001年建設部頒布的規(guī)定、2006年住建部發(fā)布的通知、2011最高院的司法解釋，該協(xié)議不合法。2、房產的產權證土地證及房屋本身均在原告自己手中，不存在返還的問題。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。被告茂榮物業(yè)公司辯稱，1、茂榮物業(yè)公司不是《房屋委托出租經營協(xié)議書》的合同相對方，該合同約定的權利義務與茂榮物業(yè)公司沒有關系。2、原告所提及的申明中并無茂榮物業(yè)公司自愿負擔租金債務的內容。綜上所述，原告對茂榮物業(yè)公司多提供的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，應該予以駁回。經審理查明，2012年2月23日，甲方楊某某、陳某與乙方宜洋公司簽訂《房屋委托出租經營協(xié)議書》一份，約定甲方將宜昌市宜洋汽車后市場C1-××號房屋委托乙方出租經營，委托經營期限自2012年8月24日起至2024年8月23日止，房屋租金共計575720元，其中2015年8月24日至2018年8月23日每年租金為45154元，每年8月24日支付。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠原告楊某某、陳某租金59778.37元。2018年1月1日，楊某某、陳某收回了上述租賃房屋。另查明，2016年1月11日，湖北西陵經濟開發(fā)區(qū)管理委員會、宜洋三期所有業(yè)主、宜昌宜洋置業(yè)有限公司、一樓二樓承租戶協(xié)商將承租戶應繳納的所有租金以及宜洋置業(yè)有限公司欠業(yè)主辦證費、劉榮生欠業(yè)主辦證費打到指定賬戶，并形成《關于成立宜洋三期業(yè)主進賬專用賬戶的申明》，劉榮生在“宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司劉榮生”處簽名。上述事實，有不動產登記證書、房屋委托出租經營協(xié)議書、《申明》等證據(jù)以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，原告楊徳兵、陳某與被告宜洋公司簽訂的《房屋委托出租經營協(xié)議書》，系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租經營協(xié)議書》違反了售后包租的禁止性規(guī)定、應認定為無效的辯解，因庭審已查明原告楊徳兵、陳某并非從被告宜洋公司購買房屋，雙方的合同關系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此項辯解亦違反了誠實信用原則，本院依法不予采納。原告楊徳兵、陳某鑒于《房屋委托出租經營協(xié)議書》履行過程中，被告宜洋公司不能按約支付租金，致使合同目的不能實現(xiàn)，請求解除合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租賃房屋在2016年1月前已由原告楊徳兵、陳某收回并自行出租、收取租金的辯解，但未就該項辯解向法庭舉證，本院對該項辯解不予采納，被告宜洋公司應向原告楊徳兵、陳某支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告楊徳兵、陳某另主張被告宜洋公司應支付自2018年1月1日起至判決解除協(xié)議之日止的租金，因庭審中原告楊徳兵、陳某自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主張2018年1月1日后的租金，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告楊徳兵、陳某還主張被告茂榮物業(yè)公司應對被告宜洋公司拖欠的租金承擔連帶清償責任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂榮物業(yè)公司并無債務負擔的意思表示，故原告楊徳兵、陳某的主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告楊徳兵、陳某與被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司于2012年2月23日簽訂的《房屋委托出租經營協(xié)議書》。二、被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司向原告楊徳兵、陳某支付截止2017年12月31日的租金59778.37元。三、駁回原告楊徳兵、陳某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1294元（原告楊某某、陳某已預交），本院減半收取647元，由被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司負擔。被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司負擔的受理費由其在履行上述判項時一并直接轉付給原告楊某某、陳某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃正康

書記員：孫亮