楊某某
王永飛（河北東臨律師事務(wù)所）
楊某
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
李建振（河北保定競秀區(qū)建南法律服務(wù)所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托訴訟代理人:王永飛，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市徐水縣。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市定興縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人:邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李建振，保定市競秀區(qū)建南法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某與被告楊某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托訴訟代理人王永飛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司委托訴訟代理人李建振到庭參加訴訟。
被告楊某、李某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告各項損失共計10000元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年10月24日16時0分許，楊某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××（掛）號重型半掛貨車，沿201省道由北向南行駛至232省道交叉口左轉(zhuǎn)彎時與沿201省道由南向北行駛楊某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞造成楊某某及電動三輪車乘員受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)靈壽縣交警隊事故認(rèn)定書認(rèn)定:楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任；楊某某負(fù)此事故的次要責(zé)任；楊某甲、楊某乙無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在靈壽縣醫(yī)院住院治療，楊某某各項損失共計10000元，被告對原告的損失一直未能賠付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定提起訴訟，請如所上。
被告楊某經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見。
被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保險公司）辯稱，對于原告的合法損失在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，訴訟費、評估費、保全費等間接損失我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告楊某某在交通事故中受傷且其駕駛的電動車在此次交通事故中損壞，依法有權(quán)獲得賠償。
靈壽縣公安交通警察大隊作出的靈公交認(rèn)字【2016】第162400272號道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚、客觀公正，本院予以采信。
被告保險公司辯稱，原告提交的病歷顯示人員與原告的出生年月不符，原告提交靈壽縣醫(yī)院出具的病人一般信息錯誤更改表，證實原告提交的病歷中的出生年月系靈壽縣醫(yī)院的錄入錯誤，該病歷確系原告楊某某本人的，本院對此予以采信。
結(jié)合相關(guān)證據(jù)，認(rèn)可原告楊某某的各項損失為:1、醫(yī)療費2846.31元；2、住院伙食補助費100元/天×11天=1100元；3、護(hù)理費參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》衛(wèi)生和社會工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為146.07元/天，146.07元/天×11天=1606.77元；4、交通費雖無票據(jù)但實際必然發(fā)生，酌定為300元；5、電動車損失參照靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心出具的靈價認(rèn)字【2016】第131號價格認(rèn)定結(jié)論書的鑒定結(jié)論確定為3600元。
原告的上述損失共計9453.08元。
鑒于冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強險一份，故應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費3946.31元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費和交通費共計1906.77元；在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告電動車損失2000元；不足部分由被告保險公司按照責(zé)任比例在商業(yè)險限額賠償原告電動車損失1120元。
故被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某共計8973.08元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費及電動車損失共計8973.08元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告楊某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告楊某某在交通事故中受傷且其駕駛的電動車在此次交通事故中損壞，依法有權(quán)獲得賠償。
靈壽縣公安交通警察大隊作出的靈公交認(rèn)字【2016】第162400272號道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚、客觀公正，本院予以采信。
被告保險公司辯稱，原告提交的病歷顯示人員與原告的出生年月不符，原告提交靈壽縣醫(yī)院出具的病人一般信息錯誤更改表，證實原告提交的病歷中的出生年月系靈壽縣醫(yī)院的錄入錯誤，該病歷確系原告楊某某本人的，本院對此予以采信。
結(jié)合相關(guān)證據(jù)，認(rèn)可原告楊某某的各項損失為:1、醫(yī)療費2846.31元；2、住院伙食補助費100元/天×11天=1100元；3、護(hù)理費參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》衛(wèi)生和社會工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為146.07元/天，146.07元/天×11天=1606.77元；4、交通費雖無票據(jù)但實際必然發(fā)生，酌定為300元；5、電動車損失參照靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心出具的靈價認(rèn)字【2016】第131號價格認(rèn)定結(jié)論書的鑒定結(jié)論確定為3600元。
原告的上述損失共計9453.08元。
鑒于冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強險一份，故應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費3946.31元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費和交通費共計1906.77元；在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告電動車損失2000元；不足部分由被告保險公司按照責(zé)任比例在商業(yè)險限額賠償原告電動車損失1120元。
故被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某共計8973.08元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費及電動車損失共計8973.08元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告楊某、李某負(fù)擔(dān)。

審判長：李玉敏

書記員：聶歡