楊某
汪金平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
荊門利某石化工貿(mào)有限公司
郭德英
彭飛（湖北京中金律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，無業(yè)，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人:汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:荊門利某石化工貿(mào)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)白廟路27號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800180125803Q。
法定代表人:劉偉，該公司董事長。
委托代理人:郭德英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，荊門市利某石化工貿(mào)有限公司人力資源部部長，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人:彭飛，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某因與被上訴人荊門利某石化工貿(mào)有限公司（以下簡稱利某石化公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初649號民事判決，上訴至本院。
本院于2016年10月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月30日公開開庭審理了本案，上訴人楊某及其委托代理人汪金平，被上訴人利某石化公司的委托代理人郭德英、彭飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某訴稱，楊某于2001年年底從部隊置業(yè)后直接進(jìn)入利某石化公司單位工作至今，期間經(jīng)歷利某石化公司企業(yè)改制，但企業(yè)改制后未支付楊某任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，楊某亦在利某石化公司處繼續(xù)工作并每3年簽訂固定期限勞動合同。
2014年10月，利某石化公司無故停發(fā)楊某工資，楊某多次找利某石化公司負(fù)責(zé)人主張權(quán)利，負(fù)責(zé)人要求楊某回家休息3個月再上班，直到2015年4月，楊某再次要求上崗時，發(fā)現(xiàn)利某石化公司無故停繳了楊某的各項社會保險費，且拒絕楊某進(jìn)入廠區(qū)。
楊某向荊門市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，但仲裁委駁回了楊某的申請。
故特向人民法院起訴，請求判令利某石化公司繼續(xù)履行2013年6月30日與楊某簽訂的勞動合同，為楊某安排工作,重新上崗，為楊某補(bǔ)發(fā)2014年10月至2016年6月工資38676.12元，利某石化公司為楊某補(bǔ)繳2015年5月至2016年6月養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育及工傷保險費。
原審查明，楊某于2001年進(jìn)入荊門石化工貿(mào)總公司工作。
2004年6月，原荊門石化工貿(mào)總公司改制，當(dāng)年6月28日，利某石化公司成立，原荊門石化工貿(mào)總公司于6月30日解除了與楊某的勞動關(guān)系，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
楊某與利某石化公司簽訂了勞動合同，并以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為股金入股利某石化公司。
2009年1月21日，利某石化公司第一屆職工代表大會第五次會議審議通過了《荊門市利某石化工貿(mào)有限公司薪酬管理辦法》等35項管理制度，并向所有員工公示且告知。
2013年6月30日，雙方再次簽訂了3年期的勞動合同。
利某石化公司的考勤表顯示，楊某在2014年10月上班5天，11月1日至15日上班4天，11月16日后未再到利某石化公司處上班。
利某石化公司的工資表載明，2014年11月檔案工資標(biāo)準(zhǔn)為1800元，應(yīng)發(fā)工資為580.2元，扣減楊某應(yīng)繳納的保險費，實發(fā)工資為180元，楊某、利某石化公司均認(rèn)可11月份發(fā)放的是10月工資。
2015年3月14日，利某石化公司所屬的機(jī)電工程分公司向楊某書面送達(dá)通知書，要求楊某于3月16日前回公司上班，若逾期不上班，公司將按規(guī)定解除勞動合同，楊某對通知未予接收。
利某石化公司后郵寄了通知書，楊某仍未接收。
后利某石化公司在《荊門晚報》上刊登了通告，告知楊某自刊登之日起15日內(nèi)回單位上班，逾期將解除勞動合同。
通告期滿后，楊某未回利某石化公司處上班。
2015年4月9日，利某石化公司向其工會書面報告擬決定解除與楊某的勞動合同，當(dāng)日工會復(fù)函同意。
利某石化公司以直接送達(dá)以及郵寄送達(dá)的方式向楊某送達(dá)了《關(guān)于解除楊某勞動合同的通知》，但楊某予以拒收，后利某石化公司在《荊門晚報》上刊登了解除與楊某勞動合同的通告。
楊某后向仲裁委申請仲裁，請求繼續(xù)履行勞動合同，補(bǔ)繳社會保險，支付勞動報酬。
仲裁委做出（2016）09-1號，09-2號，09-3號裁定，駁回楊某的仲裁申請。
利某石化公司在本案訴訟中表示，楊某在2014年10月開始斷斷續(xù)續(xù)曠工直到11月14日，對11月15日之前的曠工不予追究。
原審認(rèn)為，一、《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?第二款 ?規(guī)定:”用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生，保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
”最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:”用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的證據(jù)。
”據(jù)此，利某石化公司在2009年股東年會暨第一屆五次職代會通過了包括勞動紀(jì)律管理及薪酬管理辦法等規(guī)章制度，上述制度已經(jīng)公示，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
該制度中設(shè)定的勞動紀(jì)律管理規(guī)定第十四條規(guī)定:”無正當(dāng)理由連續(xù)曠工超過三天以上的，或者一年累計曠工五天的，屬于嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律的行為，公司可依法與其解除勞動合同。
”楊某在2014年10月未到利某石化公司處上班，亦沒有履行請假手續(xù)，其行為符合《勞動紀(jì)律管理規(guī)定》中嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律應(yīng)予解除勞動合同的情形，利某石化公司據(jù)此解除與楊某的勞動合同，同時履行了通知工會的程序，程序及實體依據(jù)合法，故利某石化公司解除與楊某的勞動合同的行為合法，對楊某要求繼續(xù)履行勞動合同的請求，原審不予支持。
關(guān)于楊某請求補(bǔ)繳社會保險費的訴訟請求，因最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:”勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議，人民法院應(yīng)予受理。
”據(jù)此，楊某要求判令利某石化公司補(bǔ)繳社會保險費的訴訟請求不屬于人民法院受案范圍，對該訴訟請求，原審不予支持。
關(guān)于楊某工資的訴訟請求，楊某在2014年國慶假期后未正常出勤，按照公司管理制度中《薪酬管理制度》第十七條的規(guī)定，無正當(dāng)理由未提供勞動的，不發(fā)放員工工資，故楊某因未向利某石化公司提供勞動，不享有主張工資的權(quán)利。
但因利某石化公司表示對楊某2014年11月15日前的曠工不予追究，故利某石化公司應(yīng)向楊某發(fā)放2014年10月未發(fā)放的工資1219.8元，對工資部分的其他部分，原審不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、第三十九條 ?、第四十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，原審判決:一、荊門市利某石化工貿(mào)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付楊某2014年10月未發(fā)工資1219.8元；二、駁回楊某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，原審予以免收。
宣判后，楊某不服，向本院提出上訴稱，1、利某石化公司解除與楊某的勞動合同沒有事實依據(jù)，程序不合法，應(yīng)認(rèn)定為違法解除勞動合同；2、利某石化公司應(yīng)安排楊某上崗并簽訂無固定期限的勞動合同；3、利某石化公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)楊某2014年10月至2015年6月的工資38676.12元。
請求二審法院撤銷原判，改判利某石化公司與楊某從2016年7月1日起簽訂無固定期限勞動合同，為楊某安排工作，重新上崗，并支付工資38676.12元。
利某石化公司辯稱，1、楊某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度事實清楚，利某石化公司依法行使解除權(quán)具有法定事實與理由，其解除勞動關(guān)系程序合法；2、楊某自2014年11月15日起直到解除勞動合同時沒有上班，一直曠工，不應(yīng)支付其工資。
原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本案的事實爭點為:1、楊某是否曠工；2、利某石化公司是否向楊某送達(dá)解除勞動合同通知。
針對第一個事實爭點，楊某認(rèn)為，2014年11年15日至2015年4月8日楊某每天都上班，但是公司沒有計考勤，針對該爭點，楊某在原審中提交了2014年10月的考勤表，擬證明楊某10月份是全勤。
利某石化公司認(rèn)為，2014年11月15日之后，楊某一直未上班，利某石化公司于2015年3月14日向楊某書面送達(dá)通知書，要求楊某于3月16日前回公司上班，但楊某對通知未予接收。
利某石化公司后郵寄了通知書，楊某仍未接收。
2016年3月25日，利某石化公司在《荊門晚報》上刊登了通告，告知楊某自刊登之日起15日內(nèi)回單位上班，逾期將解除勞動合同。
楊某至今未回利某石化公司上班。
利某石化公司在原審中提交了下列證據(jù):1、2014年至2015年4月的考勤表，擬證明楊某2014年11月15日至2015年4月8日未上班；2、上班通知書存根，擬證明利某石化公司通知楊某于2015年3月16日前回單位上班，并當(dāng)面送達(dá)，但楊某拒絕簽收；3、郵寄回執(zhí)單，擬證明楊某拒絕簽收上班通知書；4、2015年3月25日荊門晚報刊登的通告，擬證明利某石化公司在報紙上刊登了通知楊某回單位上班的公告。
上述證據(jù)經(jīng)本院審核認(rèn)為，楊某所提交的證據(jù)上未加蓋單位印章，也無考勤員簽字認(rèn)可，其真實性存疑。
從證據(jù)來源上看，該證據(jù)系楊某未經(jīng)辦公室人員允許，私自拿走；從簽名上看，除有限幾天外，楊某簽名均在最后，不排除楊某獲得考勤表后補(bǔ)簽形成，故對該證據(jù)本院不予采信。
利某石化公司提交的2014年考勤表上有楊某的簽名，對該證據(jù)的真實性應(yīng)予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證明楊某的出勤情況，故本院對原審認(rèn)定的楊某在2014年10月上班5天，11月1日至15日上班4天，11月16日后未再到利某石化公司上班的事實予以確認(rèn)。
針對第二個事實爭點，楊某認(rèn)為，利某石化公司未向楊某送達(dá)解除勞動關(guān)系通知書，針對此爭點，楊某未提交證據(jù)。
利某石化公司認(rèn)為，2015年4月10日直接送達(dá)時楊某拒收，2015年4月13日郵寄送達(dá)時楊某拒收，郵件被退回，2015年4月17日在荊門晚報刊登解除勞動合同通告。
利某石化公司針對此爭點提交了1、送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件，擬證明2015年4月10日張麗當(dāng)面送達(dá)，楊某拒絕簽收；2、郵寄回執(zhí)單，擬證明楊某拒絕簽收，郵件被退回；3、2015年4月17日荊門晚報刊登的通告，擬證明利某石化公司在報紙上刊登了解除勞動合同的公告。
上述證據(jù)經(jīng)本院審核認(rèn)為，利某石化公司所提交的證據(jù)足以證明已對楊某履行解除勞動合同的通知義務(wù)，對原審查明的該事實，本院予以確認(rèn)。
二審查明的事實與原審一致。
本案的爭議焦點為:1、利某石化公司解除與楊某的勞動合同是否合法；2、利某石化公司是否應(yīng)當(dāng)支付楊某2014年11月至2016年6月的工資。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點一，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（二）項 ?規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。
本案中，利某石化公司在2009年股東年會暨第一屆五次職代會通過了包括勞動紀(jì)律管理及薪酬管理辦法等規(guī)章制度，上述制度已經(jīng)公示，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
楊某在2014年11月15日后未到利某石化公司上班，亦沒有履行請假手續(xù)，其行為嚴(yán)重違反利某石化公司制定的規(guī)章制度，符合嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律應(yīng)予解除勞動合同的情形。
利某石化公司據(jù)此解除與楊某的勞動合同，同時履行了通知工會的程序，程序及實體依據(jù)合法，故本院確認(rèn)利某石化公司解除與楊某的勞動合同的行為合法。
楊某提出的利某石化公司解除與楊某的勞動合同違法，并要求利某石化公司與楊某簽訂無固定期限勞動合同的上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，原審因利某石化公司放棄追究楊某2014年11月15日的曠工行為，已判令利某石化公司補(bǔ)發(fā)楊某2014年10月的工資。
楊某現(xiàn)要求2014年11月至2015年6月的工資，因利某石化公司頒布的《薪酬管理制度》第十七條的規(guī)定，無正當(dāng)理由未提供勞動的（如無故曠工），不發(fā)放員工工資。
而根據(jù)本案查明的事實，楊某在2014年10月上班5天，11月1日至15日上班4天，11月16日后未再到利某石化公司上班。
楊某未提供勞動，不享有主張工資的權(quán)利。
故本院對楊某提出的要求利某石化公司支付2014年11月至2015年6月工資的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點為:1、利某石化公司解除與楊某的勞動合同是否合法；2、利某石化公司是否應(yīng)當(dāng)支付楊某2014年11月至2016年6月的工資。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點一，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（二）項 ?規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。
本案中，利某石化公司在2009年股東年會暨第一屆五次職代會通過了包括勞動紀(jì)律管理及薪酬管理辦法等規(guī)章制度，上述制度已經(jīng)公示，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
楊某在2014年11月15日后未到利某石化公司上班，亦沒有履行請假手續(xù)，其行為嚴(yán)重違反利某石化公司制定的規(guī)章制度，符合嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律應(yīng)予解除勞動合同的情形。
利某石化公司據(jù)此解除與楊某的勞動合同，同時履行了通知工會的程序，程序及實體依據(jù)合法，故本院確認(rèn)利某石化公司解除與楊某的勞動合同的行為合法。
楊某提出的利某石化公司解除與楊某的勞動合同違法，并要求利某石化公司與楊某簽訂無固定期限勞動合同的上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，原審因利某石化公司放棄追究楊某2014年11月15日的曠工行為，已判令利某石化公司補(bǔ)發(fā)楊某2014年10月的工資。
楊某現(xiàn)要求2014年11月至2015年6月的工資，因利某石化公司頒布的《薪酬管理制度》第十七條的規(guī)定，無正當(dāng)理由未提供勞動的（如無故曠工），不發(fā)放員工工資。
而根據(jù)本案查明的事實，楊某在2014年10月上班5天，11月1日至15日上班4天，11月16日后未再到利某石化公司上班。
楊某未提供勞動，不享有主張工資的權(quán)利。
故本院對楊某提出的要求利某石化公司支付2014年11月至2015年6月工資的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇華

書記員：胡飛翔