原告楊某，女。
委托代理人張某.
被告鄭某，男。
被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司連某某市中心支公司（以下簡稱A保險連某某支公司）。
負(fù)責(zé)人曹某，總經(jīng)理。
委托代理人王某，該公司職員。

原告楊某與被告鄭某、A保險連某某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由審判員蘇靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告鄭某、被告A保險連某某支公司委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱：2013年4月20日9時18分，原告楊某駕駛電動自行車與被告鄭某駕駛的蘇G17C87號轎車前部相撞，蘇G17C87號車車主為被告鄭某。交警認(rèn)定事故原告楊某無責(zé)任，被告鄭某負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘。其中被告鄭某只墊付了35000元，其他費用一直沒有賠償?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判決被告賠償原告各項損失77454元并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告鄭某辯稱：我車輛在保險公司已經(jīng)投保了，我要求保險公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，我也同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告A保險連某某支公司辯稱：對事故事實沒有異議，被1駕駛車輛在我司投保了交強險及商業(yè)三責(zé)險5萬元，并未投保不計免賠。保險期限為2012年12月10日-2013年12月9日。被告鄭某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，商業(yè)險部分應(yīng)扣除20%免賠額。本案的鑒定費及訴訟費用我司不承擔(dān)。原告訴求過高，待舉證時予以說明。
經(jīng)審理查明：2013年4月20日，被告鄭某駕駛蘇G17C87號轎車行駛至連某某市港城大道與通園路路口處時車輛左側(cè)與由北向南行駛的原告楊某駕駛的電動三輪車前部相撞，致使原告受傷，電動三輪車損壞。該起事故經(jīng)連某某市公安局交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊認(rèn)定鄭某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任。原告受傷后被送往連某某市第二人民醫(yī)院門診和兩次住院治療共44天，原告為此支付了醫(yī)療費29705.95元。，被告鄭某向原告支付了35000元費用。2013年7月24日，原告至連某某正達(dá)司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)臨床鑒定，該所2013年7月28日的鑒定意見分析說明載明：…3、被鑒定人楊某頭外傷后仍感頭痛頭暈等需對癥康復(fù)治療，多發(fā)肋骨骨折需攝片復(fù)查，補償其今后康復(fù)醫(yī)療費1000元…；鑒定意見載明：1、被鑒定人楊某因交通事故致頭外傷，雙側(cè)肋骨骨折，其中五根肋骨骨折構(gòu)成交通事故十級傷殘。2、補償被鑒定人楊某后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費壹仟元。3、被鑒定人楊某誤工時間為自傷起至評殘前一日為止，護(hù)理時間同住院期間，營養(yǎng)期限為自傷起壹個半月。原告為此支付法醫(yī)鑒定費1900元。另查明：被告鄭某為蘇G17C87號轎車在被告A保險連某某支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和50000元的第三者責(zé)任險，在三責(zé)險保險合同約定被保險人承擔(dān)事故的全部責(zé)任的，保險人的免賠率為20%，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因原告與兩被告就賠償問題未能達(dá)成一致意見，原告因而訴至本院，要求兩被告按照法律規(guī)定賠償上述事實，有原告向本院提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、連某某市正達(dá)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、連某某市第二人民醫(yī)院的出院記錄、住院診斷證明書及用藥明細(xì)以及庭審筆錄等在案佐證，原、被告雙方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
原告還向本院提供了常住人口登記表、戶口簿（載明原告的戶別為家庭戶口，住址海州區(qū)洪門#號）各1份和護(hù)理人員武某某的身份證（住址為江蘇省連某某市連云區(qū)#室）復(fù)印件1份，證明其和護(hù)理人員均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，要求被告按照城鎮(zhèn)戶口人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償兩被告對上述主張未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)加以證明。
原告對自己主張的電動車修理費向本院提供了連某某市海州區(qū)某摩配經(jīng)營部定額發(fā)票10張計1000元，要求被告賠償其電動車修理費1000元，兩被告對此不予認(rèn)可。關(guān)于原告主張的后續(xù)康復(fù)費用1000元，兩被告認(rèn)為沒有實際發(fā)生，不同意支付。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等費用，如果構(gòu)成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的殘疾賠償金和精神損害撫慰金。因被告鄭某駕駛車輛造成原告受傷，該起事故被交警部門認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)賠償原告因本次事故所造成的全部損失。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費損失，因為其提供的2013年5月21日的醫(yī)療費票據(jù)中有219.90元費用的發(fā)生沒有病歷相印證，故本院對該部分不予支持，對其他的有病歷、醫(yī)療費票據(jù)相印證的29486.05元依法予以支持；關(guān)于原告主張的法醫(yī)鑒定費1900元因有法醫(yī)鑒定書和鑒定費票據(jù)相印證，本院依法予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費8036元，雖然其戶口上戶別載明的是家庭戶，不能體現(xiàn)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是其戶口所在地“海州區(qū)洪門#號”為城鎮(zhèn)，故本院對原告主張的誤工費按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入并參照法醫(yī)建議以8036元予以支持（29677元÷12個月×98天=8036元）；關(guān)于原告主張的護(hù)理費，因為其主張按照每天82元的標(biāo)準(zhǔn)并不超過本院所在地護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持，故本院對原告主張的護(hù)理費參照法醫(yī)建議的護(hù)理期限和每天82元的標(biāo)準(zhǔn)以3608元予以支持；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費本院根據(jù)法醫(yī)建議的營養(yǎng)期限（45天）、原告的戶口性質(zhì)，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)以900元予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費的訴求，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)以1320元予以支持；關(guān)于原告主張的交通費因為其未能提供相應(yīng)的票據(jù)，兩被告對此又不予認(rèn)可，故本院對此不予支持；關(guān)于原告主張的后續(xù)康復(fù)費用1000元，雖然沒有實際發(fā)生、兩被告也不同意在本案中一并處理，但因為該費用系法醫(yī)建議且數(shù)額較少，結(jié)合原告的傷情以及考慮減少當(dāng)事人的訴累，本院對原告該訴求依法予以支持；關(guān)于原告主張的電動自行車損失1000元，因為其對其主張的經(jīng)過保險公司定損1000元的主張未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，兩被告拒絕賠償，故本院對原告該訴求依法不予支持；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，本院根據(jù)其傷殘等級（十級傷殘）、參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以59354元予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元的訴求，本院根據(jù)原告的傷殘等級和被告的賠償能力以及被告的過錯程度等因素對此依法予以支持。關(guān)于被告保險公司辯解的原告第二次住院與本次交通無關(guān)聯(lián)性的主張，因為原告提供的法醫(yī)鑒定書上和兩次住院的記錄上均能夠體現(xiàn)該次住院的癥狀在第一次住院時已經(jīng)出現(xiàn)，并且與外傷有關(guān)聯(lián)性，故本院對被告該辯解主張不予采信。被告鄭某所有的蘇G17C87號轎車在被告A保險連某某支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和50000元的第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告A保險公司連某某支公司按交強險有關(guān)規(guī)定賠償醫(yī)療費10000元、護(hù)理費3608元、誤工費8036元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元，共計85998元后，剩余的醫(yī)療費19486.05元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費1320元、后續(xù)康復(fù)費用1000元，再按照三責(zé)險條款中關(guān)于“被保險人負(fù)事故的全部責(zé)任的，保險人免賠率20%”的約定由被告A保險連某某支公司賠償80%即18164.84元，被告鄭某賠償原告剩余損失4541.21元和法醫(yī)鑒定費1900元。關(guān)于被告A連某某支公司辯解的要求扣除醫(yī)保用藥的主張，因為其未能明確其主張的非醫(yī)保用藥的范圍及數(shù)額，故本院對其該辯解主張依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司連某某市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某各項損失共計104162.84元。
二、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某各項損失4541.21元，該款與被告已經(jīng)支付給原告的35000元相互沖抵后，原告在收到本判決第一項的賠償款時將多余的30458.79元返還給被告鄭某。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1740元由被告鄭某承擔(dān)。因原告彭連芳已預(yù)交，被告鄭某將應(yīng)由其承擔(dān)部分于本判決生效之日起十日給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連某某市中級人民法院。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》，同時應(yīng)向連某某市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費1740元。連某某市中級人民法院開戶行：連某某市農(nóng)行蒼梧支行營業(yè)部，賬號：440301040009094。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可以向本院或者本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行期限為二年。

審判員 蘇靜

書記員： 李卓