原告楊某，女。
委托代理人張某.
被告鄭某，男。
被告中國(guó)A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱A保險(xiǎn)連某某支公司）。
負(fù)責(zé)人曹某，總經(jīng)理。
委托代理人王某，該公司職員。

原告楊某與被告鄭某、A保險(xiǎn)連某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由審判員蘇靜適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告鄭某、被告A保險(xiǎn)連某某支公司委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱：2013年4月20日9時(shí)18分，原告楊某駕駛電動(dòng)自行車與被告鄭某駕駛的蘇G17C87號(hào)轎車前部相撞，蘇G17C87號(hào)車車主為被告鄭某。交警認(rèn)定事故原告楊某無(wú)責(zé)任，被告鄭某負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。其中被告鄭某只墊付了35000元，其他費(fèi)用一直沒有賠償?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告各項(xiàng)損失77454元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告鄭某辯稱：我車輛在保險(xiǎn)公司已經(jīng)投保了，我要求保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，我也同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告A保險(xiǎn)連某某支公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)沒有異議，被1駕駛車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)5萬(wàn)元，并未投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限為2012年12月10日-2013年12月9日。被告鄭某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)扣除20%免賠額。本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用我司不承擔(dān)。原告訴求過(guò)高，待舉證時(shí)予以說(shuō)明。
經(jīng)審理查明：2013年4月20日，被告鄭某駕駛蘇G17C87號(hào)轎車行駛至連某某市港城大道與通園路路口處時(shí)車輛左側(cè)與由北向南行駛的原告楊某駕駛的電動(dòng)三輪車前部相撞，致使原告受傷，電動(dòng)三輪車損壞。該起事故經(jīng)連某某市公安局交通巡邏警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定鄭某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊某無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往連某某市第二人民醫(yī)院門診和兩次住院治療共44天，原告為此支付了醫(yī)療費(fèi)29705.95元。，被告鄭某向原告支付了35000元費(fèi)用。2013年7月24日，原告至連某某正達(dá)司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)臨床鑒定，該所2013年7月28日的鑒定意見分析說(shuō)明載明：…3、被鑒定人楊某頭外傷后仍感頭痛頭暈等需對(duì)癥康復(fù)治療，多發(fā)肋骨骨折需攝片復(fù)查，補(bǔ)償其今后康復(fù)醫(yī)療費(fèi)1000元…；鑒定意見載明：1、被鑒定人楊某因交通事故致頭外傷，雙側(cè)肋骨骨折，其中五根肋骨骨折構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2、補(bǔ)償被鑒定人楊某后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)壹仟元。3、被鑒定人楊某誤工時(shí)間為自傷起至評(píng)殘前一日為止，護(hù)理時(shí)間同住院期間，營(yíng)養(yǎng)期限為自傷起壹個(gè)半月。原告為此支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元。另查明：被告鄭某為蘇G17C87號(hào)轎車在被告A保險(xiǎn)連某某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，在三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人承擔(dān)事故的全部責(zé)任的，保險(xiǎn)人的免賠率為20%，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因原告與兩被告就賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見，原告因而訴至本院，要求兩被告按照法律規(guī)定賠償上述事實(shí)，有原告向本院提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、連某某市正達(dá)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、連某某市第二人民醫(yī)院的出院記錄、住院診斷證明書及用藥明細(xì)以及庭審筆錄等在案佐證，原、被告雙方均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
原告還向本院提供了常住人口登記表、戶口簿（載明原告的戶別為家庭戶口，住址海州區(qū)洪門#號(hào)）各1份和護(hù)理人員武某某的身份證（住址為江蘇省連某某市連云區(qū)#室）復(fù)印件1份，證明其和護(hù)理人員均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，要求被告按照城鎮(zhèn)戶口人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償兩被告對(duì)上述主張未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)加以證明。
原告對(duì)自己主張的電動(dòng)車修理費(fèi)向本院提供了連某某市海州區(qū)某摩配經(jīng)營(yíng)部定額發(fā)票10張計(jì)1000元，要求被告賠償其電動(dòng)車修理費(fèi)1000元，兩被告對(duì)此不予認(rèn)可。關(guān)于原告主張的后續(xù)康復(fù)費(fèi)用1000元，兩被告認(rèn)為沒有實(shí)際發(fā)生，不同意支付。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，如果構(gòu)成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的殘疾賠償金和精神損害撫慰金。因被告鄭某駕駛車輛造成原告受傷，該起事故被交警部門認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)賠償原告因本次事故所造成的全部損失。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失，因?yàn)槠涮峁┑?013年5月21日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有219.90元費(fèi)用的發(fā)生沒有病歷相印證，故本院對(duì)該部分不予支持，對(duì)其他的有病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相印證的29486.05元依法予以支持；關(guān)于原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元因有法醫(yī)鑒定書和鑒定費(fèi)票據(jù)相印證，本院依法予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)8036元，雖然其戶口上戶別載明的是家庭戶，不能體現(xiàn)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是其戶口所在地“海州區(qū)洪門#號(hào)”為城鎮(zhèn)，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入并參照法醫(yī)建議以8036元予以支持（29677元÷12個(gè)月×98天=8036元）；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因?yàn)槠渲鲝埌凑彰刻?2元的標(biāo)準(zhǔn)并不超過(guò)本院所在地護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)參照法醫(yī)建議的護(hù)理期限和每天82元的標(biāo)準(zhǔn)以3608元予以支持；關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院根據(jù)法醫(yī)建議的營(yíng)養(yǎng)期限（45天）、原告的戶口性質(zhì)，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)以900元予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴求，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)以1320元予以支持；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)因?yàn)槠湮茨芴峁┫鄳?yīng)的票據(jù)，兩被告對(duì)此又不予認(rèn)可，故本院對(duì)此不予支持；關(guān)于原告主張的后續(xù)康復(fù)費(fèi)用1000元，雖然沒有實(shí)際發(fā)生、兩被告也不同意在本案中一并處理，但因?yàn)樵撡M(fèi)用系法醫(yī)建議且數(shù)額較少，結(jié)合原告的傷情以及考慮減少當(dāng)事人的訴累，本院對(duì)原告該訴求依法予以支持；關(guān)于原告主張的電動(dòng)自行車損失1000元，因?yàn)槠鋵?duì)其主張的經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司定損1000元的主張未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，兩被告拒絕賠償，故本院對(duì)原告該訴求依法不予支持；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，本院根據(jù)其傷殘等級(jí)（十級(jí)傷殘）、參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以59354元予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元的訴求，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和被告的賠償能力以及被告的過(guò)錯(cuò)程度等因素對(duì)此依法予以支持。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解的原告第二次住院與本次交通無(wú)關(guān)聯(lián)性的主張，因?yàn)樵嫣峁┑姆ㄡt(yī)鑒定書上和兩次住院的記錄上均能夠體現(xiàn)該次住院的癥狀在第一次住院時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，并且與外傷有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)被告該辯解主張不予采信。被告鄭某所有的蘇G17C87號(hào)轎車在被告A保險(xiǎn)連某某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告A保險(xiǎn)公司連某某支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3608元、誤工費(fèi)8036元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)85998元后，剩余的醫(yī)療費(fèi)19486.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、后續(xù)康復(fù)費(fèi)用1000元，再按照三責(zé)險(xiǎn)條款中關(guān)于“被保險(xiǎn)人負(fù)事故的全部責(zé)任的，保險(xiǎn)人免賠率20%”的約定由被告A保險(xiǎn)連某某支公司賠償80%即18164.84元，被告鄭某賠償原告剩余損失4541.21元和法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元。關(guān)于被告A連某某支公司辯解的要求扣除醫(yī)保用藥的主張，因?yàn)槠湮茨苊鞔_其主張的非醫(yī)保用藥的范圍及數(shù)額，故本院對(duì)其該辯解主張依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)104162.84元。
二、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某各項(xiàng)損失4541.21元，該款與被告已經(jīng)支付給原告的35000元相互沖抵后，原告在收到本判決第一項(xiàng)的賠償款時(shí)將多余的30458.79元返還給被告鄭某。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1740元由被告鄭某承擔(dān)。因原告彭連芳已預(yù)交，被告鄭某將應(yīng)由其承擔(dān)部分于本判決生效之日起十日給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連某某市中級(jí)人民法院。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》，同時(shí)應(yīng)向連某某市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1740元。連某某市中級(jí)人民法院開戶行：連某某市農(nóng)行蒼梧支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：440301040009094。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可以向本院或者本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。

審判員 蘇靜

書記員： 李卓