原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某縣。
被告：畢海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地元某縣長春路25號，社會信用代碼：xxxx。
負責人：屈星星，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李珊，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)中華南大街485號一江大廈B座3樓，社會信用代碼：xxxx。
負責人：楊軍,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹高峰、岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告畢海濱、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱人保公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、被告畢海濱、人保公司委托訴訟代理人李珊、陽光保險公司委托訴訟代理人尹高峰、岳赟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償交通事故造成的人傷醫(yī)療費、誤工費、住院期間護理費、伙食費等共計50000元（庭審中追加至53258.38元）；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原告楊某某是冀Ａ×××××冀Ａ×××××的駕駛員。2017年3月14日5時許，司機畢海濱駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車在國道109線由東向西行駛至2529KM+600M處時，與同向行駛楊某某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車發(fā)生追尾相撞，造成車輛受損及人員受傷的交通事故，此事故都蘭縣公安局交通警察大隊處理，認定畢海濱負主要責任，原告楊某某負次要責任。事故發(fā)生后，造成原告受傷住院。事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車在被告人保公司投保有一份交強險和商業(yè)險，畢海濱駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車在被告陽光保險公司投保有一份交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故時，都在保險期間。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
畢海濱辯稱：保險公司承擔賠償責任，我是肇事車輛的實際車主。
陽光保險公司辯稱：涉案車輛在我司投有交強險、商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核實行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、運輸證等不存在免賠的事由，對于原告合理合法的損失，同意在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，超出部分按事故責任比例進行負擔，其他見質(zhì)證意見。因本次事故中還有另一傷者應(yīng)預(yù)留出份額。
人保公司辯稱：事故車輛在我司投有車上人員責任險5萬元不計免賠，但該車輛的被保險人系元某縣鑫盛汽車運輸有限公司，而非本案的原告，原告不具有訴訟主體資格，并且該案適用法律錯誤，應(yīng)當駁回原告訴訟請求，其他同陽光保險公司的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：事故認定書一份；1.相關(guān)的治療票據(jù)6375元，檢查費229.5元，病例一份，住院26天，住院營養(yǎng)費1300元，伙食補助費2600元；2.三期鑒定費600元，誤工費209天（自事故發(fā)生日期到診斷證明日期）主張34669.9元，提交駕駛本、從業(yè)資格證、診斷證明三份，按交通運輸業(yè)165.88元計算；3.住院26天護理費，護理人員楊少軍，系原告弟弟，有弟弟的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件及村委會出具的證明一份，按交通運輸業(yè)165.88元計算，護理期、營養(yǎng)期均為60天，要求從出院后算起；4.交通費有部分票據(jù)主張4000元；5.保單復(fù)印件，證明投保情況。
陽光保險公司質(zhì)證意見：對事故認定書無異議；對衛(wèi)生院救護車1500元應(yīng)在交通費里；對2017年8月8日元某縣醫(yī)院門診費330元不認可，沒有門診病例；對住院病例因缺乏長期醫(yī)囑，臨時醫(yī)囑，化驗單和體溫表，對病例的合法性和關(guān)聯(lián)性不認可，住院23天花費3495.75元，一天平均140元左右，肯定有掛床的行為；檢查費票據(jù)，無關(guān)聯(lián)性，不予認可；我公司申請三期鑒定是一段時間范圍而非具體天數(shù)，該鑒定報告依據(jù)較長時間確定顯失公正，誤工期、護理期、營養(yǎng)期應(yīng)包括住院期間的天數(shù)，誤工期認可90天，應(yīng)提交駕駛證、從業(yè)資格證原件，護理期、營養(yǎng)期認可45天，護理人員應(yīng)提交駕駛證、從業(yè)資格證原件，否則參照農(nóng)民標準；對鑒定費票據(jù)不認可，屬于間接損失不予承擔；交通費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，認可1200元。
人保公司質(zhì)證意見：根據(jù)事故認定書顯示，我司承保的車輛負事故的次要責任，我司在保險限額內(nèi)承擔不超過30%的責任，其他同陽光保險公司質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月14日5時許，畢海濱駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車沿國道109線由東向西行駛至2529KM+600M處時，與同向停駛的原告楊某某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車（上載張隕）追尾相撞，造成車輛受損及人員受傷的交通事故，此事故都蘭縣公安局交通警察大隊處理，認定畢海濱負主要責任，原告楊某某負次要責任。事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車在被告人保公司投保車上人員責任險（司機、乘客）5萬元且不計免賠，畢海濱駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車在被告陽光保險公司投保交強險和商業(yè)險三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。且本院核實楊某某駕駛證、從業(yè)資格證合法有效。以上事實有當事人陳述答辯意見及道路交通事故認定書庭審筆錄在案予以證實。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，依法應(yīng)由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，對于超過責任限額的部分，按照各自的責任比例分擔。本次事故中，被告畢海濱負事故的主要責任，原告楊某某負次要責任。對于原告的損失應(yīng)先由陽光保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任（因陽光保險公司承保車輛交強險對應(yīng)第三者受傷人數(shù)為2人，因而應(yīng)為另一受傷人員預(yù)留份額），不足部分由陽光保險公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔70%，人保公司在車上人員乘客險5萬元范圍內(nèi)承擔30%。原告楊某某在本次事故中的損失包括：（1）醫(yī)藥費6605元,有票據(jù)為證，本院予以認可；伙食補助費按實際住院23天，100元天計算為宜，即2300元；（2）誤工費，原告提交了駕駛證、從業(yè)資格證，按從事交通運輸業(yè)165.88元天計算為宜；（3）護理費，原告受傷后由弟弟楊少軍陪護，提交了駕駛證、從業(yè)資格證，按從事交通運輸業(yè)165.88元天計算為宜；（4）營養(yǎng)費，原告受傷住院多處挫傷、骨折，需要加強營養(yǎng)，本院認可原告主張的50元天；（5）對于三期鑒定結(jié)論，被告雖有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)，且該鑒定意見書為我院委托有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)得出的鑒定結(jié)論，合法、真實、有效。因而對鑒定意見書予以認定，三期分別為：誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日，從受傷住院計算。即：誤工費120天×165.88元=19905.6元，護理費60天×165.88元=9952.8元，營養(yǎng)費60天×50元=3000元；（6）交通費，原告雖提交了部分票據(jù)，對該證據(jù)的真實性予以認定，本院結(jié)合原告住院的時間、地點等相關(guān)因素，酌定為2000元。以上六項共計43763元。原告的損失中，醫(yī)藥費6605元+伙食補助費2300元+營養(yǎng)費3000元=11905元，此部分應(yīng)先由陽光保險公司在交強險有責醫(yī)療賠償限額的22%（本院在核實另一傷員后所得比例）即2200元賠償給原告，再由陽光保險公司用商業(yè)第三者責任險賠償（11905元-2200元）×70%=6793元，再由被告人保公司在車上人員乘客險限額內(nèi)賠償2911元。原告誤工費19905.6元+護理費9952.8元+交通費2000元=31858元，此部分應(yīng)先由陽光保險公司用交強險有責死亡傷殘賠償限額的15%（本院在核實另一傷員后所得比例）即16500元內(nèi)賠償給原告，再由陽光保險公司用商業(yè)第三者責任險賠償（31858元-16500元）×70%=10750元，再由被告人保公司在車上人員乘客險限額內(nèi)賠償4607元。鑒定費600元系事故中原告支付的必要合理費用,由二保險公司按照事故責任比例承擔。
綜上，被告陽光保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告2200元+6793元+16500元+10750元+420元=36663元，被告人保公司在車上人員乘客責任險范圍內(nèi)賠償原告2911元+4607元+180元=7698元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在本判決生效后五日內(nèi)在車上人員責任險范圍內(nèi)給付原告楊某某7698元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)給付原告楊某某36663元。
如未本按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法2013年》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1131元，減半收取566元，由被告畢海濱負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王世寧

書記員： 王凱圓