楊某某
米占奇（河北天捷律師事務(wù)所）
寧紅鮮
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
白春雷

原告楊某某，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人米占奇，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告寧紅鮮，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華西路42號金立方大廈22樓。
負(fù)責(zé)人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白春雷，該公司職員。
原告楊某某與被告寧紅鮮、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（簡稱泰山財險河北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉麗獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人米占奇、被告寧紅鮮、被告泰山財險河北分公司的委托代理人白春雷到庭參加訴訟，被告寧紅鮮經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年10月14日7時50分，被告寧紅鮮駕駛冀A×××××號小型客車，在裕翔街科技大學(xué)行駛時，與原告楊某某騎電動車相撞，致雙方車損、乘車人崔帥月及原告楊某某受傷的交通事故。原告受傷后，被送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:左雙踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位、左腓骨下段骨折、左下脛腓聯(lián)合分離。此事故經(jīng)裕華交警大隊認(rèn)定，被告寧紅鮮負(fù)此次事故的全部責(zé)任。冀A×××××號車在泰山財險河北分公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險一份與不計免賠的商業(yè)三者險10萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告泰山財險河北分公司為原告墊付10000元，未包含在原告訴訟請求內(nèi)。本事故中另一傷者崔帥月就其因交通事故遭受的損失訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方達(dá)成一致意見:被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于領(lǐng)取調(diào)解書之日起十個工作日內(nèi)賠償原告崔帥月醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計1500元。（其中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中賠償崔帥月241.1元，不足醫(yī)療費(fèi)850.8元由商業(yè)三者險賠償，護(hù)理費(fèi)408.1元由交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額予以賠償）。本院以2014年裕民一初字第00055號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。
原告要求賠償?shù)膿p失提供的相關(guān)證據(jù)有:
醫(yī)療費(fèi)44208.1元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具門診票據(jù)及住院收費(fèi)收據(jù)、石家莊市急救中心的120票據(jù)、住院病案、診斷證明書予以佐證。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，住院15天，每天按照100元計算。
營養(yǎng)費(fèi)2000元，提交診斷證明書載明需加強(qiáng)營養(yǎng)予以佐證。
誤工費(fèi)8700元，原告誤工87天，原告系長安區(qū)佳諾櫥柜有限公司職工，月工資3000元，提交單位出具的誤工證明、工資證明及診斷證明書、住院病歷予以佐證。
護(hù)理費(fèi)9816元，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個月，原告丈夫崔立福護(hù)理住院期間及出院后一個月，提交單位出具的工資證明及誤工證明予以佐證；另一護(hù)理人楊某某嫂子李鳳蓮，護(hù)理期間為住院期間半個月，護(hù)理人系橋西區(qū)宏邦涂料經(jīng)營部職工，月工資為3232元，提交單位出具的誤工證明，工資證明予以佐證。
交通費(fèi)429.4元，提交出租車票據(jù)與公交車票予以佐證。
財物損失615元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估報告予以佐證。
評估費(fèi)100元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)予以佐證。
被告泰山財險河北分公司質(zhì)證意見:1、對于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。2、對于營養(yǎng)費(fèi)有異議，出院醫(yī)囑中并未載明加強(qiáng)營養(yǎng)。3、對于誤工費(fèi)，認(rèn)可按農(nóng)林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。4、對于護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可住院期間1人護(hù)理，對于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可原告丈夫崔立福的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。5、對于交通費(fèi)，認(rèn)可公用交通工具所產(chǎn)生的費(fèi)用。6、對于財物損失認(rèn)可。7、對于評估費(fèi)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該事故經(jīng)裕華交警大隊認(rèn)定，被告寧紅鮮負(fù)此次事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告泰山財險河北分公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告的損失，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告寧紅鮮根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)44208.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、財物損失615元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑載明，原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)，原告于2014年10月14日至2014年10月29日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院15天。提交河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的住院病案、診斷證明書予以佐證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)囑，建議原告出院后休息2個月，誤工時間共計75天。關(guān)于原告的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告系長安區(qū)佳諾櫥柜有限公司職工，月工資3000元。原告僅提交了事發(fā)前三個月工資表，該證據(jù)不能證實真實的工資收入情況，可參照2014年批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元／年計算，因此，原告的誤工費(fèi)為6687元（32544÷365×75＝6687）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告于2014年10月14日至2014年10月29日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院15天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間一人護(hù)理，護(hù)理時間為15天。關(guān)于護(hù)理人員的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，護(hù)理人員原告丈夫崔立福，系石家莊市長安區(qū)尚品家具商行的職工，月平均工資3310元，被告對此予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。因此，原告的護(hù)理費(fèi)為1655元（3310÷30×15＝1655）。
原告主張的交通費(fèi)429.4元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院確需一定的費(fèi)用，原告主張較為合理，本院予以確認(rèn)。
原告主張的評估費(fèi)100元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失合計為55694.5元，因另一傷者崔帥月已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中使用241.1元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元中已使用408.1元，在商業(yè)三者險中已使用850.8元，故被告泰山財險河北分公司在剩余交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計46208.1元，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償剩余限額9758.9內(nèi)賠償，超出部分36449.2元由被告泰山財險河北分公司在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計8771.4元，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額109591.9元內(nèi)賠償。財產(chǎn)損失615元，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。關(guān)于被告泰山財險河北分公司為原告墊付10000元，未包含在原告訴訟請求內(nèi)，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司自行處理。評估費(fèi)100元，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告寧紅鮮予以賠償。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失等共計19145.3元；于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計36449.2元。
二、被告寧紅鮮于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某鑒定費(fèi)100元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1454元減半收取727元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)119元，被告寧紅鮮負(fù)擔(dān)608元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至石家莊市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2014年10月14日7時50分，被告寧紅鮮駕駛冀A×××××號小型客車，在裕翔街科技大學(xué)行駛時，與原告楊某某騎電動車相撞，致雙方車損、乘車人崔帥月及原告楊某某受傷的交通事故。原告受傷后，被送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:左雙踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位、左腓骨下段骨折、左下脛腓聯(lián)合分離。此事故經(jīng)裕華交警大隊認(rèn)定，被告寧紅鮮負(fù)此次事故的全部責(zé)任。冀A×××××號車在泰山財險河北分公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險一份與不計免賠的商業(yè)三者險10萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告泰山財險河北分公司為原告墊付10000元，未包含在原告訴訟請求內(nèi)。本事故中另一傷者崔帥月就其因交通事故遭受的損失訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方達(dá)成一致意見:被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于領(lǐng)取調(diào)解書之日起十個工作日內(nèi)賠償原告崔帥月醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計1500元。（其中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中賠償崔帥月241.1元，不足醫(yī)療費(fèi)850.8元由商業(yè)三者險賠償，護(hù)理費(fèi)408.1元由交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額予以賠償）。本院以2014年裕民一初字第00055號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。
原告要求賠償?shù)膿p失提供的相關(guān)證據(jù)有:
醫(yī)療費(fèi)44208.1元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具門診票據(jù)及住院收費(fèi)收據(jù)、石家莊市急救中心的120票據(jù)、住院病案、診斷證明書予以佐證。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，住院15天，每天按照100元計算。
營養(yǎng)費(fèi)2000元，提交診斷證明書載明需加強(qiáng)營養(yǎng)予以佐證。
誤工費(fèi)8700元，原告誤工87天，原告系長安區(qū)佳諾櫥柜有限公司職工，月工資3000元，提交單位出具的誤工證明、工資證明及診斷證明書、住院病歷予以佐證。
護(hù)理費(fèi)9816元，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個月，原告丈夫崔立福護(hù)理住院期間及出院后一個月，提交單位出具的工資證明及誤工證明予以佐證；另一護(hù)理人楊某某嫂子李鳳蓮，護(hù)理期間為住院期間半個月，護(hù)理人系橋西區(qū)宏邦涂料經(jīng)營部職工，月工資為3232元，提交單位出具的誤工證明，工資證明予以佐證。
交通費(fèi)429.4元，提交出租車票據(jù)與公交車票予以佐證。
財物損失615元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估報告予以佐證。
評估費(fèi)100元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)予以佐證。
被告泰山財險河北分公司質(zhì)證意見:1、對于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。2、對于營養(yǎng)費(fèi)有異議，出院醫(yī)囑中并未載明加強(qiáng)營養(yǎng)。3、對于誤工費(fèi)，認(rèn)可按農(nóng)林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。4、對于護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可住院期間1人護(hù)理，對于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可原告丈夫崔立福的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。5、對于交通費(fèi)，認(rèn)可公用交通工具所產(chǎn)生的費(fèi)用。6、對于財物損失認(rèn)可。7、對于評估費(fèi)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該事故經(jīng)裕華交警大隊認(rèn)定，被告寧紅鮮負(fù)此次事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告泰山財險河北分公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告的損失，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告寧紅鮮根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)44208.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、財物損失615元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑載明，原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)，原告于2014年10月14日至2014年10月29日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院15天。提交河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的住院病案、診斷證明書予以佐證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)囑，建議原告出院后休息2個月，誤工時間共計75天。關(guān)于原告的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告系長安區(qū)佳諾櫥柜有限公司職工，月工資3000元。原告僅提交了事發(fā)前三個月工資表，該證據(jù)不能證實真實的工資收入情況，可參照2014年批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元／年計算，因此，原告的誤工費(fèi)為6687元（32544÷365×75＝6687）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告于2014年10月14日至2014年10月29日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院15天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間一人護(hù)理，護(hù)理時間為15天。關(guān)于護(hù)理人員的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，護(hù)理人員原告丈夫崔立福，系石家莊市長安區(qū)尚品家具商行的職工，月平均工資3310元，被告對此予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。因此，原告的護(hù)理費(fèi)為1655元（3310÷30×15＝1655）。
原告主張的交通費(fèi)429.4元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院確需一定的費(fèi)用，原告主張較為合理，本院予以確認(rèn)。
原告主張的評估費(fèi)100元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失合計為55694.5元，因另一傷者崔帥月已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中使用241.1元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元中已使用408.1元，在商業(yè)三者險中已使用850.8元，故被告泰山財險河北分公司在剩余交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計46208.1元，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償剩余限額9758.9內(nèi)賠償，超出部分36449.2元由被告泰山財險河北分公司在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計8771.4元，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額109591.9元內(nèi)賠償。財產(chǎn)損失615元，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。關(guān)于被告泰山財險河北分公司為原告墊付10000元，未包含在原告訴訟請求內(nèi)，應(yīng)由被告泰山財險河北分公司自行處理。評估費(fèi)100元，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告寧紅鮮予以賠償。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失等共計19145.3元；于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計36449.2元。
二、被告寧紅鮮于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某鑒定費(fèi)100元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1454元減半收取727元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)119元，被告寧紅鮮負(fù)擔(dān)608元。

審判長：劉曉麗

書記員：范楠楠