原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：江德立，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)芳，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳瑒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告楊某訴被告陳瑒排除妨害糾紛一案，本院于2019年3月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人錢(qián)芳、江德立，被告陳瑒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告修復(fù)上海市新閘路XXX弄XXX號(hào)XXX室裝修；2、被告按照每月4,000元的標(biāo)準(zhǔn)，支付原告自2017年3月1日起至判決生效之日止的租金損失。事實(shí)和理由：原告系上海市新閘路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)的產(chǎn)權(quán)人，被告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)有居住權(quán)，此前雙方就系爭(zhēng)房屋的居住和所有權(quán)問(wèn)題曾有多次糾紛，根據(jù)此前的生效判決，本案原告應(yīng)賠償被告房屋修復(fù)費(fèi)用23,046元及家電家具損失費(fèi)10,000元。被告收到了前述款項(xiàng)后，始終未對(duì)房屋進(jìn)行修復(fù)，2018年，原告見(jiàn)被告遲遲不采取裝修措施，便自行聘請(qǐng)了裝修單位對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝修，但遭到被告無(wú)端阻撓，至今無(wú)法進(jìn)行清理修復(fù)，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，被告確已收到原告支付的前案判決款項(xiàng)，但因被告無(wú)法使用房屋，所以無(wú)法進(jìn)行修復(fù)，此外，被告是系爭(zhēng)房屋的合法居住權(quán)人，無(wú)需支付租金給原告，據(jù)此不同意原告的訴請(qǐng)。
　　庭審中，原告撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)，并明確第二項(xiàng)訴請(qǐng)為要求被告支付原告不能使用房屋的損失，按照每月4,000元的標(biāo)準(zhǔn)，從2017年3月1日起計(jì)算至庭審之日即2019年5月13日止，合計(jì)105,677.42元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　本市新閘路XXX弄XXX號(hào)XXX室系拆遷安置房，原產(chǎn)權(quán)人為陳瑒父親陳建康與母親楊憶珍。2004年3月陳建康與楊憶珍協(xié)議離婚，系爭(zhēng)房屋(含室內(nèi)家具)歸陳建康所有，由陳建康攜陳瑒居住于此。陳建康在離婚后與楊某再婚。2012年10月14日，陳建康與陳瑒簽訂房屋租賃合同，陳瑒租賃該房屋籌備結(jié)婚，租期自2012年10月18日至2013年10月17日，租金每月7,000元。2013年3月13日，陳瑒與徐婷登記結(jié)婚，并居住于此。2013年11月4日，陳建康與楊某協(xié)議離婚，約定房屋歸楊某所有，11月17日，楊某取得產(chǎn)權(quán)證。楊某遂向陳瑒發(fā)送督促遷出通知，未果。2014年1月21日，楊某向本院起訴要求陳瑒遷出，本院審理后認(rèn)定陳瑒對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住使用權(quán)，于2014年3月6日判決駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。楊某不服，上訴至二中院，二中院于同年6月13日判決駁回上訴，維持原判。
　　2014年7月8日，陳瑒以楊某為被告起訴來(lái)院，稱(chēng)因楊某破壞房屋及財(cái)產(chǎn)，要求楊某賠償修復(fù)費(fèi)用及家具家電損失并支付陳瑒在外租房生活產(chǎn)生的租金，本院受理后，于2016年6月30日作出(2014)靜民一(民)初字第2069號(hào)民事判決，該判決載明：“根據(jù)生效民事判決書(shū)，原告對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住權(quán)利，被告繼受取得房屋產(chǎn)權(quán)，但并不因此導(dǎo)致原告居住權(quán)利喪失。而實(shí)現(xiàn)居住權(quán)利，必須有合適的居住場(chǎng)所及居住條件，現(xiàn)被告為實(shí)現(xiàn)其完全所有權(quán)目的，損壞房屋裝飾裝修致居住場(chǎng)所破壞嚴(yán)重，已不具備正常居住環(huán)境，該行為已侵害了原告的居住使用權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)的義務(wù)，現(xiàn)為了便于執(zhí)行，原告主張相應(yīng)修復(fù)費(fèi)用可予支持。關(guān)于修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，考慮當(dāng)前本市居民的基本居住條件及對(duì)生活質(zhì)量的合理要求，本院確認(rèn)第三方機(jī)構(gòu)所出具的補(bǔ)充審價(jià)報(bào)告所確定的修復(fù)范圍具有合理性，相應(yīng)費(fèi)用22,946元應(yīng)予確認(rèn)。原告另主張入室防盜門(mén)損失費(fèi)，考慮損壞部位，結(jié)合本市關(guān)于類(lèi)似損壞的修理費(fèi)用，本院酌定防盜門(mén)修理費(fèi)為100元。關(guān)于水電氣管道/線(xiàn)的修復(fù)費(fèi)用，本院委托審價(jià)范圍包括了水電氣設(shè)施，現(xiàn)有審價(jià)報(bào)告在安裝部分已涉及到相關(guān)管線(xiàn)費(fèi)用，原告另主張水電氣管/線(xiàn)費(fèi)用缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)房屋修復(fù)費(fèi)共計(jì)23,046元”、“對(duì)于原告在2014年7月20日所報(bào)案件中提及的新的家電家具損失……具體損失金額，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)查看情況及原告提供的購(gòu)物發(fā)票、網(wǎng)絡(luò)訂單，考慮相關(guān)物品的市場(chǎng)價(jià)格、合理修復(fù)費(fèi)用及折舊因素，本院酌定家電家具損失為10,000元”、“關(guān)于租金損失，在系爭(zhēng)房屋修復(fù)之前，原告主張?jiān)谕庾夥烤幼》铣＠?，其所支付的合理租金列入損失范圍。具體金額，因原告并非系爭(zhēng)房屋的排他性居住權(quán)人，被告對(duì)系爭(zhēng)房屋亦有居住使用權(quán)，故考慮原告的實(shí)際居住需要，參照本市該地段類(lèi)似戶(hù)型房屋的平均租金水平，以租賃其中一間計(jì)算，本院酌情按每月4,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告租金損失……”。后該案據(jù)此作出判決：“　一、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳瑒房屋修復(fù)費(fèi)人民幣23,046元；二、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳瑒家電家具損失費(fèi)人民幣10,000元；三、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按每月人民幣4,000元標(biāo)準(zhǔn)賠償原告陳瑒租金損失，賠償期限從2014年3月18日至被告楊某支付上述房屋修復(fù)費(fèi)后的第三十日止”。楊某不服提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2016年9月27日判決駁回上訴，維持原判。嗣后，楊某于2016年11月28日以支付代管款的方式向被告支付了前述費(fèi)用，陳瑒亦確認(rèn)收到。
　　庭審中，雙方均確認(rèn)系爭(zhēng)房屋目前處于空關(guān)的狀態(tài)，原、被告均未在內(nèi)居住。同時(shí)，被告當(dāng)庭表示不同意原告進(jìn)行裝修，稱(chēng)其將于條件成熟時(shí)自行裝修，同時(shí)，被告亦不同意支付原告相應(yīng)的房屋使用費(fèi)。雙方協(xié)商不成，遂成訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)生效的民事判決書(shū)，本案原告楊某負(fù)有向被告陳瑒支付修復(fù)費(fèi)用和賠償家電家具損失的義務(wù)，然被告在收到了原告賠償?shù)男迯?fù)費(fèi)用后，既不積極修復(fù)房屋又不同意原告自行修復(fù)，其行為及相關(guān)主張有違民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，需要說(shuō)明的是，被告陳瑒雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)享有居住權(quán)，但其并非系爭(zhēng)房屋的排他性居住權(quán)人，原告楊某對(duì)系爭(zhēng)房屋亦有居住使用權(quán)，現(xiàn)居住場(chǎng)所破壞嚴(yán)重，已不具備正常居住環(huán)境，被告的行為亦導(dǎo)致原告的損失，故原告要求其參照前案中租金的標(biāo)準(zhǔn)(4,000元/月)，要求被告賠償原告的損失，合法有據(jù)，本院予以支持。考慮到被告收到原告修復(fù)費(fèi)用后，尚需合理的裝修時(shí)間，原審判決中已將楊某賠償陳瑒租金損失的時(shí)間確認(rèn)至支付房屋修復(fù)費(fèi)后的第三十日止，已經(jīng)給予了30日的合理修復(fù)期限，原告將房屋使用費(fèi)損失的起算時(shí)間后延至自2017年3月1日，當(dāng)屬合理，本院予以確認(rèn)，而該筆費(fèi)用的金額為105,677.42元(4,000*26+4,000/31*13)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陳瑒應(yīng)從本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告楊某支付錢(qián)款105,677.42元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,414元，減半后為1,207元，由被告陳瑒負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)，提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：王??梓

書(shū)記員：陳??玲