原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
委托訴訟代理人：李浩然，男，遷安市夏官營為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市陽原縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地：張家口市橋東區(qū)勝利北路16號，社會統(tǒng)一信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：魏建文，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫艷梅，女，河北康惠律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱人保財險張家口分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告楊某委托訴訟代理人李浩然、被告人保財險張家口分公司委托訴訟代理人孫艷梅到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失139229元；2、要求被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實及理由：我有×××號小型客車一輛。2018年4月14日12時15分，被告王某某駕駛×××號重型貨車在遷曹線遷西縣興城鎮(zhèn)田家店村與景田大道交叉口處由東向西左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛楊志永駕駛的×××號小型客車發(fā)生碰撞，致雙方車輛損壞，楊志永受傷的交通事故。事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認(rèn)定王某某負(fù)全部責(zé)任。另查，被告的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司處投保了強(qiáng)制險和商業(yè)險。本次事故給我造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車損127989元、施救費1000元、公估費10240元，合計139229元。
被告王某某未提交答辯狀。
被告人保財險張家口分公司辯稱：×××號重型半掛牽引車在我司投保了交強(qiáng)險及50萬元的第三者責(zé)任險（不計免賠），保險期間自2017年6月9日0時至2018年6月8日24時，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我司在本次事故真實有效、駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證、投保車輛行駛證、道路運輸證合法有效，且無拒賠免賠的前提下對原告合理合法的損失同意在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：證1、遷西縣人民法院委托的公估報告書，證明本次事故造成原告的車輛損失價值為127989元。證2、施救費發(fā)票，證明原告開支施救費1000元。證3、公估費發(fā)票，證明原告開支公估費10240元。證4、強(qiáng)制險、商業(yè)險保險單，證明被告王某某駕駛的×××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司的投保情況及保險金額。證5、被告王某某駕駛證、×××號重型半掛牽引車行駛證，證明被告王某某對×××號重型半掛牽引車有駕駛資格，并且×××號重型半掛牽引車有上路行駛資格。證6、王某某身份證，證明王某某的身份信息。證7、原告的身份證及結(jié)婚證，證明車輛駕駛?cè)藯钪居琅c原告系夫妻關(guān)系。證8、遷西縣公安交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過、時間、地點及被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任的情況。證9、被告保險公司企業(yè)信息，證明被告保險公司企業(yè)信息情況。證10、道路運輸證，證明：×××號重型半掛牽引車具有運輸資格。
被告人保財險張家口分公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、公估報告的估損金額過高，殘值扣減過低。證據(jù)2、原告僅提供了汽車施救發(fā)票，但發(fā)票中不能顯示該汽車修理廠具有汽車施救的資質(zhì)，該事故發(fā)生在遷西縣境內(nèi)，但原告卻將該車輛施救到了遷安市范圍內(nèi)，我司對原告自行擴(kuò)大的損失費用不同意承擔(dān)。證據(jù)3、公估費不屬于保險理賠范圍。證據(jù)4、5、6、7、8、9、10均無異議。原告沒有提交修理費發(fā)票、維修明細(xì)及支付修理費的證明，雖然其提供了公估報告，但不能證明原告因此次事故所支出的具體修理費數(shù)額，所以我公司認(rèn)為在原告不能提供上述證據(jù)的情況下，不應(yīng)賠償原告的損失。
被告王某某、人保財險張家口分公司未提交證據(jù)。
對當(dāng)事雙方?jīng)]有爭議的事實本院予以確認(rèn)。對雙方爭議的×××號車輛損失、公估費、施救費，經(jīng)審理查明，2018年4月14日，原告車輛損失本院委托河北得正保險公估有限公司進(jìn)行公估，該公估公司于2018年6月28日作出DZ2018060094號公估報告書，公估結(jié)論為：“×××號車輛車輛損失金額人民幣壹拾貳萬柒仟玖佰捌拾玖元整RMB127989.00元（已減殘值RMB920.00元）”。被告人保財險張家口分公司主張該公估結(jié)論估損金額過高、殘值扣減過低，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對河北得正保險公估有限公司出具的公估報告予以采信，認(rèn)定原告的車輛損失為127989元。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔(dān)。原告訴請車損公估費10240元，有合法票據(jù)予以證實，該開支屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告人保財險張家口分公司在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償。原告訴請施救費1000元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，故本院對此予以支持。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)遷西縣交通警察大隊認(rèn)定，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，楊志永無責(zé)任。×××號重型半掛牽引車在被告人保財險張家口分公司處投保了交強(qiáng)險及50萬元商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故保險公司營承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車輛損失依法予以了公估，其公估結(jié)論具備客觀真實性，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。原告屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)的損失為車輛損失127989元，超過交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，被告人保財險張家口分公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失2000元；原告屬于商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)的損失為137229元（車輛損失127989元-交強(qiáng)險賠付2000元+公估費10240元+施救費1000元），未超過50萬元商業(yè)三者險賠償限額，被告人保財險張家口分公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告楊某事故各項損失137229元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失人民幣2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某事故各項損失人民幣137229元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3085元，減半收取1542.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 蔡百響

書記員： 柴雨生