原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蒼溪縣。
委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：李樹強，河北英陸律師事務所律師。
被告：陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市小店區(qū)親賢北街26號航遠大廈三層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：張彥平，該公司總經理。
委托訴訟代理人：呂志偉、岳赟，河北錦澤律師事務所律師。

原告楊某與被告陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司為保險合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月15日公開開庭進行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人李樹強，被告陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司的委托訴訟代理人呂志偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償給原告車損、公估費、施救費、拆驗費、路產損失、交通費等共計28990元，并承擔本案訴訟費。2018年8年16日，楊某駕駛晉Ｃ×××××貨車（該車的實際車主為楊某，掛靠在陽泉市麟豪機械制造有限責任公司，在陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司投保了交強險、車輛損失險、三者險），沿京昆高速公路石家莊方向行駛至326公里200米時，與中央護欄相撞，造成路產損失、本車損壞的交通事故。河北高速交警隊認定楊某負全部責任。現提起訴訟，望支持原告的訴請。
被告陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司辯稱，晉Ｃ×××××貨車在答辯人處投保了交強險、不計免賠車輛損失險92295元和商業(yè)三者險500000元，保險期間是2018年6月28日至2019年6月27日，事故發(fā)生在保險期間內，在核實駕駛證、行駛證、營運證合法有效的前提下，原告合理合法的損失應由機動車損失險、商業(yè)三者險按事故責任比例和保險合同約定承擔賠償責任。如果存在拒賠免賠情形，答辯人不予賠償，也不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
經審理查明，2018年8年16日11時5分，楊某駕駛晉Ｃ×××××解放輕型普通貨車（該車的實際車主為楊某，掛靠在陽泉市麟豪機械制造有限責任公司，在陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司投保了交強險和不計免賠車輛損失險92295元、商業(yè)三者險500000元），沿京昆高速公路石家莊方向行駛至326公里200米時，與中央護欄相撞，造成路產損失、本車損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2018年8月16日作出了第xxxx號道路交通事故認定書，認定楊某負此事故的全部責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現主張車損15380元（原告提交了河北正鴻保險公估有限公司石家莊分公司作出的公估報告，確定晉Ｃ×××××車的損失情況為：更換配件金額9880元、維修項目金額5900元、殘值400元，估損金額15380元；并提供了支付修理費15600元的收據和維修清單）、公估費460元（原告提交了河北正鴻保險公估有限公司石家莊分公司收取晉Ｃ×××××車公估費460元的發(fā)票）、施救費8000元（原告提交了長安晨東汽車救援服務部收取晉Ｃ×××××車現場施救費8000元的發(fā)票）、拆驗費1000元（原告提供了長安路盛汽車維修服務中心收取晉Ｃ×××××車拆驗費1000元的發(fā)票）、路產損失2150元（原告提供了河北高速公路管理局作出的交通具體行政行為決定書、河北省高速公路管理局高速公路政總隊石太支隊收取楊某公路路產賠償費2150元的專用收據1張、照片4張）、交通費2000元（原告稱為處理事故往返交警隊、評估公司、停車場花費大量交通費，提交了票據10張）等損失28990元。被告對原告主張的損失、提供的證據提出如下質證意見：公估報告系原告單方委托，保險公司并不知情，剝奪了保險公司參與查勘、選擇鑒定機構、提出相關意見的權利，其結論在程序上缺乏合法性，由此產生的鑒定費應由原告自己負擔，保留重新鑒定的權利；汽車修理費收據不是正規(guī)發(fā)票，也未顯示交款人姓名，不認可，對修理費明細也不認可；施救費金額過高，原告未提交施救單位的資質以及沒有具體的施救里程和計算方式，考慮到就近施救原則，施救單位與事故發(fā)生地距離較近，應按照河北省高速道路救援服務收費項目確定施救費，原告提供的施救費發(fā)票日期與事故發(fā)生的間隔過長，無法顯示與事故的關聯性，不認可；原告對車輛進行了公估，公估金額中已經包含了對車輛的拆驗以及維修項目、工時費，因此原告主張的拆驗費屬于自身擴大的間接損失，不予承擔；原告提供的交通費票據為連號票據，且原告已經委托了代理人，不應再產生處理事故的花費，且事故認定書為簡易程序，事故當天領取了事故認定書，不再需要額外的花費，該交通費屬于間接損失，應由原告自行負擔，且該客運發(fā)票無法顯示是原告的花費，也無法證實與本次事故的關聯性，故對交通費不認可；對路產損失不予認可，在專用收據中顯示交款人姓王，并非本案原告，對于照片并無日期，無法顯示是本次事故造成的，行政處罰決定書出具的日期是2018年10月15日，無法顯示與事故的關聯性。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內未遞交重新鑒定申請書。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、證明、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、施救費發(fā)票、交通具體行政行為決定書、公路路產賠償費用收據、現場照片、交通費票據等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，楊某負此事故的全部責任。
被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內未遞交重新鑒定申請書，視為其默認該公估報告，據此確定原告的車損為15380元。原告主張的施救費8000元、公估費460元、拆驗費1000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的費用，且有相應的證據證實，予以確認。被告如果認為施救單位收取的現場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告主張的路產損失2150元，有相應的證據證實，予以確認。原告為處理事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況，交通費酌定為600元。原告的上述損失共計27590元。被告陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司應按照肇事車輛投保的交強險、不計免賠商業(yè)三者險、機動車輛損失險的約定在限額內賠付給原告楊某27590元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告陽某財產保險股份有限公司太原中心支公司賠付給原告楊某27590元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費524元，減半收取262元，由原告楊某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高永庭

書記員： 馬麗英