原告：楊某，男，漢族，生于1964年3月21日，住四川省寶興縣。
委托訴訟代理人：賈文杳，
四川黎輝律師事務(wù)所律師。
被告：曹某文，男，藏族，生于1969年12月28日，住四川省寶興縣。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城區(qū)。
法定代表人：馬秉雨，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉艷，
四川明炬（雅安）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐一華，
四川明炬（雅安）律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告曹某文、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市分公司（以下簡稱保險公司雅安市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由審判員張?zhí)炀m用簡易程序獨任審判，并于2019年1月28日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人賈文杳，被告曹某文和被告保險公司雅安市分公司的委托訴訟代理人劉艷、徐一華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求：判決被告保險公司雅安市分公司對原告交通事故各項損失費用共計95350.33元{1.誤工費：24天×200.00元／天=4800.00元（暫按住院時間24天計算，具體時間以鑒定結(jié)果為準）；2.護理費100.00元/天×24天＝2400.00元；3.交通費用800.00元；4.住院伙食補助費30.00元/天×24天=720.00元；5.營養(yǎng)費20.00元/天×24天=480.00元；6.殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人的生活費共計84150.33元：（1）原告楊某的殘疾賠償金12227.00元/年×20年×0.11=26899.40元；（2）被撫養(yǎng)人茍全玉（母親）的生活費11397.00元/年×5年×0.11÷3=2089.45元；（3）被撫養(yǎng)人余加蓉的生活費11397.00元/年×20年×0.11=25073.40元；（4）被撫養(yǎng)人楊晨的生活費11397.00元/年×20年×0.11=25073.40元；（5）被撫養(yǎng)人楊源的生活費11397.00元/年×4年×0.11=5014.68元；7.精神損害撫慰金約2000.00元；8.醫(yī)療費55400.07元和鑒定費1050.00元被告曹某文已支付}在保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告，保險賠償剩余部分再由被告曹某文對原告楊某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。事實與理由：2018年1月19日16時15分許，被告曹某文駕駛川Ｔ×××××小型汽車由寶興縣大河壩小區(qū)往寶興縣城方向行駛，行駛至省道S210KM+100M地點左轉(zhuǎn)彎時未避讓直行的車輛，與由原告楊某駕駛的從寶興縣城往寶興縣蜂桶寨鄉(xiāng)方向直行的川Ｔ×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成川Ｔ×××××普通二輪摩托車駕駛員楊某及后座人員楊源受傷，兩車受損的道路交通事故。寶興縣公安局交警大隊于2018年2月5日依法作出寶公交認字（2018）第0119002號道路交通事故認定書認定：被告曹某文承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任；原告楊某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任；當(dāng)事人楊源在此次事故中無責(zé)任?，F(xiàn)原告已經(jīng)治療終結(jié)，經(jīng)鑒定為十級、十級傷殘。此次交通事故共造成原告各項損失共計95350.33元。本次訴訟中沒有對出院后的誤工費進行主張，所以申請對誤工時間進行鑒定。被告曹某文駕駛川Ｔ×××××小型汽車已在被告保險公司雅安市分公司購買了保險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間。依照法律規(guī)定，保險公司雅安市分公司應(yīng)對原告負有保險賠償責(zé)任?，F(xiàn)原、被告雙方未就賠償問題達成一致意見，特訴至法院，提出上列訴訟請求。
被告曹某文辯稱，對原告的請求沒有意見，但應(yīng)當(dāng)按照各自的責(zé)任依法進行處理。自己為原告在雅安住院期間墊付生活費等費用，但沒有依據(jù)。在天全住院時，給原告3040.00元的生活費和護理費。
被告保險公司雅安市分公司辯稱，一是對交通事故的事實和責(zé)任劃分無異議。川Ｔ×××××在保險公司雅安市分公司確實投保了交強險和限額為50萬元的第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。保險公司雅安市分公司依法按照保險條款進行賠付。二是原告請求賠償款項的金額存在諸多不合理的部分：1、誤工費方面，原告計算住院時間有誤，原告系農(nóng)村居民，未舉證證明自己從事的行業(yè)以及誤工而實際減少的收入，因此應(yīng)按四川省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入加農(nóng)村居民人均消費性支出計算誤工費，即誤工費為（12227.00元+11397.00元）/365天=64.27元/天。認可原告司法鑒定意見，對于原告出院后的誤工時間可以酌情認可90天。原告的誤工費應(yīng)為64.72元×（23+90）天=7313.36元；2、護理費，原告實際住院23天，應(yīng)按80.00元/天計算，護理費為1840.00元；3、交通費原告主張過高，酌情認可200.00元；4、住院伙食補助費按照原告的實際住院天數(shù)，認可每天30元，共計690.00元；5、營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑或是鑒定意見，不予認可；6、對殘疾賠償金無異議；7、被撫養(yǎng)人生活費，原告雖然系十級傷殘，但并未喪失勞動能力，不代表其沒有生活來源，且公司已確定支付原告殘疾賠償金及誤工費，因此，對于原告所主張的被撫養(yǎng)人生活費不予認可。另外，原告主張的被撫養(yǎng)人余加蓉、楊晨均系成年人，原告所提交的證據(jù)也不能證明二人已經(jīng)喪失全部勞動能力且無生活來源；8、精神損害撫慰金，原告在此次交通事故有一定過錯，對精神損害撫慰金不予認可。三是被告曹某文已墊付的醫(yī)藥費，公司在理賠時需扣除醫(yī)藥費用中屬于自費用藥的金額，且本次交通事故還有一名傷者楊源未主張相關(guān)的權(quán)利，因此醫(yī)療費的賠付問題不宜在本案中一并處理，本次賠付也需預(yù)留另一傷者楊源在交強險中賠付份額。
原告為證明其主張，向法庭提交以下證據(jù)：證據(jù)1原告身份證復(fù)印件，證明原告主體資格；證據(jù)2寶興縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，證明交通事故的事實情況；證據(jù)3
雅安市人民醫(yī)院住院病人出院病情證明書，證明事故造成的傷害及治療情況；證據(jù)4天全縣中醫(yī)院出院病情證明書，證明事故造成的傷害及治療情況；證據(jù)6被扶養(yǎng)人母親茍全玉的戶口本及身份證復(fù)印件，證明原告母親的情況；證據(jù)7被扶養(yǎng)人妻子的戶口本、身份證、殘疾證復(fù)印件，證明妻子的傷殘情況；證據(jù)8被扶養(yǎng)人長子楊晨的戶口本、身份證、殘疾證復(fù)印件，證明長子的傷殘情況；證據(jù)9被撫養(yǎng)人楊源的戶口本復(fù)印件，證明楊源系被撫養(yǎng)人的事實；證據(jù)10寶興縣穆坪鎮(zhèn)新民村村民委員會證明2頁，證明原告母親的子女情況和原告的收入情況。
對原告提交的以上證據(jù)，被告曹某文經(jīng)質(zhì)證認為，對證據(jù)1至9無異議，對證據(jù)10中的原告的收入情況不發(fā)表意見。被告保險公司雅安市分公司經(jīng)質(zhì)證認為，對證據(jù)1至5三性無異議，證據(jù)6茍全玉的身份情況與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7、證據(jù)8證明的人員均系成年人，有行為能力，且殘疾證是殘疾人聯(lián)合會發(fā)放的傷殘級別，未載明是否喪失勞動能力，原告應(yīng)進行充分的舉證；證據(jù)9楊源是本案所涉交通事故的受傷人，楊源如要主張權(quán)利，則對本部分不予認可；對證據(jù)10證明原告母親的子女情況沒有意見，但對于原告的收入情況有異議，村民委員會不能證明原告的實際收入。
對原告提交的以上證據(jù)，本院經(jīng)評議認為，證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6和證據(jù)10中關(guān)于原告母親子女的證明真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以采信。對原告提交的其他證據(jù)，本院將結(jié)合全案的證據(jù)材料和審理查明的事實綜合進行認定。
被告曹某文為證明其辯解，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1原告評殘費1050.00元發(fā)票和收據(jù)，證明被告曹某文已付原告評殘的費用。證據(jù)2原告書寫的收據(jù)，證明墊付護理費和生活費共3040.00元。證據(jù)3劉氏診所醫(yī)藥費收據(jù)，證明被告曹某文給付零售藥560.00元的事實。證據(jù)4駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告曹某文的駕駛資格。證據(jù)5原告醫(yī)藥費，證明被告曹某文墊付醫(yī)藥費55400.07元。
對被告曹某文提交的以上證據(jù)，原告楊某經(jīng)質(zhì)證認為，對被告曹某文提交的證據(jù)三性均無異議；被告保險公司雅安市分公司經(jīng)質(zhì)證認為，對證據(jù)1無異議，但鑒定費不屬于保險公司理賠范圍；證據(jù)2收據(jù)無異議，待認定后可支付給原告；證據(jù)3的發(fā)票不是正規(guī)的票據(jù)，不予認可；對證據(jù)4無異議，但行駛證因被告稱車輛已報廢，需被告曹某文提交車管所的報廢證明，便予以認可；對證據(jù)5醫(yī)藥費無異議，但需被告曹某文提交醫(yī)藥費清單，對于自費藥品的部分要按照55400.07元的20%的比例予以扣除后，再扣除1萬元的交強險的部分，剩余部分公司按照主次責(zé)任在第三者責(zé)任范圍內(nèi)進行報銷。
對被告曹某文提交的以上證據(jù)，本院經(jīng)評議認為，證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5來源真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以采信。對其他證據(jù)，本院將結(jié)合全案的證據(jù)材料和審理查明的事實綜合進行認定。
被告保險公司雅安市分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2018年1月19日16時15分許，被告曹某文駕駛川Ｔ×××××小型汽車由寶興縣穆坪鎮(zhèn)大河壩小區(qū)往寶興縣城方向行駛，行駛至省道S210KM+100M地點左轉(zhuǎn)彎時未避讓直行的車輛，與由原告楊某駕駛的從寶興縣城往寶興縣蜂桶寨鄉(xiāng)方向直行的川Ｔ×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成川Ｔ×××××普通二輪摩托車駕駛員楊某及后座人員楊源受傷，兩車受損的道路交通事故。寶興縣公安局交通警察大隊于2018年2月5日作出寶公交認字（2018）第0119002號道路交通事故認定書認定：曹某文承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任；楊某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任；當(dāng)事人楊源在此次事故中無責(zé)任。原告楊某受傷后于2018年1月19日至2018年2月3日在
雅安市人民醫(yī)院住院治療，2018年2月3日轉(zhuǎn)到天全縣中醫(yī)院住院治療至2018年2月11日，雙方認可住院治療時間為23天。2018年7月12日，四川元鼎司法鑒定所司法鑒定意見書載明：楊某評為《人體損傷致殘程度分級》鑒定標(biāo)準拾級、拾級傷殘。在治療終結(jié)后，原告因賠償問題訴至法院，提出前列訴訟請求。被告曹某文駕駛的川Ｔ×××××小型汽車在被告保險公司雅安市分公司購買了保險，且本案所涉交通事故發(fā)生時川Ｔ×××××小型汽車在保險期間。本案在審理過程中，原告提出申請，要求對出院后的誤工時間進行鑒定。庭審中，原被告雙方同意就原告出院后的誤工時間按3個月即90天計算，故原告不再要求對出院后的誤工時間進行鑒定。被告曹某文同意被告保險公司雅安市分公司提出的在曹某文墊付的醫(yī)療費55400.07元中，由被告曹某文承擔(dān)醫(yī)療費55400.07元的15%自費藥品價款及8310.01元。
另查明，茍全玉，生于1939年1月28日，系原告楊某之母；余家蓉，生于1975年8月21日，系原告楊某之妻，持有《殘疾人證》，該證載明，余家蓉的殘疾類別為智力精神，殘疾等級為貳級，批準機關(guān)為雅安市殘疾人聯(lián)合會；楊晨，生于1996年9月7日，系原告楊某之子，持有《殘疾人證》，該證載明，楊晨的殘疾類別為精神智力，殘疾等級為貳級，批準機關(guān)為雅安市殘疾人聯(lián)合會；楊源，生于2004年3月26日，系原告楊某之女。楊源在本案所涉及交通事故中受傷，但未主張自己的權(quán)利，原告楊某在庭審中明確表示不再主張楊源在交通事故中受傷造成的損失。
再查明，原告楊某因交通事故受傷后，先后在
雅安市人民醫(yī)院和天全縣中醫(yī)院住院治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費55400.07元，被告曹某文已對此款進行了墊付。被告曹某文已支付原告楊某護理費、生活費3040.00元，支付了原告楊某傷殘鑒定費用1050.00元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)寶興縣公安局交通察警大隊作出的寶公交認字（2018）第0119002號道路交通事故認定書認定，由被告曹某文承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告楊某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。因本案所涉交通事故發(fā)生時川Ｔ×××××小型汽車在保險期間，故本次事故對原告造成的損害賠償，應(yīng)由被告保險公司雅安市分公司在交強險范圍內(nèi)給予賠償后，由原告楊某與被告曹某文及保險公司雅安市分公司按責(zé)任比例的30%、70%進行分擔(dān)。
關(guān)于護理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，原告主張以住院天數(shù)，按100元／天、30元／天、20元／天計算。被告保險公司雅安市分公司認為：護理費，應(yīng)按80.00元/天計算，住院伙食補助費按照原告的實際住院天數(shù)，認可每天30元，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑或是鑒定意見，不予認可。本院認為，對原告請求的護理費100元/天和住院伙食補助費30.00元/天符合相關(guān)規(guī)定本院予以確認。對于原告訴請被告給付營養(yǎng)費20.00元/天×24天=480.00元的主張，因與住院伙食補助費系重復(fù)，且原告要求給付營養(yǎng)費無相關(guān)依據(jù)，對其主張本院不予支持。故本院認定，原告的護理費為2300.00元（100.00元/天×23天=2300.00元），住院伙食補助費為690.00元（30.00元/天×23天=690.00元）。關(guān)于原告請求給付交通費800.00元的主張，雖無相關(guān)票據(jù)，但庭審中，被告保險公司雅安市分公司同意酌情認可200.00元。本院認為，結(jié)合原告的治療情況，對本案中原告產(chǎn)生的交通費確定為200.00元。對于原告要求給付精神損害撫慰金2000.00元主張，本院結(jié)合原告的傷殘程度及家庭情況，對原告訴請給付精神損害撫慰金2000.00元的主張予以支持。關(guān)于被告曹某文已支付醫(yī)療費55400.07元和鑒定費1050.00元，是原告治療和司法鑒定的合理開支，本院予以確認；關(guān)于原告訴請的殘疾賠償金26899.40元（12227/年×20年×0.11=26899.40元）的主張，因原被告雙方均無異議，本院予以確認。關(guān)于原告誤工費的問題，原告住院23天，雙方同意出院后的誤工時間為90天，共計誤工113天。對于原告誤工費的計算標(biāo)準，原告主張的是200.00元/天，被告保險公司雅安市分公司認為只能按64.27元/天計算。本案中，原告系農(nóng)村戶口，未提供證據(jù)證明自己誤工費為200.00元/天的合理依據(jù)，其被告保險公司雅安市分公司辯稱只能按64.27元/天無法律依據(jù)。本院認為，結(jié)合本案實際，原告的誤工費應(yīng)按其所在的行業(yè)農(nóng)業(yè)的平均工資42940.00元/年進行計算為宜，即原告的誤工費為13293.75元（42940.00元÷365天×113天=13293.75元）；關(guān)于原告要求被告給付被扶養(yǎng)人茍全玉（母親）的生活費2089.45元（11397.00元/年×5年×0.11÷3=2089.45元）、被扶養(yǎng)人余加蓉的生活費25073.40元（11397.00元/年×20年×0.11=25073.40元）、被扶養(yǎng)人楊晨的生活費25073.40元（11397.00元/年×20年×0.11=25073.40元）、被撫養(yǎng)人楊源的生活費5014.68元（11397.00元/年×4年×0.11=5014.68元）的主張，因被告對被扶養(yǎng)人茍全玉的生活費無異議，故對被撫養(yǎng)人茍全玉的生活費2089.45元予以確認。對于原告要求被告給付被扶養(yǎng)人余加蓉的生活費25073.40元和被扶養(yǎng)人楊晨的生活費25073.40元的主張，因原告提交的證據(jù)未證明余加蓉、楊晨喪失勞動能力的程度及其生活來源情況，其主張本院不予支持。對被撫養(yǎng)人楊源的生活費，本院確認為2507.34元（11397元/年×4年÷2×0.11=2507.34元）。
綜上，此次交通事故人身損害賠償范圍包括：1、醫(yī)療費55400.07元；2、住院伙食補助費690.00元、護理費2300.00元、殘疾賠償金26899.40元、交通費200.00元、精神損害撫慰金2000.00元、誤工費13293.75元、被扶養(yǎng)人茍全玉的生活費2089.45元、被撫養(yǎng)人楊源的生活費2507.34元，小計49979.94元；3、鑒定費1050.00元，應(yīng)由被告曹某文承擔(dān)，因被告曹某文已支付,故不在本案中再進行處理。關(guān)于以上賠償款的責(zé)任承擔(dān)，其中醫(yī)療費55400.07元，扣除被告曹某文自愿承擔(dān)的15%的自費藥品后為47090.06元，此款先由被告保險公司雅安市分公司承擔(dān)10000.00元（此款因被告曹某文已墊付，故被告保險公司雅安市分公司在給付時直接將此款支付給被告曹某文）后，再由原告楊某和被告保險公司雅安市分公司按30%、70%比例分擔(dān)，即原告楊某承擔(dān)11127.02元，被告保險公司雅安市分公司承擔(dān)25963.04元（此款因被告曹某文已墊付，故被告保險公司雅安市分公司在給付時直接將此款支付給被告曹某文）。對住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費及被贍養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的生活費共計49979.94元，由被告保險公司雅安市分公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)（其中，被告曹某文已給付原告楊某護理及生活費3040.00元，故被告保險公司雅安市分公司在給付時先將3040.00元支付給被告曹某文后，剩余的46939.94元支付原告楊某）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某各項賠償款共計46939.94元，給被告曹某文墊付的護理費和生活費3040.00元；
二、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告曹某文墊付的醫(yī)療費10000.00元；
三、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告曹某文墊付的醫(yī)療費25963.04元；
四、原告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告曹某文墊付的醫(yī)療費11127.02元；
五、駁回原告楊某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1069.00元，由原告楊某承擔(dān)500.00元，被告曹某文承擔(dān)569.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審判員 張?zhí)炀?/p>

書記員： 李宋琴