上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：何增宏，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。委托訴訟代理人：李茂富，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。被上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)源園路*號。負責人：劉遠喜，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：操昶，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)解、和解，簽收法律文書。

楊某上訴請求：撤銷一審判決，改判聯(lián)通十堰分公司支付楊某聯(lián)通代理業(yè)務(wù)傭金243887.64元。事實和理由：聯(lián)通十堰分公司與楊某所簽代理協(xié)議是聯(lián)通十堰分公司提供的格式合同，雖然只約定了代理業(yè)務(wù)傭金，沒有約定支付比例及方式，但雙方口頭約定了“為用戶充值金額的2%計取傭金”。楊某通過公證機關(guān)，對“中國聯(lián)通湖北集中渠道代理商自服務(wù)系統(tǒng)”中顯示的應(yīng)支付給楊某的2016年4-8月份共計五個月的業(yè)務(wù)傭金數(shù)額予以提取并作為證據(jù)固定，聯(lián)通十堰分公司已經(jīng)將其中4-6月份三個月的業(yè)務(wù)傭金按照口頭約定的支付比例、支付方式和系統(tǒng)確定的數(shù)額支付給楊某，拖欠7、8二個月的傭金未予支付。聯(lián)通十堰分公司辯稱，2016年4-6月期間，因聯(lián)通十堰分公司工作人員不細心，錯誤地將楊某2016年4-6月期間的充值卡業(yè)務(wù)金額全部認為是現(xiàn)金充值業(yè)務(wù)金額，進而錯誤地按照現(xiàn)金充值業(yè)務(wù)的傭金比例2%計算楊某的傭金，最終造成聯(lián)通十堰分公司向楊某多支付4-6月傭金100095.70元。根據(jù)《MINI營業(yè)廳業(yè)務(wù)合作協(xié)議》第七條，各種卡類業(yè)務(wù)的代辦傭金按照當期答辯人關(guān)于代理渠道業(yè)務(wù)傭金的相關(guān)政策文件規(guī)定標準執(zhí)行，聯(lián)通十堰渠道字（2016）20號文件規(guī)定，從2016年2月1日起，全十堰市一卡充值繳費代理渠道的傭金標準調(diào)整為“一卡充面值×1%”，故電子充值卡業(yè)務(wù)傭金的1%在楊某辦理電子充值卡時已經(jīng)當即返還，不應(yīng)另外再支付1%的傭金，在楊某拒不返還不當?shù)美畹那闆r下，聯(lián)通十堰分公司有權(quán)直接取消楊某的代理資格。傭金只能依據(jù)客觀事實予以計算，公證書中的傭金數(shù)額不能作為二審法院改判的依據(jù)。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。楊某向一審法院起訴請求：判令聯(lián)通十堰分公司支付益民代辦點經(jīng)營者楊某2016年7、8月份稅后傭金共計243887.64元。一審法院認定事實：2016年4月18日，聯(lián)通十堰分公司與楊某簽訂《MINI營業(yè)廳業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，有效期二年，自2016年4月15日起至2018年4月14日止。楊某向聯(lián)通十堰分公司交納保證金300元。協(xié)議簽訂后，楊某通過聯(lián)通十堰分公司便利性渠道終端聯(lián)通MINI機為全國聯(lián)通手機用戶提供充值服務(wù)。2016年4、5、6月，聯(lián)通十堰分公司按照楊某所有充值業(yè)務(wù)的總金額2%向其返還了傭金?，F(xiàn)2016年7、8兩月的傭金聯(lián)通十堰分公司未支付，引起訴訟。一審法院認為，楊某要求支付傭金的請求證據(jù)不足，且無事實依據(jù)，其請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回楊某的訴訟請求。案件受理費4959元，由楊某負擔。本院二審期間，楊某沒有向本院提交新證據(jù)。本院二審期間，聯(lián)通十堰分公司針對楊某的上訴請求提交了以下證據(jù)。2016年4-8月份楊某MINI機電子卡充值業(yè)務(wù)金額與聯(lián)通十堰分公司全十堰市MINI機電子卡充值業(yè)務(wù)金額對比分析明細表一份；楊某MINI機電子卡充值業(yè)務(wù)交易清單一份，擬證明楊某的電子卡充值業(yè)務(wù)均來源于全國各地的電子卡充值（非十堰市客戶），所充值金額均未進入聯(lián)通十堰分公司帳戶。經(jīng)二審質(zhì)證，楊某對聯(lián)通十堰分公司提交的證據(jù)均有異議，認為證據(jù)為聯(lián)通十堰分公司自己出具，楊某只是作為外圍合作商，按照聯(lián)通十堰分公司的授權(quán)進行操作，營業(yè)款的去向楊某無法干涉，是聯(lián)通十堰分公司內(nèi)部經(jīng)營管理事務(wù)。請求對該證據(jù)不予采信。對上述有異議的證據(jù)，本院認為，聯(lián)通十堰分公司作為本案的當事人提交其自己出具的證據(jù)，楊某提出異議；且所提交證據(jù)達不到解決本案爭議的證明目的，本院對此不予評判。二審審理查明，一審法院審理查明的事實屬實，本院予以確認。二審另查明，聯(lián)通十堰分公司（甲方）與楊某（乙方）簽訂《MINI營業(yè)廳業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定有如下內(nèi)容：一、乙方同意按甲方的相關(guān)管理辦法代理甲方業(yè)務(wù)。二、甲方按相關(guān)管理規(guī)定，授權(quán)乙方在十堰指定區(qū)域代理甲方業(yè)務(wù)，乙方的代理資格不得以任何形式進行出（轉(zhuǎn)）讓。1.代理現(xiàn)金充值及充值卡銷售，代理預(yù)付費用戶新入網(wǎng)業(yè)務(wù)。2.代理移動業(yè)務(wù)新入網(wǎng)及其他各項入網(wǎng)業(yè)務(wù)。三、甲方按月審核乙方的業(yè)務(wù)量，并向乙方支付業(yè)務(wù)代辦傭金。四、保證電信市場競爭的合理有序，乙方不得采取不正當?shù)慕?jīng)營手段擾亂市場秩序，不得發(fā)生跨區(qū)銷售行為，不得發(fā)生虛增業(yè)務(wù)量的虛開卡號行為，不得發(fā)生與SP/CP套開卡號行為。五、各種卡類業(yè)務(wù)的代辦傭金按照當期中國聯(lián)通十堰分公司關(guān)于代理渠道業(yè)務(wù)傭金的相關(guān)政策文件規(guī)定標準執(zhí)行。同時甲方保持根據(jù)市場情況或業(yè)務(wù)發(fā)展需要對當期傭金政策進行調(diào)整或改動的權(quán)利。如遇甲方傭金政策更改，則傭金發(fā)放以更改后的新標準執(zhí)行。二審再查明，聯(lián)通十堰分公司聯(lián)通十堰渠道字（2016）20號文件規(guī)定：根據(jù)中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信湖北省分公司《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)總部〈關(guān)于調(diào)整統(tǒng)一充值交費業(yè)務(wù)傭金體系及加強一卡充業(yè)務(wù)管理的通知〉的通知》文件精神，自2016年2月1日起，全市一卡充充值繳費代理渠道傭金標準調(diào)整為一卡充面值×1%。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)當承擔不利后果。聯(lián)通十堰分公司與楊某簽訂《MINI營業(yè)廳業(yè)務(wù)合作協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。楊某請求聯(lián)通十堰分公司支付傭金所依賴的基礎(chǔ)證據(jù)為雙方所簽訂的《MINI營業(yè)廳業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，該協(xié)議對楊某的受理業(yè)務(wù)范圍及經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍均進行了界定，亦對傭金的支付依據(jù)和標準進行了約定，聯(lián)通十堰分公司已經(jīng)按照合作協(xié)議約定的“各種卡類業(yè)務(wù)的代辦傭金按照當期中國聯(lián)通十堰分公司關(guān)于代理渠道業(yè)務(wù)傭金的相關(guān)政策文件規(guī)定標準執(zhí)行”履行了支付楊某傭金的義務(wù)，楊某主張聯(lián)通十堰分公司未按約定比例支付傭金應(yīng)當承擔舉證責任。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！吨腥A人民共和國合同法》第七十八條規(guī)定：當事人對合同變更內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。楊某主張合作協(xié)議簽訂后，雙方口頭約定“以充值金額的2%計取傭金”，聯(lián)通十堰分公司對此不予認可，故就現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)推定雙方所簽合作協(xié)議約定內(nèi)容沒有變更。雖然楊某提交了聯(lián)通十堰分公司電腦顯示的傭金計費截頻，但電腦顯示的傭金計費與雙方所簽合作協(xié)議約定的傭金支付比例明顯不同，且電腦顯示的傭金計費截頻中所載明數(shù)額未經(jīng)聯(lián)通十堰分公司最終核實確認。故楊某所提交證據(jù)不足以證明其事實主張，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，楊某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人楊某因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司十堰市分公司（以下簡稱：聯(lián)通十堰分公司）合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初4802號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當事人，合議庭認為事實已經(jīng)核對清楚，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4959元，由上訴人楊某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　耿紀和
審判員　　張　妍
審判員　　劉占省

書記員：喬文