宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司
文強(qiáng)
楊傲（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
楊某某
黃明波（湖北君任律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)軍田壩村四組。
法定代表人:陶（陸）光全，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:文強(qiáng)，男，該公司辦公室主任。
一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:楊傲，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:黃明波，湖北君任律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人楊某某因與被上訴人宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱光大陶粒公司）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
光大陶粒公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求或裁定將本案發(fā)回重審，并由楊某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
其理由為:1、光大陶粒公司在一審?fù)徶忻鞔_表示解除雙方勞動(dòng)合同的直接原因是楊某某既無病假條也不履行勞動(dòng)合同所致，且楊某某也未提交2015年6月至10月期間向光大陶粒公司要求工作的相關(guān)證據(jù)，一審法院對(duì)于楊某某與光大陶粒公司解除勞動(dòng)合同的事實(shí)認(rèn)定不實(shí)。
2、楊某某的所有訴訟請(qǐng)求必須經(jīng)過勞動(dòng)仲裁的前置程序，而楊某某的訴訟請(qǐng)求為光大陶粒公司違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院卻當(dāng)庭要求楊某某變更訴訟請(qǐng)求為光大陶粒公司支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，兩者屬于不同的訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序不應(yīng)進(jìn)行審理。
3、楊某某在一審?fù)忁q論終結(jié)前變更訴訟請(qǐng)求，一審法院未提示并給予光大陶粒公司答辯期限和舉證期限，程序違法。
被上訴人楊某某口頭答辯稱:1、2015年7月至一審?fù)忁q論終結(jié)前，光大陶粒公司一直沒有為楊某某安排工作崗位，也沒有履行勞動(dòng)關(guān)系解除的相關(guān)程序，2015年12月底，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系到期后，光大陶粒公司沒有與楊某某續(xù)簽勞動(dòng)合同。
2、人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)合并審理。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回光大陶粒公司的上訴，維持原判。
楊某某一審訴訟請(qǐng)求:1、判令光大陶粒公司支付楊某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19255.50元；2、支付楊某某因工受傷醫(yī)療費(fèi)225.08元；3、支付楊某某停工留薪期工資1967.40元；4、由光大陶粒公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2006年9月，楊某某入職到光大陶粒公司，崗位為卸料工。
2013年3月10日至3月15日，雙方分年度簽訂三份《勞動(dòng)用工合同》，合同有效期均約定至當(dāng)年年底。
2015年5月27日，楊某某在工作期間搬運(yùn)桶裝冷卻液時(shí)，不慎將桶內(nèi)溶液濺入右眼，導(dǎo)致右眼受傷，隨即被送往宜昌市夷陵區(qū)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼化學(xué)性燒傷。
因門診治療，楊某某支付醫(yī)療費(fèi)225.08元。
2015年6月，在楊某某休息期間光大陶粒公司核定其工資為146元，扣除社保113元后實(shí)發(fā)31元。
2015年10月30日，宜昌市夷陵區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊某某的前述傷害為工傷。
2015年12月21日，楊某某以光大陶粒公司讓其自謀職業(yè)、已解除雙方勞動(dòng)合同等理由向宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求光大陶粒公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18954元、醫(yī)療費(fèi)225.08元及受傷20天誤工工資1200元。
2016年1月29日，夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2016）夷勞仲裁字第03號(hào)仲裁裁決書，裁決光大陶粒公司支付楊某某醫(yī)療費(fèi)225.08元，駁回楊某某的其他仲裁請(qǐng)求。
2016年2月23日，楊某某收到前述仲裁裁決書。
一審法院同時(shí)認(rèn)定:1、自2015年7月至一審法庭辯論終結(jié)前，光大陶粒公司沒有為楊某某安排新的工作崗位。
2015年12月31日，雙方勞動(dòng)合同到期后，光大陶粒公司未征詢楊某某續(xù)簽勞動(dòng)合同的意見。
2、2008年7月至2015年7月，光大陶粒公司為楊某某申報(bào)并繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷等五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
其中，2015年度的社保繳費(fèi)基數(shù)為1980元／月。
3、2015年9月1日前，夷陵區(qū)執(zhí)行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1020元。
自2014年7月至2015年6月，光大陶粒公司累計(jì)有三次向楊某某支付的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，其中2014年11月6日實(shí)發(fā)為工資145元、2015年6月17日實(shí)發(fā)工資656元（扣社保113元）、7月16日實(shí)發(fā)工資31元（扣社保113元）。
在一審?fù)徶?，光大陶粒公司自述楊某某在正常提供勞?dòng)情況下，月平均工資在2000元左右。
4、《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》所附目錄載明，眼和眶損傷的醫(yī)療期最低為1個(gè)月。
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
該案中，楊某某2015年5月27日受傷，雙方認(rèn)可6月處于休息期間，但自2015年7月至一審開庭時(shí)光大陶粒公司并未積極主動(dòng)為楊某某安排工作或支付生活費(fèi)；同時(shí)，在2015年12月31日雙方勞動(dòng)合同期限屆滿后，光大陶粒公司亦未主動(dòng)與楊某某續(xù)簽勞動(dòng)合同。
因此，楊某某現(xiàn)要求光大陶粒公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)據(jù)實(shí)調(diào)整。
雙方提供的工資明細(xì)，因部分月份低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，無法準(zhǔn)確計(jì)算在正常勞動(dòng)情況下的平均工資，故該院確定按照光大陶粒公司自認(rèn)的平均工資2000元／月予以核定。
楊某某在光大陶粒公司工作時(shí)間達(dá)到9年，故光大陶粒公司應(yīng)支付楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18000元。
楊某某在原勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段及起訴時(shí)是以光大陶粒公司違法解除勞動(dòng)合同為由而主張光大陶粒公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯然與庭審查明事實(shí)不符，其根據(jù)庭審情況在法庭辯論前將該請(qǐng)求變更為要求光大陶粒公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，實(shí)為訴訟請(qǐng)求的變更或增加，符合法律規(guī)定且減少當(dāng)事人間訴累、利于化解雙方矛盾，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
對(duì)楊某某主張因工致傷所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)225.08元及停工留薪期20天的工資符合法律規(guī)定，結(jié)合楊某某受傷休息實(shí)際情況，亦應(yīng)予以支持。
對(duì)停工留薪期20天的工資，參照光大陶粒公司自認(rèn)的平均工資2000元／月計(jì)算，核定為1333元。
光大陶粒公司辯稱2015年6月已為楊某某發(fā)放146元休息工資，顯然有悖于停工留薪期原工資福利待遇不變的法律規(guī)定。
基于上述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司于判決生效后立即給付楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18000元；二、宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司于判決生效后立即給付楊某某醫(yī)療費(fèi)225.08元；三、宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司于判決生效后立即給付楊某某停工留薪期工資1333元。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審判決并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)減半收取5元，由宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為:1、現(xiàn)有證據(jù)表明，楊某某從2006年起一直在用人單位光大陶粒公司工作，2015年5月27日在工作時(shí)右眼受傷，夷陵區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2015年10月30日作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定楊某某所受傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。
光大陶粒公司在一、二審審理過程中均未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)在楊某某傷愈后主動(dòng)為其安排工作并續(xù)簽勞動(dòng)合同，而相反證據(jù)表明，光大陶粒公司在楊某某受傷后不僅未及時(shí)足額向楊某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，還于2015年8月就停止為楊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
因此，上述情形符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，一審法院依據(jù)楊某某的主張判決光大陶粒公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
2、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條:”人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”規(guī)定，本院認(rèn)為，楊某某一審?fù)徶凶兏脑V訟請(qǐng)求同其已經(jīng)以宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員仲裁的事項(xiàng)是基于同一事實(shí)，無需再經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。
光大陶粒公司據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
3、一審法院雖然存在楊某某變更訴訟請(qǐng)求后未給予光大陶粒公司答辯期限和舉證期限的程序瑕疵，但因光大陶粒公司在一、二審審理過程中均未提交楊某某變更訴訟請(qǐng)求后的反駁證據(jù)，該程序瑕疵并不影響本案的實(shí)體處理。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司已預(yù)交），由宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、現(xiàn)有證據(jù)表明，楊某某從2006年起一直在用人單位光大陶粒公司工作，2015年5月27日在工作時(shí)右眼受傷，夷陵區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2015年10月30日作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定楊某某所受傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。
光大陶粒公司在一、二審審理過程中均未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)在楊某某傷愈后主動(dòng)為其安排工作并續(xù)簽勞動(dòng)合同，而相反證據(jù)表明，光大陶粒公司在楊某某受傷后不僅未及時(shí)足額向楊某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，還于2015年8月就停止為楊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
因此，上述情形符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，一審法院依據(jù)楊某某的主張判決光大陶粒公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
2、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條:”人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”規(guī)定，本院認(rèn)為，楊某某一審?fù)徶凶兏脑V訟請(qǐng)求同其已經(jīng)以宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員仲裁的事項(xiàng)是基于同一事實(shí)，無需再經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。
光大陶粒公司據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
3、一審法院雖然存在楊某某變更訴訟請(qǐng)求后未給予光大陶粒公司答辯期限和舉證期限的程序瑕疵，但因光大陶粒公司在一、二審審理過程中均未提交楊某某變更訴訟請(qǐng)求后的反駁證據(jù)，該程序瑕疵并不影響本案的實(shí)體處理。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司已預(yù)交），由宜昌光大陶粒制品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：李建敏

書記員：張鵬煒