原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人陶靜靜，上海捷勛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人高韻翔，上海捷勛律師事務所律師。
　　被告：上海豌豆公寓管理有限公司,住所地上海市寶山區(qū)滬太路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：余珊，總經理。
　　委托訴訟代理人：楊米。
　　原告楊某某與被告上海豌豆公寓管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張開紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陶靜靜、高韻翔，被告委托訴訟代理人楊米到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告訴稱，原、被告于2017年3月7日簽訂租賃合同，約定原告租賃被告的商鋪用來經營漢堡奶茶店，期限三年。月租金6,800元，房屋租賃保證金6,800元，按季度支付房租。被告承諾在原告租賃房屋交納房租和保證金后，給予辦理營業(yè)執(zhí)照，用于餐飲經營。但在原告交付房租及保證金后，被告一直不予辦理營業(yè)執(zhí)照。而且由于被告違法搭建被城管部門拆除，合同目的不能實現。故要求：一、請求判令解除原、被告簽訂的租賃合同；二、判令被告退還原告房屋租賃保證金6,800元；三、判令被告賠償原告營業(yè)損失4萬元(按每月8，000元計算，共五個月)；四、判令被告向原告支付裝飾裝修損失暫計3萬元。
　　被告辯稱，原、被告簽訂合同后，被告從未承諾給原告辦理任何證件，后部分房屋被拆除，因雙方對補償價格不能達成一致，故未簽訂《合同補充協(xié)議》。此后原告也未支付租金。被告認為原告已經單方面解除了合約，故按照合同約定不再退還租賃保證金。
　　經審理查明，2017年3月7日原、被告簽訂一份租賃合同，約定被告將位于嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)雙單路718弄永盛C棟147室的房屋(以下稱系爭房屋)出租給原告用于經營漢堡和奶茶，租期三年，自2017年3月7日至2020年6月14日，正式計租時間為2017年6月15日。租金每月6，800元，房屋租賃保證金6，800元，租金按季度支付，合同還約定了其他內容。合同簽訂后，被告將系爭房屋交付原告，原告支付被告租賃保證金6，800元及租金。2017年8月22日被告發(fā)給原告一份拆除通知書，告知原告將于2017年8月25日前拆除裝修時向外延伸的面積及門戶。由于對拆違補償價格意見不一，雙方未能簽訂《合同補充協(xié)議》。后系爭房屋的室外門墻面、玻璃門等被拆除。2018年6月原告向本院起訴。
　　另查明，系爭房屋的產權人為上海文海投資發(fā)展有限公司。上海文海投資發(fā)展有限公司與案外人上海馬陸資產經營有限公司簽訂租賃合同，將系爭房屋(以及其他門號的房屋)的使用權出租給上海馬陸資產經營有限公司，并同意其對外轉租。2016年4月15日上海馬陸資產經營有限公司又與案外人上海戩鴻物業(yè)管理有限公司簽訂《房屋租賃合同》，將包含系爭房屋在內的其他房屋出租給上海戩鴻物業(yè)管理有限公司。上海戩鴻物業(yè)管理有限公司又與被告簽訂合作協(xié)議，約定由甲方(即被告)與乙方(即上海戩鴻物業(yè)管理有限公司)合作，合作期限為15年，自2016年1月1日起至2030年12月30日。合作期間甲方即被告以其名義對外與租客簽訂租賃協(xié)議，但甲方不從事任何與公寓具體經營活動相關的工作，合作期間乙方負責公寓的實際管理、招商、運營、收支、發(fā)票開具等具體工作。
　　再查：被告在與上海戩鴻物業(yè)管理有限公司簽訂合作協(xié)議后，未經有關部門批準取得相關批準手續(xù)，擅自在系爭房屋上向外搭建門面墻及玻璃門等建筑物、構筑物。后該部分門面墻及玻璃門等建筑物、構筑物被有關部門認定為違法建筑而拆除。
　　上述事實，有房屋租賃合同、房地產權證，拆除通知書、付款憑證及雙方當事人庭審筆錄為證。事實清楚，證據充分。
　　本院認為：原、被告簽訂的租賃合同，是雙方當事人真實意思表示，且不違反有關法律法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效(除擅自在系爭房屋上向外搭建門面墻及玻璃門等建筑物、構筑物外)。雙方均應切實履行。在合同履行期間，由于被告擅自在系爭房屋上向外搭建的門面墻及玻璃門等建筑物、構筑物被拆除，而被告又未能提供適合原告使用的房屋，被告的行為顯屬違約，應承擔違約責任。現因合同已無法繼續(xù)履行，原告要求解除合同的訴請應予支持。合同解除的時間以被告收到本院送達的原告起訴狀副本之日即2018年7月11日為準。合同解除后，尚未履行的，終止履行，被告應將收取的租賃保證金退還原告。對原告主張的營業(yè)損失4萬元及裝修裝飾損失3萬元，因原告未能提供證據，故本院對此難以支持。據此，根據《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告楊某某與被告上海豌豆公寓管理有限公司簽訂的租賃合同于2018年7月11日解除；
　　二、被告上海豌豆公寓管理有限公司應予本判決生效后十日內退還原告楊某某租賃保證金人民幣6，800元；
　　三、原告楊某某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費1，720元，減半收取860元，由被告負擔(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張開紅

書記員：陳伊菡