上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。上訴人（原審原告）:駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系楊某某之妻，住湖北省漢川市。上訴人楊某某、駱某某的共同委托訴訟代理人：朱圣傳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。上訴人楊某某、駱某某的共同委托訴訟代理人：許俊，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢川南置業(yè)有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)省軍區(qū)副食品基地南湖分基地。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420111764649037N。法定代表人：楊芝先，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：狄志龍，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊學(xué)超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。公民身份號(hào)碼：4202221962********。被上訴人（原審被告）：裴先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。被上訴人（原審被告）：楊凱敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。被上訴人（原審被告）：王登媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。被上訴人楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛的共同委托訴訟代理人：簡(jiǎn)冰毳，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、駱某某因與被上訴人武漢川南置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱川南置業(yè)）、楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛商品房銷售合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2017）鄂0984民初385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊某某、駱某某上訴請(qǐng)求：一、維持一審判決第一項(xiàng)；二、判決支持楊某某、駱某某一審訴訟請(qǐng)求：1.判決解除楊某某、駱某某與川南置業(yè)所簽《商品房買賣合同》，川南置業(yè)返還楊某某、駱某某購(gòu)房款并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，楊某某、駱某某退回商鋪；2.判決川南置業(yè)及楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛等股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，立即一次性返還楊某某、駱某某購(gòu)房款229236元。三、判決川南置業(yè)及楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛等股東負(fù)連帶賠償責(zé)任，承擔(dān)本案一、二審的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、合同應(yīng)予解除。1.楊某某、駱某某所購(gòu)商鋪在銷售時(shí)川南置業(yè)辦理了相關(guān)手續(xù)，但至今仍然不能辦理“兩證”。原因是川南置業(yè)開(kāi)發(fā)CBD中心城分為兩期，前面A、B棟辦了手續(xù)；第二期因?yàn)樵摻ㄖ?xiàng)目非法占用了第一期工程唯有的南北兩處進(jìn)口，但川南置業(yè)未依法辦理相關(guān)手續(xù)，該違法建筑在很大程度上擋住了進(jìn)出口，使得包括楊某某、駱某某在內(nèi)所有商鋪全部關(guān)門(mén)，無(wú)人問(wèn)津。2.楊某某、駱某某所購(gòu)商鋪至今仍不能辦證，責(zé)任在川南置業(yè)。依雙方簽訂的合同，出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年12月31日前協(xié)助楊某某、駱某某辦證。但至2017年11月24日，川南置業(yè)仍未辦“總證”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，楊某某、駱某某要求解除合同，退還商鋪，返還購(gòu)房款和賠償損失的訴求，應(yīng)當(dāng)予以支持。一審判決只是論述了對(duì)川南置業(yè)有利的一面，卻未能論述對(duì)楊某某、駱某某不利的一面，如果不退鋪，楊某某、駱某某的損失永遠(yuǎn)無(wú)法挽回。二、股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。1.川南置業(yè)由成立時(shí)注冊(cè)資金2000萬(wàn)元變更為3000萬(wàn)元，在一審中由3000萬(wàn)元變更為100萬(wàn)元，成為名副其實(shí)的“僵尸公司”，喪失執(zhí)行能力，嚴(yán)重侵害債權(quán)人合法權(quán)益，如不追加楊學(xué)超等人的連帶責(zé)任，判決也是一紙空文。2.川南置業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)人均是楊學(xué)超的近親屬。3.川南置業(yè)的營(yíng)業(yè)收入都進(jìn)了楊學(xué)超“一窩親”的口袋。4.根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條的規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。川南置業(yè)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回楊某某、駱某某的上訴請(qǐng)求。理由：1.在一審判決中，已經(jīng)明確進(jìn)行了闡述，雙方在合同中約定了逾期付款的，雙方可以解除合同，雙方已履行主要合同義務(wù)，合同目的已基本實(shí)現(xiàn)，故不應(yīng)解除合同。2.楊某某、駱某某已逾期行使房屋買賣合同的解除權(quán)，解除權(quán)消滅。楊某某、駱某某請(qǐng)求解除商品房買賣合同的法律依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定。本案中，暫且不論是否符合該解釋的適用條件，即使楊某某、駱某某享有買賣合同的解除權(quán)，根據(jù)該解釋的第十五條規(guī)定，已超過(guò)行使期限。由于政府相關(guān)部門(mén)人事變動(dòng)等歷史原因，至今房屋尚未完成產(chǎn)權(quán)登記。楊某某、駱某某稱2010年開(kāi)始至今未辦理房產(chǎn)證，實(shí)際于2016年才提出解除合同的訴訟，即使其享有解除權(quán)，其發(fā)生的時(shí)間早已超過(guò)法律規(guī)定的解除權(quán)行使一年的除斥期間。3.川南置業(yè)作為出賣人的主要義務(wù)為交付房屋，已完成了出賣人的主要義務(wù)。而楊某某、駱某某作為完全民事行為能力人，在合同簽訂及商鋪入駐時(shí)完全知曉所有情況，對(duì)其自身經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁川南置業(yè)。楊某某、駱某某因不能獲得預(yù)期的利潤(rùn)提出解除合同，希望通過(guò)退房賠款的方式轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛共同辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回楊某某、駱某某的上訴請(qǐng)求。理由：1.本案案由為商品房銷售合同糾紛，而股東損害公司利益不屬于本案審理范圍。2.川南置業(yè)的股東減少注冊(cè)資本行使股東權(quán)益的行為，沒(méi)有違反公司法的規(guī)定。3.根據(jù)公司有限責(zé)任的規(guī)定，公司應(yīng)在注冊(cè)資本范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，股東應(yīng)以其出資對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。2017年以后，裴先與楊凱敏不再擔(dān)任股東，楊某某、駱某某請(qǐng)求股東承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。因王登媛不是股東而是公司法定代表人，關(guān)于法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。王登媛作為法定代表人的責(zé)任應(yīng)與公司責(zé)任區(qū)分開(kāi)。出售房屋系川南置業(yè)的行為，要求法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。川南置業(yè)在相關(guān)部門(mén)對(duì)注冊(cè)資本、股東及法定代表人的變更符合公司法的相關(guān)規(guī)定。綜上，楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛均不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。楊某某、駱某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除楊某某、駱某某與川南置業(yè)簽訂的商品房買賣合同，楊某某、駱某某退還商鋪；2.判令川南置業(yè)返還楊某某、駱某某全部購(gòu)房款229236元；3.判令川南置業(yè)賠償楊某某、駱某某貸款利息（以購(gòu)房款為基數(shù)，按個(gè)人住房銀行按揭貸款利率5.39%，自合同約定辦理產(chǎn)權(quán)證之日起算至川南置業(yè)履行完義務(wù)之日止）、商鋪裝修費(fèi)約26200元、物業(yè)費(fèi)115元；4.判令楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛與川南置業(yè)負(fù)連帶責(zé)任；5.訴訟費(fèi)由楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛與川南置業(yè)承擔(dān)。一審查明，楊某某、駱某某系夫妻。2010年4月7日，楊某某與川南置業(yè)簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)、商品房買賣合同（合同編號(hào)HC201000184），購(gòu)買川南置業(yè)開(kāi)發(fā)的漢川歡樂(lè)街CBD中心城A幢一層A1-9號(hào)商鋪，商鋪總價(jià)款為229236元，合同約定川南置業(yè)于2011年12月31日前向楊某某、駱某某交付驗(yàn)收合格的商品房，且川南置業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，合同還約定：逾期付款或逾期交房的，逾期在60日內(nèi)，違約方向?qū)Ψ街Ц哆`約金，逾期超過(guò)60日的，非違約方有權(quán)解除合同……合同簽訂后，楊某某、駱某某首付購(gòu)房款119236元，下余購(gòu)房款11萬(wàn)元在楊某某、駱某某辦理個(gè)人住房借款（年利率5.39%）手續(xù)后，由銀行直接支付給了川南置業(yè)，楊某某、駱某某自2010年12月起逐月向銀行歸還貸款本息。2012年4月13日，楊某某、駱某某與該中心城物業(yè)管理處簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議，交納裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)115元，裝修商鋪開(kāi)始營(yíng)業(yè)。川南置業(yè)在開(kāi)發(fā)漢川C**中心城A幢、B幢商品房時(shí)辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證和工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)。之后川南置業(yè)未經(jīng)行政規(guī)劃、許可，自行開(kāi)發(fā)漢川C**中心城二期工程2幢、3幢樓，CBD中心城全部建筑因此均未能辦理產(chǎn)權(quán)登記備案。楊某某、駱某某多次向川南置業(yè)維權(quán)無(wú)果，遂對(duì)川南置業(yè)提起訴訟，在審理過(guò)程中，楊某某、駱某某向一審法院申請(qǐng)追加了楊學(xué)超等人為本案當(dāng)事人，要求股東個(gè)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。川南置業(yè)于2004年10月14日登記成立，成立時(shí)法定代表人為楊學(xué)超，注冊(cè)資本和實(shí)收資本為2000萬(wàn)元，股東（發(fā)起人）為楊學(xué)超（占股65%）、楊凱敏（占股30%）、裴先（占股5%）。2009年12月3日，該公司增加注冊(cè)資本為3000萬(wàn)元。2016年3月1日，該公司法定代表人變更登記為王登媛。2016年9月29日，該公司減少變更注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，同年10月10日，又變更法定代表人為楊芝先。一審法院認(rèn)為，1.關(guān)于是否解除商品房買賣合同：川南置業(yè)在開(kāi)發(fā)漢川C**中心城A棟、B棟樓時(shí)，依法辦理了相關(guān)建房和售房手續(xù)，雙方所簽訂的商品房買賣合同意思表示真實(shí)，該商品房買賣合同合法有效；雙方在合同中約定了逾期付款、逾期交房的，對(duì)方可解除合同，對(duì)逾期辦理產(chǎn)權(quán)證，雙方未約定可解除合同，且雙方已各自履行了合同主要義務(wù)，合同目的已基本實(shí)現(xiàn)，解除合同比繼續(xù)履行合同造成的損失更大，故對(duì)楊某某、駱某某要求解除合同的訴求，未予支持，楊某某、駱某某可另行要求川南置業(yè)履行辦理產(chǎn)權(quán)登記備案的合同義務(wù)。2.關(guān)于楊某某、駱某某的經(jīng)濟(jì)損失：交付合格房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記，是房地產(chǎn)出賣人的基本義務(wù)，雙方在合同中約定了川南置業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案；川南置業(yè)至今未給楊某某、駱某某辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，違反合同和法律規(guī)定，楊某某、駱某某依法有權(quán)要求其賠償因違約而造成的經(jīng)濟(jì)損失。雙方未約定逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即在同期銀行貸款利率基礎(chǔ)上加收30%-50%。楊某某、駱某某訴求的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算依據(jù)，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持；合同約定的交房日期為2011年12月31日，辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的日期為交房之后90日，則為2012年3月31日前，川南置業(yè)對(duì)楊某某、駱某某的經(jīng)濟(jì)損失亦未提出抗辯事實(shí)和證據(jù)，楊某某、駱某某按此日期起算經(jīng)濟(jì)損失，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。楊某某、駱某某未提交裝修費(fèi)損失依據(jù)，且其已實(shí)際占有并使用商鋪，物業(yè)服務(wù)費(fèi)是其應(yīng)付的服務(wù)費(fèi)用，并非經(jīng)濟(jì)損失。故對(duì)楊某某、駱某某訴請(qǐng)的裝修費(fèi)、物業(yè)服務(wù)費(fèi)損失，未予支持。3.關(guān)于楊學(xué)超等股東的連帶責(zé)任：本案為商品房銷售合同糾紛，股東的責(zé)任不屬本案審理范圍，楊某某、駱某某可在川南置業(yè)的法律責(zé)任確定后，另行主張，本案中不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：1.川南置業(yè)于判決生效之日起三十日內(nèi)，向楊某某、駱某某賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失（以購(gòu)房款229236元為基數(shù)，按年利率5.39%，自2012年3月31日起算至判決確定的履行之日止）；2.駁回楊某某、駱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)5756元由川南置業(yè)負(fù)擔(dān)4256元，楊某某、駱某某負(fù)擔(dān)1500元。本院二審期間，楊某某、駱某某圍繞其訴訟主張向本院提交了兩份證據(jù)；川南置業(yè)，楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛未向本院提交新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。楊某某、駱某某向本院提交的證據(jù)如下：證據(jù)一：漢川市人民法院民事判決書(shū)（2017）鄂0984民初458號(hào)。擬證明：川南置業(yè)至今沒(méi)有執(zhí)行該份判決的內(nèi)容，其所稱能辦證不是真實(shí)的。證據(jù)二：《最高法院：公司減資悄悄的進(jìn)行，不通知已知債權(quán)人，減資股東要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任》。擬證明：楊某某、駱某某在本案一審中起訴王登媛，法院通知開(kāi)庭時(shí)，王登媛到工商部門(mén)變更登記注冊(cè)資本及法定代表人。訴訟進(jìn)行過(guò)程中，股東為逃避債務(wù)，悄悄的減資，沒(méi)有按照公司法第一百七十七條的規(guī)定，股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。川南置業(yè)對(duì)上述兩份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一，認(rèn)為該份判決是否生效不清楚；該判決即使生效，當(dāng)事人沒(méi)有主張協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記，不能達(dá)到證明目的；漢川C**中心城無(wú)法辦理登記的原因是政府部門(mén)人事變動(dòng)的歷史原因，川南置業(yè)已盡快在請(qǐng)示漢川市政府補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。對(duì)證據(jù)二，認(rèn)為該份證據(jù)是闡述最高人民法院觀點(diǎn)：減資悄悄進(jìn)行不通知已知債權(quán)人、股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，實(shí)際上作者為律師，沒(méi)有公信力，可能只是業(yè)內(nèi)對(duì)相關(guān)案件的討論，不發(fā)生法律效力。楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛對(duì)上述兩份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與川南置業(yè)質(zhì)證意見(jiàn)一致。對(duì)楊某某、駱某某提交的兩份證據(jù)，本院認(rèn)證如下：因證據(jù)一民事判決書(shū)所涉當(dāng)事人并非楊某某、駱某某，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予采信。因楊某某、駱某某無(wú)法證明證據(jù)二為最高人民法院頒布的司法解釋，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本案二審訟爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、案涉商品房買賣合同是否應(yīng)當(dāng)解除；二、川南置業(yè)是否應(yīng)當(dāng)向楊某某、駱某某賠償經(jīng)濟(jì)損失；三、楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛應(yīng)否對(duì)川南置業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案系因案涉商品房買賣合同的履行而引起的糾紛，楊某某、駱某某按商品房買賣合同約定支付了購(gòu)房款，川南置業(yè)按商品房買賣合同交付了相應(yīng)房屋。故本案案由應(yīng)定為商品房銷售合同糾紛。案涉合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定，沒(méi)有損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，依法成立、有效，合同當(dāng)事人應(yīng)全面、正確的履行合同義務(wù)。一、楊某某、駱某某請(qǐng)求解除與川南置業(yè)簽訂的《商品房買賣合同》，應(yīng)予支持。楊某某、駱某某認(rèn)為：所購(gòu)商鋪在銷售時(shí)川南置業(yè)辦理了相關(guān)手續(xù)，但至今仍然不能辦理“兩證”，原因是川南置業(yè)違法開(kāi)發(fā)第二期商品房，導(dǎo)致所購(gòu)商鋪至今仍不能辦證，責(zé)任在川南置業(yè)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，楊某某、駱某某要求解除合同，退還商鋪，返還購(gòu)房款和賠償損失的訴求，應(yīng)當(dāng)予以支持。川南置業(yè)認(rèn)為，雙方已履行主要合同義務(wù)，合同目的已基本實(shí)現(xiàn)。①依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅”。②“楊某某、駱某某稱2010年開(kāi)始至今未辦理房屋登記產(chǎn)權(quán)證，實(shí)際于2016年才提起解除合同的訴訟，即使其享有解除權(quán)，其發(fā)生的時(shí)間早已超過(guò)法律規(guī)定的解除權(quán)行使一年除斥期間”。本院認(rèn)為，川南置業(yè)主張的該條款規(guī)定為“出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購(gòu)房款的前提下，解除權(quán)有一年的除斥期間”，而涉案合同的雙方當(dāng)事人均在約定時(shí)間內(nèi)完成交付房屋和支付購(gòu)房款的義務(wù)，故本案的處理不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定。形成本案訴訟的根本原因在于川南置業(yè)至今未能協(xié)助業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記證。商品房買賣合同中，購(gòu)房人除取得房屋外，其應(yīng)取得相應(yīng)的房屋權(quán)屬證是其權(quán)利；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)除履行交付房屋的義務(wù)外，依法還應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助購(gòu)房者辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的義務(wù)。本案中，房屋所有權(quán)證的辦理應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定：“商品房買賣合同的約定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過(guò)一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無(wú)法辦理房屋權(quán)屬登記，買受人請(qǐng)求解除合同賠償損失的，應(yīng)予支持”。楊某某、駱某某解除合同的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。合同解除后，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，楊某某、駱某某向川南置業(yè)退還所購(gòu)漢川C**中心城A幢一層A1-9號(hào)商鋪、川南置業(yè)向楊某某、駱某某返還支付的購(gòu)房款229236元。二、一審對(duì)楊某某、駱某某經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定是正確的，本院予以支持。一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款“合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即在同期銀行貸款利率基礎(chǔ)上加收30%-50%”的規(guī)定，確認(rèn)“楊某某、駱某某訴求的經(jīng)濟(jì)損失以年利率5.39%為依據(jù)”計(jì)算，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。對(duì)損失計(jì)算的起算時(shí)間，本院認(rèn)同一審“合同約定的交房日期為2011年12月31日，辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的日期為交房之后90日，則為2012年3月31日前”的認(rèn)定。川南置業(yè)二審辯稱“一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴”亦是對(duì)一審認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)同，本院予以確認(rèn)。關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)，因楊某某、駱某某已實(shí)際占有并使用商鋪，物業(yè)服務(wù)費(fèi)是其應(yīng)付的服務(wù)費(fèi)用，并非經(jīng)濟(jì)損失，一審未予支持正確，本院予以確認(rèn)；關(guān)于商鋪裝修費(fèi)，因楊某某、駱某某未提交有效的證據(jù)予以證明，本院不予支持，其可在提交有效證據(jù)后向川南置業(yè)另行主張權(quán)利。三、楊某某、駱某某主張楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛應(yīng)對(duì)川南置業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的證據(jù)不足。1.楊某某、駱某某認(rèn)為川南置業(yè)股東楊學(xué)超、裴先、楊凱敏及法定代表人王登媛存在濫用公司法人獨(dú)立地位、逃避債務(wù)而追加其為本案當(dāng)事人并要求其對(duì)川南置業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)此應(yīng)一并審理。2.一審判決“本案為商品房銷售合同糾紛，股東的責(zé)任不屬本案審理范圍，楊某某、駱某某可在川南置業(yè)的法律責(zé)任確定后，另行主張，本案中不予處理”不當(dāng)，本院采納楊某某、駱某某的觀點(diǎn)，一并審理。楊某某、駱某某主張楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛應(yīng)對(duì)川南置業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛主張股東應(yīng)以其出資對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，2017年以后裴先與楊凱敏不再擔(dān)任股東、王登媛并非股東而是公司前法定代表人均不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。川南置業(yè)同楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛的主張。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十四條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”。本案中，楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛已提交川南置業(yè)注冊(cè)資本、人員變更均辦理工商登記手續(xù)的證據(jù)；楊某某、駱某某未提交證據(jù)證明川南置業(yè)在注冊(cè)資本、股東、高級(jí)管理人員變更過(guò)程中，楊學(xué)超、裴先、楊凱敏作為川南置業(yè)股東存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為，亦未提交證據(jù)證明王登媛作為公司董事長(zhǎng)、高級(jí)管理人員存在協(xié)助抽逃出資的行為，楊某某、駱某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。楊某某、駱某某可在提交有效證據(jù)后另行主張權(quán)利。一審判決認(rèn)定“本案為商品房銷售合同糾紛，股東的責(zé)任不屬本案審理范圍，楊某某、駱某某可在川南置業(yè)的法律責(zé)任確定后，另行主張，本案中不予處理”不當(dāng)。因證據(jù)不足，楊某某、駱某某的上訴請(qǐng)求本院不予支持。楊某某、駱某某可在提交有效證據(jù)后向楊學(xué)超、裴先、楊凱敏、王登媛另行主張權(quán)利。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，實(shí)體處理有誤，依法應(yīng)予部分改判。經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十四條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省漢川市人民法院（2017）鄂0984民初385號(hào)民事判決中的第一項(xiàng)，即：武漢川南置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向楊某某、駱某某賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失（以購(gòu)房款229236元為基數(shù)，按年利率5.39%，自2012年3月31日起算至本判決確定的履行之日止）；二、撤銷湖北省漢川市人民法院（2017）鄂0984民初385號(hào)民事判決中的第二項(xiàng)；三、解除武漢川南置業(yè)有限公司與楊某某之間的商品房買賣合同（合同編號(hào)HC201000184）；四、楊某某、駱某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)，向武漢川南置業(yè)有限公司退還所購(gòu)漢川C**中心城A幢一層A1-9號(hào)商鋪;五、武漢川南置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，向楊某某、駱某某返還支付的購(gòu)房款229236元；六、駁回楊某某、駱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)及其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息及遲延履行金。一審案件受理費(fèi)5756元，由武漢川南置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4256元，楊某某、駱某某負(fù)擔(dān)1500元;二審案件受理費(fèi)5756元，由武漢川南置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4256元，楊某某、駱某某負(fù)擔(dān)1500元。本判決為終審判決。