楊某某
董某某
張書紅（河北神威律師事務所）
程丹丹（河北神威律師事務所）
張某
邢保文（河北現代恒遠律師事務所）
申某某
張潔

原告楊某某。
原告董某某。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務所律師。
委托代理人程丹丹，河北神威律師事務所律師。
被告張某。
委托代理人邢保文，河北現代恒遠律師事務所律師。
被告申某某。
被告張潔。
委托代理人邢保文，河北現代恒遠律師事務所律師。
原告楊某某、董某某與被告張某、申某某、張潔民間借貸糾紛一案，原告楊某某、董某某2014年9月3日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員李張平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某、董某某及其委托代理人張書紅、程丹丹，被告張某、張潔委托代理人邢保文到庭參加了訴訟。被告申某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告張某向二原告借款130萬元的事實，有銀行轉款憑證、被告張某借據及其陳述在卷為證，故本院對該事實予以認定。兩份借據約定的借款利息和逾期利息均超過了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍標準，但二原告自愿將約定的借款利息和逾期利息降為月利率2%，該標準不違反法律的規(guī)定，故本院予以支持。被告張某認可共償還二原告100.9萬元，并認為該款應作為償還的本金。本院認為，在被告張某沒有提供證據反駁的情況下，應依照雙方約定的“按月還息，到期還本及剩余時間利息”履行，即先償還利息后償還本金。被告張某亦未提交證據證明自己還款情況，故本院對原告提交的還款計劃表予以采信。自2010年9月12日至2011年12月13日，被告張某共償還二原告100.9萬元，扣除該期間被告張某應償還的利息28.89萬元（按月息2%計算），剩余72.01萬元應沖抵該期間償還的本金。被告張某在約定的借款期限屆滿后，未將剩余本息償還二原告，實屬違約，故應繼續(xù)償還二原告剩余借款本金57.99萬元及利息。利息期限自2011年12月14日至本金還清為止，按月息2%計算。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。陳洪雷于2011年10月13日在保證書上書寫“擔保至還清借款本息”，該約定應視為被告張潔夫妻對保證書的補充約定，說明被告張潔夫妻自愿繼續(xù)對該借款承擔連帶保證責任。故保證期限應自2011年10月13日至2013年10月12日。被告張某于2012年9月5日書寫“借董某某的借款一個月內還清”，系被告張某與二原告之間對原借款期限的變更，未經被告張潔書面同意，依照法律規(guī)定，保證期間為原保證期間。二原告在保證期間內未向被告張潔主張連帶保證責任，依照法律規(guī)定，被告張潔免除保證責任。被告張潔在保證書約定“房產證交楊某某保管，并承諾在張某上述借款未還清之前”，該約定屬另一種擔保方式，原告依此主張被告張潔的保證責任，沒有法律依據。故本院對原告主張的被告張潔對被告張某的30萬元借款本息承擔連帶償還責任的請求，不予支持。被告申某某自愿對被告張某的100萬元的借款及利息承擔連帶保證責任，在被告張某未如期償還借款本息后，被告申某某應對被告張某的100萬元的借款及利息承擔連帶清償責任。鑒于被告張某償還的部分借款本息是針對兩筆借款之和130萬元，故被告申某某應按照所擔保的數額比例承擔連帶償還責任，即對被告張某剩余借款本金57.99萬元的76.9%即44.59萬元及利息承擔連帶清償責任。被告申某某承擔連帶清償責任后，依法可向被告張某追償。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、第三十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決書生效后十日內償還原告楊某某、董某某借款本金57.99萬元及利息（利息的期限自2011年12月14日至本金還清為止，利率按月2%）；
二、被告申某某對被告張某的借款本金44.59萬元及利息（期限自2011年12月14日至本金還清為止，利率按月2%）承擔連帶清償責任；
三、駁回原告楊某某、董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13426元，由被告張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告張某向二原告借款130萬元的事實，有銀行轉款憑證、被告張某借據及其陳述在卷為證，故本院對該事實予以認定。兩份借據約定的借款利息和逾期利息均超過了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍標準，但二原告自愿將約定的借款利息和逾期利息降為月利率2%，該標準不違反法律的規(guī)定，故本院予以支持。被告張某認可共償還二原告100.9萬元，并認為該款應作為償還的本金。本院認為，在被告張某沒有提供證據反駁的情況下，應依照雙方約定的“按月還息，到期還本及剩余時間利息”履行，即先償還利息后償還本金。被告張某亦未提交證據證明自己還款情況，故本院對原告提交的還款計劃表予以采信。自2010年9月12日至2011年12月13日，被告張某共償還二原告100.9萬元，扣除該期間被告張某應償還的利息28.89萬元（按月息2%計算），剩余72.01萬元應沖抵該期間償還的本金。被告張某在約定的借款期限屆滿后，未將剩余本息償還二原告，實屬違約，故應繼續(xù)償還二原告剩余借款本金57.99萬元及利息。利息期限自2011年12月14日至本金還清為止，按月息2%計算。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。陳洪雷于2011年10月13日在保證書上書寫“擔保至還清借款本息”，該約定應視為被告張潔夫妻對保證書的補充約定，說明被告張潔夫妻自愿繼續(xù)對該借款承擔連帶保證責任。故保證期限應自2011年10月13日至2013年10月12日。被告張某于2012年9月5日書寫“借董某某的借款一個月內還清”，系被告張某與二原告之間對原借款期限的變更，未經被告張潔書面同意，依照法律規(guī)定，保證期間為原保證期間。二原告在保證期間內未向被告張潔主張連帶保證責任，依照法律規(guī)定，被告張潔免除保證責任。被告張潔在保證書約定“房產證交楊某某保管，并承諾在張某上述借款未還清之前”，該約定屬另一種擔保方式，原告依此主張被告張潔的保證責任，沒有法律依據。故本院對原告主張的被告張潔對被告張某的30萬元借款本息承擔連帶償還責任的請求，不予支持。被告申某某自愿對被告張某的100萬元的借款及利息承擔連帶保證責任，在被告張某未如期償還借款本息后，被告申某某應對被告張某的100萬元的借款及利息承擔連帶清償責任。鑒于被告張某償還的部分借款本息是針對兩筆借款之和130萬元，故被告申某某應按照所擔保的數額比例承擔連帶償還責任，即對被告張某剩余借款本金57.99萬元的76.9%即44.59萬元及利息承擔連帶清償責任。被告申某某承擔連帶清償責任后，依法可向被告張某追償。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、第三十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決書生效后十日內償還原告楊某某、董某某借款本金57.99萬元及利息（利息的期限自2011年12月14日至本金還清為止，利率按月2%）；
二、被告申某某對被告張某的借款本金44.59萬元及利息（期限自2011年12月14日至本金還清為止，利率按月2%）承擔連帶清償責任；
三、駁回原告楊某某、董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13426元，由被告張某承擔。

審判長：李張平

書記員：孫萌萌