原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年縣。委托代理人：趙英俊，河北律己律彼律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司，住所地永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北，統(tǒng)一社會信用代碼91130429688245830B。負責人：李瑞杰，總經(jīng)理。委托代理人：宋叢軍，河北萬強律師事務所律師。

楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故遭受的各項損失30，000元，其他損失待傷情鑒定后另行追加；2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2018年1月22日14時30分許，尤連才駕駛冀Ｊ×××××號乘龍牌重型倉柵式貨車由南向北行駛至，與因故障停在左數(shù)第二車道的由李勇光駕駛的冀Ｄ×××××號豐田牌小型轎車（車主是原告楊某某，且在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市永年支公司投保交強險和商業(yè)險）尾部相撞，造成兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)威縣交警隊作出責任認定與處理，認定尤連才負此次事故主要責任，李勇光負次要責任。該事故導致原告遭受了較大損失，就賠償事宜雙方無法協(xié)商一致，故為維護合法權(quán)益，原告特訴至法院，望支持訴請。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司辯稱，針對原告的訴訟請求，原告應當提供合法有效的駕駛證和行駛證，經(jīng)審核不存在違法情形時，我公司在車損險范圍內(nèi)按照事故責任比例不超過百分之三十承擔，并扣除第三者交強險2,000元。請求法院依法查明第三方侵權(quán)者是否賠付原告各項損失，在原告未接受賠付并沒有放棄接受賠付的情況，我公司保留向第三者侵權(quán)人及保險公司的追償權(quán)，我公司不承擔本案的鑒定費及訴訟費。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：對于身份證復印件與駕駛證復印件，可與行駛證及事故認定書相互印證，真實合法，予以采信；對于公估費，被告當庭申請要求對車輛是否達到報廢標準重新鑒定，但在本院組織原、被告選擇鑒定機構(gòu)對原告車輛損失進行鑒定時，被告并未對原告的鑒定申請?zhí)岢霎愖h，故對被告的申請不予準許，對公估報告書及公估費予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年1月22日14時30分許，尤連才駕駛冀Ｊ×××××號乘龍牌重型倉柵式貨車由南向北行駛至，與因故障停在左數(shù)第二車道的由李勇光駕駛的冀Ｄ×××××號豐田牌小型轎車（行駛證所有人：原告楊某某）尾部相撞，造成兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)威縣交警隊作出責任認定，認定尤連才負此次事故主要責任，李勇光負次要責任。事故發(fā)生后，冀Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生施救費874元。原告為其事故車輛冀Ｄ×××××號豐田牌小型轎車在被告處投保有交強險、車輛損失險（責任限額117，124元）且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。訴訟期間，原告申請對冀Ｄ×××××號小型轎車進行車輛損失鑒定，經(jīng)本院組織原、被告自愿協(xié)商確定，并由本院委托河北天元保險公估有限公司進行評估，河北天元保險公估有限公司出具公詁報告書，確定車輛損失數(shù)額為83，712元，產(chǎn)生公估費5,490元。庭審中，原告的具體請求數(shù)額為90,076元，其中車損為83,712元、施救費為874元、公詁費為5,490元。另查明，事故發(fā)生后，原告未得到賠償。
原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙英俊、被告委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方訂立的保險合同合法有效，原告為其車輛在被告處投保了相應險種，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告訴請的合理部分，應予支持。關(guān)于冀Ｄ×××××號小型轎車的車輛損失83,712元，該損失數(shù)額，系雙方自愿協(xié)商確定并經(jīng)本院委托具有相應資質(zhì)的評估機構(gòu)做出的，具有客觀性、正當性，本院予以認定。被告要求重新鑒定，無法律和事實依據(jù)，不予支持。關(guān)于施救費，原告提交了有效票據(jù)，被告雖主張過高，但未提出相關(guān)證據(jù)反駁，故對施救費874元予以認定。關(guān)于公估費5,490元，被告認為不應當由其承擔。根據(jù)法律規(guī)定，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔，公估費屬于查明保險標的損失程度所支付的必要且合理的費用，應當由被告承擔。被告辯稱我公司在車損險范圍內(nèi)按照事故責任比例不超過30%承擔責任，并扣除第三者交強險2,000元。本院認為，對于原告車輛損失而言，案涉交通事故的發(fā)生造成事故相對方侵權(quán)責任和被告保險合同責任的競合，原告既可以要求事故相對方承擔侵權(quán)責任，也可以依照保險合同要求被告承擔保險金賠償責任?，F(xiàn)原告要求被告承擔保險合同責任，被告要求按事故責任比例承擔賠償責任并扣除交強險限額，無法律依據(jù)，不予支持。被告履行本案賠付義務后，依法取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對事故相對方請求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，被告應當賠償原告因交通事故造成的車輛損失83，712元、施救費為874元、公詁費為5,490元，共計90,076元。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某因交通事故造成的各項損失共計90,076元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1，892元，減半收取計950元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李星辰

書記員：張星宇