原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年縣。委托代理人：趙英俊，河北律己律彼律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司，住所地永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130429688245830B。負(fù)責(zé)人：李瑞杰，總經(jīng)理。委托代理人：宋叢軍，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因交通事故遭受的各項(xiàng)損失30，000元，其他損失待傷情鑒定后另行追加；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年1月22日14時(shí)30分許，尤連才駕駛冀Ｊ×××××號(hào)乘龍牌重型倉(cāng)柵式貨車由南向北行駛至，與因故障停在左數(shù)第二車道的由李勇光駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)豐田牌小型轎車（車主是原告楊某某，且在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市永年支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）尾部相撞，造成兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)威縣交警隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定與處理，認(rèn)定尤連才負(fù)此次事故主要責(zé)任，李勇光負(fù)次要責(zé)任。該事故導(dǎo)致原告遭受了較大損失，就賠償事宜雙方無法協(xié)商一致，故為維護(hù)合法權(quán)益，原告特訴至法院，望支持訴請(qǐng)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司辯稱，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，原告應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證和行駛證，經(jīng)審核不存在違法情形時(shí)，我公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例不超過百分之三十承擔(dān)，并扣除第三者交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元。請(qǐng)求法院依法查明第三方侵權(quán)者是否賠付原告各項(xiàng)損失，在原告未接受賠付并沒有放棄接受賠付的情況，我公司保留向第三者侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司的追償權(quán)，我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于身份證復(fù)印件與駕駛證復(fù)印件，可與行駛證及事故認(rèn)定書相互印證，真實(shí)合法，予以采信；對(duì)于公估費(fèi)，被告當(dāng)庭申請(qǐng)要求對(duì)車輛是否達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)重新鑒定，但在本院組織原、被告選擇鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行鑒定時(shí)，被告并未對(duì)原告的鑒定申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，故對(duì)被告的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)公估報(bào)告書及公估費(fèi)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月22日14時(shí)30分許，尤連才駕駛冀Ｊ×××××號(hào)乘龍牌重型倉(cāng)柵式貨車由南向北行駛至，與因故障停在左數(shù)第二車道的由李勇光駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)豐田牌小型轎車（行駛證所有人：原告楊某某）尾部相撞，造成兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)威縣交警隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定尤連才負(fù)此次事故主要責(zé)任，李勇光負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生施救費(fèi)874元。原告為其事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)豐田牌小型轎車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（責(zé)任限額117，124元）且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。訴訟期間，原告申請(qǐng)對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車進(jìn)行車輛損失鑒定，經(jīng)本院組織原、被告自愿協(xié)商確定，并由本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公詁報(bào)告書，確定車輛損失數(shù)額為83，712元，產(chǎn)生公估費(fèi)5,490元。庭審中，原告的具體請(qǐng)求數(shù)額為90,076元，其中車損為83,712元、施救費(fèi)為874元、公詁費(fèi)為5,490元。另查明，事故發(fā)生后，原告未得到賠償。
原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙英俊、被告委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，原告為其車輛在被告處投保了相應(yīng)險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告訴請(qǐng)的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失83,712元，該損失數(shù)額，系雙方自愿協(xié)商確定并經(jīng)本院委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的，具有客觀性、正當(dāng)性，本院予以認(rèn)定。被告要求重新鑒定，無法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于施救費(fèi)，原告提交了有效票據(jù)，被告雖主張過高，但未提出相關(guān)證據(jù)反駁，故對(duì)施救費(fèi)874元予以認(rèn)定。關(guān)于公估費(fèi)5,490元，被告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，公估費(fèi)屬于查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要且合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告辯稱我公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例不超過30%承擔(dān)責(zé)任，并扣除第三者交強(qiáng)險(xiǎn)2,000元。本院認(rèn)為，對(duì)于原告車輛損失而言，案涉交通事故的發(fā)生造成事故相對(duì)方侵權(quán)責(zé)任和被告保險(xiǎn)合同責(zé)任的競(jìng)合，原告既可以要求事故相對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可以依照保險(xiǎn)合同要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)合同責(zé)任，被告要求按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任并扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額，無法律依據(jù)，不予支持。被告履行本案賠付義務(wù)后，依法取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因交通事故造成的車輛損失83，712元、施救費(fèi)為874元、公詁費(fèi)為5,490元，共計(jì)90,076元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)90,076元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，892元，減半收取計(jì)950元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李星辰

書記員：張星宇