楊某某
梁浩清
李某
楊某某
王某某
付本勁（河北福鑫律師事務(wù)所）
王志娟（河北福鑫律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:楊某某。
上訴人（原審原告）:李某。
委托代理人:楊某某，系上訴人李某之夫。
二上訴人委托代理人:梁浩清，系揚州雙良閥門有限公司推薦。
被上訴人（原審被告）:王某某。
委托代理人:付本勁，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王志娟，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、李某因租賃合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第1187號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二上訴人在與被上訴人簽訂租賃合同時，隱瞞已將涉案租賃房屋設(shè)置抵押并約定將房租由承租人直接支付給抵押權(quán)人這一事實，后因二上訴人未能妥善處理相關(guān)債務(wù)，致使債權(quán)人和法院多次給被上訴人發(fā)通知要求其協(xié)助履行。再者，本案租賃合同履行過程中，因二上訴人未及時向稅務(wù)機關(guān)繳納房產(chǎn)稅等稅款，致使稅務(wù)機關(guān)多次對被上訴人經(jīng)營的飯店下發(fā)限期繳納通知書及責(zé)令限期改正通知書，并口頭警告、停售發(fā)票。二上訴人的上述行為，均對被上訴人飯店的正常經(jīng)營造成影響，故二上訴人的行為已構(gòu)成違約。且因二上訴人的違約行為，其與被上訴人的租賃合同已被河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第1556號民事判決和本院（2015）滄民終字第104號民事判決確認(rèn)于2011年10月26日解除，合同解除之后的租金依法不能得到支持。上訴人要求被上訴人給付租金的請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11300元，由上訴人楊某某、李某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二上訴人在與被上訴人簽訂租賃合同時，隱瞞已將涉案租賃房屋設(shè)置抵押并約定將房租由承租人直接支付給抵押權(quán)人這一事實，后因二上訴人未能妥善處理相關(guān)債務(wù)，致使債權(quán)人和法院多次給被上訴人發(fā)通知要求其協(xié)助履行。再者，本案租賃合同履行過程中，因二上訴人未及時向稅務(wù)機關(guān)繳納房產(chǎn)稅等稅款，致使稅務(wù)機關(guān)多次對被上訴人經(jīng)營的飯店下發(fā)限期繳納通知書及責(zé)令限期改正通知書，并口頭警告、停售發(fā)票。二上訴人的上述行為，均對被上訴人飯店的正常經(jīng)營造成影響，故二上訴人的行為已構(gòu)成違約。且因二上訴人的違約行為，其與被上訴人的租賃合同已被河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第1556號民事判決和本院（2015）滄民終字第104號民事判決確認(rèn)于2011年10月26日解除，合同解除之后的租金依法不能得到支持。上訴人要求被上訴人給付租金的請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11300元，由上訴人楊某某、李某承擔(dān)。

審判長：郭景嶺
審判員：付毅
審判員：劉曉莉

書記員：王金娜