楊某某
葉喜文（黑龍江百強律師事務(wù)所）
王某有
哈爾濱華某商品混凝土有限公司
范燕萍
太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
趙蕊（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
邵美玲（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告楊某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人葉喜文，黑龍江百強律師事務(wù)所律師。
被告王某有，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），戶籍所在地哈爾濱市道外區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告哈爾濱華某商品混凝土有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街道建設(shè)村郝羅屯。
法定代表人王東，董事長。
委托代理人范燕萍，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街140號。
負責人劉庫，總經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告王某有、哈爾濱華某商品混凝土有限公司（以下簡稱華某混凝土公司）、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。在2015年4月13日的庭審中，原告楊某某及其委托代理人葉喜文，被告王某有、被告華某混凝土公司的委托代理人范燕萍，被告太平洋保險公司的委托代理人趙蕊到庭參加了訴訟。在2015年7月6日的庭審中，原告楊某某及其委托代理人葉喜文，被告王某有、被告華某混凝土公司的委托代理人范燕萍，被告太平洋保險公司的委托代理人邵美玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原、被告對對方及本院舉示的證據(jù)進行了當庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
三被告對原告舉示證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一至證據(jù)五均無異議，但太平洋保險公司認為從證據(jù)三的診斷書可以看出，楊某某作傷殘鑒定的時候醫(yī)療終結(jié)期尚未終結(jié)，鑒定意見書不能反映楊某某的受傷程度及傷殘程度。對證據(jù)六的真實性無異議，但對證明的問題有異議，認為該交通費票據(jù)有的是在楊某某住院后產(chǎn)生的，而且是在同一天、同一車輛，時間相距很短，多次發(fā)生的，與楊某某的就醫(yī)時間、次數(shù)不符，故對與就醫(yī)無關(guān)的票據(jù)不同意賠償，同意按照住院期間每天3元的標準賠償。對證據(jù)七的真實性無異議，但對證明的問題有異議，該鑒定系單方委托，傷殘等級是在醫(yī)療終結(jié)期沒有屆滿的情況下作出的，鑒定意見書認定的傷殘等級過高，且鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。
原告及被告王某有、華某混凝土公司對被告太平洋保險公司舉示的證據(jù)無異議。
原告對哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心出具的答復函無異議。三被告對該答復函有異議，認為鑒定雖然是交警部門委托的，但應當通知其他當事人到現(xiàn)場，本案沒有通知其他當事人到場，剝奪了其他當事人的知情權(quán)，對其他當事人的合法權(quán)益沒有給予很好的保護；關(guān)于傷殘等級和鑒定時限的問題，依據(jù)道路交通事故傷殘評定中關(guān)于鑒定時機的規(guī)定，應以事故直接所致的損傷或確因損傷導致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準，而楊某某鑒定時醫(yī)療尚未終結(jié)，說明其病情還沒有穩(wěn)定，還在治療階段，所以傷殘鑒定是不準確的，鑒定中心說傷情基本穩(wěn)定，并沒有說傷情已經(jīng)穩(wěn)定，二者含義不同，所以鑒定中心的答復不能說明該鑒定意見書認定的楊某某的傷殘等級符合其傷情、符合法律規(guī)定。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評議，本院認證如下:
楊某某舉示的證據(jù)一、證據(jù)五，系公安機關(guān)出具，能夠證明楊某某于xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)家庭人口，楊某某傷后由其妻子和兒子護理。
楊某某舉示的證據(jù)二、太平洋保險公司舉示的證據(jù)，系交警部門及保險公司出具，能夠證明2014年8月29日15時許，王某有駕駛?cè)A某混凝土公司所有的×××貨車在哈爾濱市道外區(qū)化工路由南向北行駛至先鋒路口時，與騎自行車的楊某某相撞，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門對事故分析認定，楊某某無責任，王某有負全責；同時證明肇事車輛在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)第三者責任保險的最高限額為30萬元，并購買了不計免賠。
楊某某舉示的證據(jù)三、證據(jù)四，系醫(yī)療機構(gòu)出具，能夠證明楊某某傷后被送到哈爾濱市第五醫(yī)院治療，診斷為左上肢碾壓傷，肘關(guān)節(jié)開放粉碎性骨折，住院治療102天，花費醫(yī)療費39803.80元。
楊某某舉示的證據(jù)六、本院出示《答復函》，均系哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心出具，能夠證明經(jīng)鑒定，楊某某構(gòu)成八級傷殘和十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為八個月，護理四個月，住院期間兩人護理，余一人護理，楊某某為此花費鑒定費2100元；（2015）法鑒字第019號司法鑒定意見書的鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有事實和法律依據(jù)。
以上證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，三被告雖對證據(jù)六有異議，但未舉示相反證據(jù)足以推翻，故對上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
楊某某舉示的證據(jù)七，雖來源合法，客觀真實，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明上述費用的產(chǎn)生與其就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療有關(guān)，故對該證據(jù)的證明效力本院不予采信。
賠償義務(wù)人應賠償楊某某的醫(yī)療費39803.80元、伙食補助費10200元，合計50003.80元，由太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用項下給付1萬元，剩余40003.80元，由太平洋保險公司在商業(yè)險項下予以賠償。賠償義務(wù)人應賠償楊某某誤工費27196元、護理費25156.30元、精神撫慰金15000元、交通費306元，合計67658.30元，由太平洋保險公司在交強險死亡傷殘項下給付；殘疾賠償金121501.40元，由太平洋保險公司在交強險死亡傷殘項下給付42341.70元（110000元-67658.30元），剩余79159.70元（121501.40元-42341.70元），由太平洋保險公司在商業(yè)險項下予以賠償。楊某某與華某混凝土公司均同意承擔本案訴訟費、鑒定費，但因事故發(fā)生時楊某某系在履行職務(wù)，故上述款項應由華某混凝土公司承擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計1萬元；
二、自本判決生效后十日內(nèi)后，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計40003.80元（50003.80元-10000元）；
三、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某誤工費27196元；
四、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某護理費25156.30元；
五、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某精神撫慰金15000元；
六、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某交通費306元；
七、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某殘疾賠償金42341.70元（110000元-67658.30元）；
八、自本判決生效后十日內(nèi)后，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余殘疾賠償金79159.70元（121501.40元-42341.70元）；
九、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4915元、鑒定費2100元（原告楊某某均已預付），均由被告哈爾濱華某商品混凝土有限公司負擔，被告哈爾濱華某商品混凝土有限公司自本判決生效后十日內(nèi)將此款立即給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

賠償義務(wù)人應賠償楊某某的醫(yī)療費39803.80元、伙食補助費10200元，合計50003.80元，由太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用項下給付1萬元，剩余40003.80元，由太平洋保險公司在商業(yè)險項下予以賠償。賠償義務(wù)人應賠償楊某某誤工費27196元、護理費25156.30元、精神撫慰金15000元、交通費306元，合計67658.30元，由太平洋保險公司在交強險死亡傷殘項下給付；殘疾賠償金121501.40元，由太平洋保險公司在交強險死亡傷殘項下給付42341.70元（110000元-67658.30元），剩余79159.70元（121501.40元-42341.70元），由太平洋保險公司在商業(yè)險項下予以賠償。楊某某與華某混凝土公司均同意承擔本案訴訟費、鑒定費，但因事故發(fā)生時楊某某系在履行職務(wù)，故上述款項應由華某混凝土公司承擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計1萬元；
二、自本判決生效后十日內(nèi)后，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計40003.80元（50003.80元-10000元）；
三、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某誤工費27196元；
四、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某護理費25156.30元；
五、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某精神撫慰金15000元；
六、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某交通費306元；
七、自本判決生效后十日內(nèi)，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某殘疾賠償金42341.70元（110000元-67658.30元）；
八、自本判決生效后十日內(nèi)后，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余殘疾賠償金79159.70元（121501.40元-42341.70元）；
九、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4915元、鑒定費2100元（原告楊某某均已預付），均由被告哈爾濱華某商品混凝土有限公司負擔，被告哈爾濱華某商品混凝土有限公司自本判決生效后十日內(nèi)將此款立即給付原告楊某某。

審判長：劉來軍
審判員：孟祥秋
審判員：王立明

書記員：喬少澤