上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：羅鋒，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：覃松，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：李永忠，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄧振清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省將樂縣。

上訴人楊某某因與被上訴人黃某、鄧振清民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2364號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人羅鋒、覃松，被上訴人黃某及其委托訴訟代理人李永忠到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2364號民事判決，駁回黃某的起訴或訴訟請求或?qū)讣l(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由黃某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。本案因鄧振清未出庭參加訴訟，鄧振清出具的所謂借條、還款協(xié)議是否系鄧振清書寫并不清楚。因此黃某訴稱的借款是否屬實(shí)、還款協(xié)議是否真實(shí)以及還款協(xié)議是否已經(jīng)履行等基本事實(shí)，一審判決均沒有查清，一審判決缺乏事實(shí)依據(jù)。在一審中楊某某以案件事實(shí)不清為由向一審法院提出中止案件審理的請求，但未獲一審法院支持。二、本案的借貸雙方應(yīng)是朱某和襄陽振龍機(jī)械設(shè)備有限公司，本案當(dāng)事人雙方主體均不適格，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。1、即使借款屬實(shí)，出借人也應(yīng)是朱某，黃某并非本案適格的訴訟主體。借條記載的出借人為朱某，朱某也證實(shí)是以其名義將錢出借給鄧振清，因此，本案的出借人應(yīng)為朱某，朱某才是適格的原告。就算鄧振清向黃某出具還款協(xié)議與該借款有關(guān)系，也應(yīng)認(rèn)定為朱某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了黃某，而朱某在轉(zhuǎn)讓該債權(quán)時并沒有通知楊某某，對楊某某依法不應(yīng)具有法律效力。2、即使借款屬實(shí)，鄧振清的借款行為也屬職務(wù)行為，實(shí)際借款人應(yīng)為襄陽振龍機(jī)械設(shè)備有限公司，楊某某和鄧振清均不是適格的被告，應(yīng)當(dāng)駁回黃某起訴。其一，黃某一審訴稱，鄧振清借款20萬元，系用于其經(jīng)營的工廠資金周轉(zhuǎn)；其二，證人朱某證實(shí)，鄧振清借款的目的是用于其經(jīng)營的工廠資金周轉(zhuǎn)；其三，黃某訴稱的借款發(fā)生時，襄陽振龍機(jī)械設(shè)備有限公司有三名股東，鄧振清只是股東之一，鄧振清沒有理由以自己名義借錢供三人共有的公司使用，鄧振清的行為屬于職務(wù)行為。一審判決能認(rèn)定朱某系名義出借人，為什么就不能認(rèn)定鄧振清為名義借款人呢？三、即使借款屬實(shí)，也不屬于夫妻共同債務(wù)，一審判決適用法律錯誤。1、根據(jù)黃某的訴稱和證人朱某的證言，借款的目的系襄陽振龍機(jī)械設(shè)備有限公司為職工發(fā)工資所用，實(shí)際上也未用于鄧振清和楊某某生活，據(jù)此本案實(shí)際借款人應(yīng)認(rèn)定為公司，并非楊某某和鄧振清；2、楊某某并未在借條上簽字，對借款的發(fā)生并不知情，其沒有以夫妻名義共同舉債的意思表示；3、借條記載的借款時間為2013年11月27日，楊某某與鄧振清的離婚時間為2014年2月20日，即本案借款的發(fā)生時間與楊某某和鄧振清的離婚時間僅僅間隔2個多月，借款發(fā)生時楊某某和鄧振清的夫妻感情已經(jīng)破裂，雙方正在鬧離婚，楊某某不可能與鄧振清以夫妻名義對外舉債，雙方不存在以夫妻名義共同舉債的基礎(chǔ)；4、借款用于襄陽振龍機(jī)械設(shè)備有限公司發(fā)放職工工資，并非用于楊某某與鄧振清的共同生活。借款的收益實(shí)際由公司享有，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，楊某某和鄧振清并非該借款收益的享有者。四、即使借款屬實(shí)，也因黃某認(rèn)可該借款屬于個人債務(wù)，且已放棄了要求楊某某還款的權(quán)利，一審判決楊某某承擔(dān)還款責(zé)任缺乏依據(jù)。鄧振清于2015年7月26日出具的《還款協(xié)議》顯示：“鄧振清欠黃某現(xiàn)金人民幣314000元，大寫叁拾壹萬肆仟元整，鄧振清保證在8月份還款3萬元……”。該協(xié)議黃某已作為證據(jù)出示，證明黃某也接受該協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容系雙方的真實(shí)意思表示。從《還款協(xié)議》內(nèi)容可以得出兩層意思：一是黃某認(rèn)可欠款人是鄧振清，即該欠款是鄧振清的個人債務(wù)，跟楊某某無關(guān)；二是黃某同意欠款由鄧振清償還，即未要求楊某某承擔(dān)還款責(zé)任。因此，黃某要求楊某某承擔(dān)還款責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過了訴訟時效。況且鄧振清出具該《還款協(xié)議》時，楊某某與鄧振清已經(jīng)離婚，鄧振清的還款承諾對楊某某不發(fā)生法律效力。綜上，本案的雙方當(dāng)事人均不是適格的訴訟主體，黃某也未提供證據(jù)證實(shí)借款已經(jīng)實(shí)際發(fā)生、鄧振清尚未履行還款義務(wù)等事實(shí)，該借款并不屬于楊某某與鄧振清的夫妻共同債務(wù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，依法應(yīng)當(dāng)駁回對楊某某的起訴或者訴訟請求，或?qū)讣l(fā)回重審。
黃某辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原審判決。認(rèn)定借款的事實(shí)，有鄧振清本人出具的借條和還款協(xié)議予以證實(shí)；黃某是實(shí)際出借人，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄和朱某的證言，還有鄧振清本人的還款承諾為證，黃某有權(quán)提起訴訟；鄧振清是適格的被告，有充分的證據(jù)證明，至于鄧振清是否職務(wù)行為，沒有看到相關(guān)證據(jù)；借貸發(fā)生在鄧振清與楊某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)；關(guān)于訴訟時效的問題，黃某向鄧振清與楊某某夫妻任何一方主張權(quán)利，都可以導(dǎo)致訴訟時效中斷。
鄧振清沒有提交答辯意見。
黃某向一審法院起訴請求：1.判令鄧振清和楊某某償還借款31.4萬元及從2015年7月26日至借款還清之日止按2015年度一年期的銀行貸款利率計算的利息；2.訴訟費(fèi)由鄧振清和楊某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄧振清與黃某系朋友。2013年11月27日，鄧振清因其經(jīng)營的工廠需資金周轉(zhuǎn)而向黃某借款，同日，黃某因擔(dān)心鄧振清不能按時還款，遂約其親戚朱某到場，黃某通過其建設(shè)銀行賬戶（賬號：62×××14）轉(zhuǎn)款19．4萬元至鄧振清賬戶（賬號：62×××49），鄧振清向朱某出具借條，載明：今借到朱某現(xiàn)金人民幣200000元，借款期為貳個月，利息按每月陸仟元整付。借期滿后，黃某多次向鄧振清催要借款，鄧振清于2015年7月26日向黃某出具還款協(xié)議，約定：鄧振清欠黃某現(xiàn)金人民幣31．4萬元，鄧振清保證在8月份還款3萬元、9月份還款3萬元、10月份還款4萬元、11月份還款4萬元、12月份還款5萬元。該31．4萬元，為借款本金20萬元及從2013年12月27日至2015年7月26日按月利息6000元計算的利息總和。2013年11月27日至同年12月26日的利息6000元，已在出借時扣除。
另查明，鄧振清與楊某某于2008年2月14日登記結(jié)婚，于2014年2月20日登記離婚。襄陽振龍機(jī)械設(shè)備有限公司成立于2010年6月13日，鄧振清出資720萬元，占90％股份；楊某某出資8萬元，占1％股份。2014年7月29日，公司變更登記，鄧振清不再占有股份；楊某某仍占1％股份。2015年6月28日至2015年8月26日，中國人民銀行一年以內(nèi)的短期貸款利率為4．85％。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2013年11月27日，鄧振清因其經(jīng)營的公司需要資金周轉(zhuǎn)而借款，同日，通過黃某銀行賬戶轉(zhuǎn)款19．4萬元至鄧振清賬戶；2015年7月26日，鄧振清根據(jù)借款本金及約定利息向黃某出具還款協(xié)議，以上事實(shí)表明，實(shí)際出款人為黃某，朱某僅為名義上的出款人，并且朱某未主張權(quán)利。故黃某與鄧振清之間存在民間借貸的法律關(guān)系，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，予以確認(rèn)。鄧振清未按約定償還借款本金及利息，存在違約，應(yīng)向黃某承擔(dān)償還借款本金及利息的違約責(zé)任，黃某作為實(shí)際債權(quán)人向法院提起訴訟，其主體適格。楊某某辯稱黃某不具備原告的主體資格，無事實(shí)依據(jù)，不予采納。鄧振清與楊某某于2008年2月14日結(jié)婚，于2014年2月20日離婚，鄧振清向黃某借款發(fā)生在鄧振清與楊某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；”第十九條第三款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，鄧振清向黃某所負(fù)債務(wù)應(yīng)為鄧振清與楊某某的共同債務(wù)，鄧振清、楊某某應(yīng)共同向黃某承擔(dān)還款責(zé)任。楊某某辯稱，鄧振清借款用于其工廠資金周轉(zhuǎn)，不是用于家庭生活，楊某某不應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，因未舉證證明鄧振清的借款屬個人債務(wù)，不予采納；另辯稱黃某對楊某某的訴訟已過訴訟時效，無法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于借款本金，借條中約定借款20萬元，實(shí)際出借金額為19．4萬元，另6000元作為利息先行扣除。還款協(xié)議約定的31．4萬元，是以20萬元借款本金加上從2013年12月27日至2015年7月26日按每月利息6000元計算的總和。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在民間借貸中，利息不能重復(fù)計算利息，故黃某訴請償還借款本金，一審法院支持19．4萬元，超出部分，不予支持。關(guān)于借款利息，借條中約定利息為每月6000元，即月利率3％，借款逾期后，鄧振清與黃某仍按借期內(nèi)利息計算逾期利息，即逾期月利率亦為3％。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于未支付的借期內(nèi)利息和逾期利息，一審法院在年利率24％（月利率2％）范圍內(nèi)支持，超出部分不予支持。故黃某訴請從2013年12月27日至2015年7月26日的本息之合31．4萬元，一審法院支持267720元（19．4萬元＋19．4萬元×19個月×2％），超出部分，不予支持。黃某訴請以2015年7月26日計算的本息之和再從2015年7月26日至借款還清之日止按人民銀行同期貸款利率計算的利息，因以267720元為基數(shù)，按中國人民銀行2015年6月28日至2015年8月26日的短期貸款年利率4．85％計算的月利息為1082．04元；以19．4萬元為借款本金，按年利率24％計算的月利息為3880元，后者高于前者，故黃某訴請從2015年7月26日至借款還清之止的利息未超出相關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，予以支持。鄧振清經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證及抗辯等訴訟權(quán)利，并不影響本案審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第三十條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、鄧振清、楊某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還黃某借款267720元及從2015年7月26日起至借款還清之日止按年利率4．85％計算的利息；二、駁回黃某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6100元，由鄧振清、楊某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，黃某與楊某某達(dá)成和解，黃某同意楊某某履行120000元還款義務(wù)后（楊某某已即時履行），雙方就本案債權(quán)債務(wù)黃某自愿放棄向楊某某主張權(quán)利；并同意該120000元從一審判決所確定的借款本金267720元中予以扣除。剩余借款本金147720元，并以此為基數(shù)從2015年7月26日起至借款還清之日止按年利率4.85%計算的利息，黃某請求鄧振清償還。

本院認(rèn)為，雖然楊某某提起本案上訴，但是由于楊某某與黃某在本案二審期間達(dá)成和解，楊某某已即時履行了120000元的還款義務(wù)，黃某自愿放棄向楊某某主張權(quán)利，屬于黃某對自已權(quán)利的處分，且未增加鄧振清的負(fù)擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許，故對楊某某的上訴請求，本院不予評判。因楊某某的還款行為，導(dǎo)致本案訟爭的借款數(shù)額發(fā)生變化，黃某請求鄧振清償還剩余借款本金147720元及以此為基數(shù)從2015年7月26日起至借款還清之日止按年利率4.85%計算的利息，屬于黃某對原訴訟請求的部分放棄，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。由于本案二審中出現(xiàn)新的事實(shí)，故本院依法對一審判決予以改判。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2364
號民事判決；
二、鄧振清于本判決生效之日起十日內(nèi)償還黃某借款本金
147720元及利息（利息：以借款本金147720元為基數(shù)，從2015年7月26日起至借款本息還清之日止按年利率4．85％計算）；
三、駁回黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6100元，由鄧振清、楊某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5640元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　炬 審判員　何紹建 審判員　楊建新

書記員：余龍