蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊建春與陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:楊建春,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住行唐縣,農(nóng)民。
委托代理人:齊長軍,河北日星律師事務所律師。
委托代理人:高韶剛,河北明杰律師事務所律師。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
地址:河北省石某某市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務廣場1—501。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人:楊軍,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:呂志偉、劉瑩瑩,河北錦澤律師事務所律師。

原告楊建春與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2017年9月21日立案受理后,依法由審判員王軍獨任審判,于2017年10月20日、12月7日公開開庭進行了審理。第一次庭審原告委托代理人高韶剛、被告委托代理人呂志偉到庭參加了訴訟,第二次庭審原告委托代理人齊長軍、被告委托代理人劉瑩瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱,2017年6月9日6時許,司機楊凱駕駛原告所有的冀A×××××車由西向東行駛,與由南向北行駛的孟寬心駕駛的河北A×××××農(nóng)用車相撞,造成兩車受損的交通事故,該事故經(jīng)行唐縣交警大隊處理并認定,司機楊凱負事故的全部責任。原告的車輛在被告處投保有車輛損失險等保險并約定不計免賠,事故發(fā)生在保險期內,依據(jù)保險法之規(guī)定,對于原告的損失應有被告予以賠付,故訴至法院,請求依法判令被告賠付車損、施救費等損失共計31986元,并承擔全部訴訟費用及鑒定費用。
原告為證明其主張在法定舉證期間內提交了以下證據(jù):
1、冀A×××××機動車商業(yè)險保險單及批單各一份。
證明原告的冀A×××××機動車在被告處投保了商業(yè)險,商業(yè)險包括機動車輛損失險、第三者責任險等險種及不計免賠條款。其中機動車損失險的賠償限額為65795.2元,保險期間自2017年2月7日00時至2018年2月6日24時止。被保險人為楊建春,第一受益人為中國工商銀行股份有限公司石某某光明支行。2017年12月5日該保單的機動車輛保險批單顯示,將第一受益人變更為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行。
2、行唐縣公安交通警察大隊出具的第2017060906號道路交通事故認定書一份。
內容為:2017年6月9日6時許,楊凱駕駛冀A×××××小型轎車由西向東行駛,與由南向北行駛的孟寬心駕駛的河北A×××××農(nóng)用車相撞,造成兩車受損的交通事故,楊凱駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號燈也沒有交通警察指揮的交叉路口時,未讓右方道路來車先行,是造成事故的直接原因,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施細則》第五十二條第(二)項之規(guī)定應負事故的全部責任,孟寬心無違法行為不負事故責任。
3、河北中正機動車鑒定評估有限公司評估報告書一份。
內容為:2017年7月20日,我公司受張凱委托對冀A×××××車進行損失評估,經(jīng)鑒定、分析,評估結論為該車估損金額為31486元。
4、冀A×××××車輛施救費票據(jù)一張。金額:500元。
5、冀A×××××車輛公估費票據(jù)一張;金額:944元。
6、冀A×××××車輛行駛證一份。載明所有人楊建春。
7、司機楊凱的機動車駕駛證一份。載明:楊凱的準駕車型為C1,有效期限2014-01-02至2020-01-02。
8、冀A×××××車修理費發(fā)票共3張,金額28018元。
9、冀A×××××車機動車維修明細清單一份。
10、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行出具的不欠款證明一份。
內容為:今有我行借款人楊建春,身份證號,車牌號為冀A×××××,截止到2017年11月20日沒有拖欠我行貸款,請給予辦理相關理賠手續(xù),特此證明,2017年11月20日,加蓋中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行印章。
被告在答辯期內未提交書面答辯材料,庭審時辯稱:事故車輛冀A×××××在我公司投保有車輛損失保險,保險金額為65795.2元附加不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內,根據(jù)保單顯示原告車輛為貸款車輛,該保單的第一受益人為中國工商銀行股份有限公司石某某光明支行,因此原告不具有訴訟主體資格,請法庭駁回原告對我公司的訴訟請求。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。
被告在舉證期限內向法庭提交了以下證據(jù):
1、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司的機動車輛保險報案記錄(代抄單)一份。
內容為:被保險人楊建春,車牌號冀A×××××,報案人楊凱,出險時間2017-06-09,06:30:00,出險地點行唐縣上碑鎮(zhèn),出險原因碰撞,出險經(jīng)過及損失情況:標的車直行與一車碰撞,本車前部受損,三者車前部受損,已建議報警。商業(yè)保險基本信息,機動車第三者責任保險100000元,機動車損失險65795.20元,保險期間自2017年2月7日00時至2018年2月6日24時止。第一受益人為中國工商銀行股份有限公司石某某光明支行。
2、河北天元保險公估有限公司公估報告書一份。
內容為:2017年9月29日,我公司受陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托對冀A×××××車進行損失評估,經(jīng)詢價、整理、核價,評估結論為該車輛損失金額9904元。
3、冀A×××××公估費票據(jù)一張;金額:1000元。
經(jīng)庭審質證,被告對原告提交的證據(jù)1、2、6、7、10無異議。對原告提交的證據(jù)3公估報告書不予認可,認為是原告單方委托,公估過程中未通知保險公司到場參與公估,且公估金額過高,不予認可。對原告提交的證據(jù)4施救費發(fā)票,認為沒有施救明細及施救單位的資質,無法證明該施救費用是否真實發(fā)生,費用的金額花費是否合理,不予認可。對原告提交的證據(jù)5公估費票據(jù),認為是收據(jù),非正規(guī)票據(jù),且該項費用是由原告單方委托產(chǎn)生,不予認可。對證據(jù)8、9修理費票據(jù)及維修清單的真實性有異議,維修清單與原告提供的車損公估維修項目及金額完全一致,因為公估僅是對車輛損失的推測,不可能發(fā)生完全一致的情況,因此對維修票據(jù)和維修清單的真實性、關聯(lián)性不予認可。
原告對被告提交的證據(jù)1沒有異議,對證據(jù)2公估報告書、3公估費票據(jù)有異議,認為委托人陽某財產(chǎn)保險河北分公司與事故車輛沒有事實上的利害關系,屬無權委托,且鑒定車損金額過低,不予認可,請求對原告的車損進行重新鑒定,公估費系被告自身利益所產(chǎn)生的費用,應由被告承擔。
經(jīng)審理查明,2017年2月6日原告楊建春在被告處為車輛冀A×××××車投保了商業(yè)險,商業(yè)險包括機動車輛損失險、第三者責任險等險種及不計免賠條款。其中機動車損失險的賠償限額為65795.20元,保險期間自2017年2月7日00時至2018年2月6日24時止。被保險人為楊建春,第一受益人為中國工商銀行股份有限公司石某某光明支行。2017年12月5日經(jīng)投保人楊建春申請,被告同意對原保單做出批改,將第一受益人變更為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行。2017年6月9日6時許,楊凱駕駛冀A×××××小型轎車由西向東行駛,與由南向北行駛的孟寬心駕駛的河北A×××××農(nóng)用車相撞,造成兩車受損的交通事故,事故責任經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊勘驗處理,于2017年6月14日作出道路交通事故認定書,認定楊凱駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號燈也沒有交通警察指揮的交叉路口時,未讓右方道路來車先行,是造成事故的直接原因,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施細則》第五十二條第(二)項之規(guī)定應負事故的全部責任,孟寬心無違法行為不負事故責任。因施救事故車輛產(chǎn)生施救費500元,事故發(fā)生后,原告楊建春的被保險車輛冀A×××××經(jīng)原告委托河北中正機動車鑒定評估有限公司進行車損評估,該公司于2017年7月20日作出評估報告書,鑒定結論為冀A×××××車輛損失金額為31486元,公估費944元。被告認為此公估報告書系原告單方委托,公估過程中未通知保險公司到場參與公估,且公估金額過高,不予認可。被告保險公司于2017年9月29日委托河北天元保險公估有限公司對被保險車輛冀A×××××的車輛損失進行評估鑒定,該公司于2017年10月12日作出公估報告書,評估結論為冀A×××××的車輛損失金額為9904元,公估費1000元。庭審時,原告以委托人是陽某財產(chǎn)保險河北分公司與事故車輛沒有事實上的利害關系,屬無權委托,且鑒定車損金額過低為由,申請重新鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商,我院依法委托河北國信機動車鑒定評估有限公司對事故車輛冀A×××××進行車損評估,該公司于2017年11月10日作出鑒定評估報告書,評估結論為冀A×××××的車輛損失金額為28018元,原告支付公估費3000元。被告對公估報告書的真實性沒有異議,但認為公估報告只是對車輛損失的推測,不應代表實際的花費,且公估報告數(shù)額過高,不予認可。但未提供相應證據(jù)證明。為維修事故車輛,原告實際支付修理配件費共計28018元。庭審中,被告以保險合同約定的第一受益人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行。認為原告無主體資格,原告提交了中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行出具的不欠款證明,被告對此證明無異議。原告稱施救里程大概20公里。
本院認為:原告楊建春與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司2017年2月6日簽訂的保險合同,雙方意思表示真實,內容合法,屬有效合同。合同約定被保險人為楊建春,第一受益人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行。原、被告對交通事故發(fā)生的事實、該事故發(fā)生在保險期間、公安交通警察管理大隊的交通事故認定即原告司機負本次事故的全部責任無異議,本院予以確認。原告楊建春作為被保險人,于保險事故發(fā)生后,有權要求被告按合同約定支付保險金。被告以保險合同的第一受益人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行,認為原告無主體資格,因中國郵政儲蓄銀行股份有限公司行唐縣支行已出具不欠款證明,且原告為本保險合同的被保險人,具有保險利益,故被告對原告無主體資格的辯解理由無事實和法律依據(jù),本院不予采信。
事故發(fā)生后,關于事故車輛冀A×××××的車輛損失,原告自行委托河北中正機動車鑒定評估有限公司作出的評估報告書及支付的公估費944元。被告自行委托河北天元保險公估有限公司作出公估報告書及支付的公估費1000元。原、被告雙方互不認可,且均系單方委托,不符合法定程序,不具有證據(jù)來源的合法性,故對兩份公估報告書,本院不予采信,因此產(chǎn)生的公估費各自承擔。
庭審中,經(jīng)原告申請,本院委托河北國信機動車鑒定評估有限公司對原告楊建春的被保險車輛冀A×××××的車輛損失進行重新評估,評估金額為28018元。被告以評估報告數(shù)額過高,不予認可,但未提供相應證據(jù)證明,本院不予采信。故本院對河北國信機動車鑒定評估有限公司評估結論該車車損為28018元予以確認。此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機構作出的鑒定結論,鑒定程序合法,鑒定機構具有相應的鑒定資格,且原告為維修事故車輛亦實際支付維修配件費用,故應以此公估結論作為確定車輛損失的依據(jù)。
關于公估費,《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定,“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔”。重新公估費3000元是為查明車輛損失產(chǎn)生的費用,因此應由被告負擔。
關于施救費500元,根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》規(guī)定,“拖車費7座以下客車,基價為300元,拖車里程在10公里以內的按基價收費,超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費,作業(yè)費8元/車公里,作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里吊車費600元/車次”。原告車輛為7座以下客車,該事故發(fā)生地點距離維修地點約20公里,拖車費為300元+(20-10)公里×8元=380元,超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分,本院不予支持。

綜上,該事故致原告冀A×××××車的車損為28018元,施救費380元,共計28398元,未超出被告承保的機動車損失險的承保限額,被告應予賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定,判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司給付原告楊建春保險理賠金28398元。
限本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費598元,減半收取299元,公估費3000元,合計3299元,由被告負擔。
如不服本判決,可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 王軍

書記員: 段彥曲

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top