原告：楊建新，女，1976年4月8日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。被告：湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司（下稱“遠(yuǎn)升建筑公司”），住所地：湖北省咸寧市銀泉大道3號(hào)。法定代表人：李家庚，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：葉環(huán)、徐新貴，湖北佳成律師事務(wù)所律師。第三人：夏建國(guó)，男，1969年8月17日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶清償原告借款本金50萬(wàn)元及利息13萬(wàn)元（按月利率20‰標(biāo)準(zhǔn)，已計(jì)算至2018年2月17日。之后的利息亦按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至還清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月17日，夏建國(guó)向遠(yuǎn)升建筑公司出具承諾書：為了保證通山縣寺下小學(xué)教學(xué)樓工程的順利進(jìn)行，夏建國(guó)向遠(yuǎn)升建筑公司承諾：1、本人夏建國(guó)是通山縣寺下小學(xué)教學(xué)樓工程的實(shí)體責(zé)任人及投資人。3、本工程在施工中的所有資金投入均由我本人承擔(dān)，且承諾向公司繳納工程結(jié)算總價(jià)的2%作為管理費(fèi)。同日，遠(yuǎn)升建筑公司與夏建國(guó)簽訂《建筑安裝工程項(xiàng)目施工管理責(zé)任制協(xié)議》，第五條第20項(xiàng)規(guī)定：所有開支，所有債權(quán)、債務(wù)概由乙方夏建國(guó)負(fù)責(zé)（進(jìn)入項(xiàng)目成本）。2014年7月19日，遠(yuǎn)升建筑公司與××鄉(xiāng)寺下小學(xué)簽訂教學(xué)樓承包《合同書》，鑒證方為：通山縣教育局。合同明確約定：工程款必需匯入以下賬戶，名稱：湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司，開戶行：建行咸寧岔路口支行，賬戶：42×××67。2014年，夏建國(guó)因承建大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓工程需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款50萬(wàn)元，約定每元月息3分。2017年1月27日經(jīng)結(jié)算，夏建國(guó)僅償還原告利息，仍欠原告50萬(wàn)元本金，約定于2017年7月26日還清本息。但到期后，夏建國(guó)未償還本息。2017年12月26日，夏建國(guó)與原告達(dá)成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：夏建國(guó)同意將2014年掛靠遠(yuǎn)升建筑公司承建通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓未付部分工程款轉(zhuǎn)讓給原告。同日，原告與夏建國(guó)持債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，到遠(yuǎn)升建筑公司處辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，遠(yuǎn)升建筑公司經(jīng)理口頭同意辦理轉(zhuǎn)讓，但該公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人以夏建國(guó)掛靠該公司的工程款暫未到賬，不接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和夏建國(guó)出具的借據(jù)。遠(yuǎn)升建筑公司作為通山縣寺下小學(xué)教學(xué)樓掛靠的建筑工程承包人，在約定該工程所有開支、債權(quán)、債務(wù)概由夏建國(guó)承擔(dān)，并約定該工程的工程款必須打入遠(yuǎn)升建筑公司的賬戶，以便該公司收取管理費(fèi)用。但對(duì)夏建國(guó)與原告達(dá)成的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，卻拒絕接受辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。遠(yuǎn)升建筑公司的行為，不但違反《合同法》等有關(guān)法律的規(guī)定，而且嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，為防止兩被告串通進(jìn)一步損害原告的合法權(quán)益，特具文起訴，請(qǐng)求判令所求。原告為證明其訴訟請(qǐng)求成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證復(fù)印件，以證明原告真實(shí)身份的事實(shí)。證據(jù)2、借條、借款協(xié)議書各一份，以證明夏建國(guó)向原告借款50萬(wàn)元，至2017年1月27日，仍欠原告本金50萬(wàn)元的事實(shí)。證據(jù)3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及郵寄單，以證明夏建國(guó)于2017年12月26日，與原告達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，夏建國(guó)同意將其掛靠遠(yuǎn)升建筑公司承建通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓應(yīng)收工程款轉(zhuǎn)讓給原告；并且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已通知到遠(yuǎn)升建筑公司的事實(shí)。證據(jù)4、《合同書》、《建筑安裝工程項(xiàng)目施工管理責(zé)任制協(xié)議》、《承諾書》各一份，以證明通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓是夏建國(guó)掛靠遠(yuǎn)升建筑公司承包的，夏建國(guó)是實(shí)體責(zé)任人及投資人的事實(shí)。證據(jù)5、農(nóng)行轉(zhuǎn)讓憑證，以證明原告通過(guò)自己的農(nóng)行卡賬戶（62×××14）于2014年4月29日向夏建國(guó)的通山縣農(nóng)商行賬戶（62×××98）一次性轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元的事實(shí)。證據(jù)6、原告農(nóng)行卡（62×××14）的交易明細(xì)清單，以證明原告的農(nóng)行卡于2015年7月19日收到夏建國(guó)轉(zhuǎn)賬匯入的利息9.2萬(wàn)元。證據(jù)7、個(gè)人活期明細(xì)信息（原告銀行卡62×××47），以證明原告通過(guò)該賬戶分別于2016年2月5日、2017年1月26日收到夏建國(guó)轉(zhuǎn)賬匯入的利息20萬(wàn)元和20萬(wàn)元的事實(shí)。證據(jù)8、錄音光盤，以證明原告向遠(yuǎn)升建筑公司送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，及夏建國(guó)系掛靠在遠(yuǎn)升建筑公司承建通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓工程，按工程款的2%給付掛靠費(fèi)用的事實(shí)。證據(jù)9、原告的當(dāng)庭陳述：50萬(wàn)元借款雖是2014年4月29日一次性轉(zhuǎn)賬給夏建國(guó)，但與夏建國(guó)約定是從2014年5月1日開始，按月息3分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息的。同意夏建國(guó)陳述的除已有銀行流水還款記錄時(shí)間的49.2萬(wàn)元外，另一筆還款10萬(wàn)元的時(shí)間同意夏建國(guó)陳述的于2015年10月10日償還的事實(shí)，利息同意法庭建議，按月利率15‰標(biāo)準(zhǔn)從2014年5月1日開始計(jì)算。被告遠(yuǎn)升建筑公司辯稱：1、我公司未與原告發(fā)生過(guò)借貸關(guān)系，夏建國(guó)與原告發(fā)生的借貸關(guān)系與我公司無(wú)關(guān)；2、我公司收到了原告與夏建國(guó)簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但我公司當(dāng)時(shí)表示了反對(duì)；3、涉案小學(xué)教學(xué)樓建設(shè)工程是我公司承建的，該教學(xué)樓工程款應(yīng)當(dāng)撥付到我公司，至于我公司與夏建國(guó)如何結(jié)算，是另一法律關(guān)系；4、無(wú)論是債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是債務(wù)轉(zhuǎn)移，原告均不應(yīng)該起訴我公司，因我公司不是借貸法律關(guān)系的當(dāng)事人；5、涉案小學(xué)教學(xué)樓工程款撥付到我公司后，我公司按所撥付款額的2%提取費(fèi)用，然后將余款再撥付給夏建國(guó)，而不是夏建國(guó)收到工程款后再按2%標(biāo)準(zhǔn)向我公司交納費(fèi)用；6、涉案小學(xué)教學(xué)樓工程款至今未與我公司結(jié)算，因此我公司也未與夏建國(guó)結(jié)算，所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無(wú)效的，對(duì)我公司不發(fā)生法律效力。綜上，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)我公司的起訴及訴訟請(qǐng)求。被告遠(yuǎn)升建筑公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、被告遠(yuǎn)升建筑公司的當(dāng)庭陳述：我公司收取夏建國(guó)涉案小學(xué)教學(xué)樓工程款2%的資金是費(fèi)用，而非管理費(fèi)用；夏建國(guó)與原告簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議我公司雖然收到，但因涉案教學(xué)樓工程款至今未結(jié)算，所以該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立但不發(fā)生法律效力；我公司不是原告與夏建國(guó)于2014年度借貸法律關(guān)系的當(dāng)事人。第三人夏建國(guó)述稱：2014年5月1日，本人合計(jì)向原告借款50萬(wàn)元屬實(shí)，但當(dāng)時(shí)口頭議定，如果我賺了錢，可按月息3分標(biāo)準(zhǔn)付息給她，如果沒(méi)賺到錢，最少按銀行存款利息標(biāo)準(zhǔn)還本付息。借款時(shí)，我的家人及原告的老公均不知情。由于建設(shè)寺下小學(xué)教學(xué)樓，工程款撥得太慢，2014年沒(méi)有還原告的借款，但我答應(yīng)于2015年償還原告的借款。至2015年底，共償還原告借款本金39.2萬(wàn)元。至2016年底，共償還原告59.2萬(wàn)元，其中本金50萬(wàn)元，利息9.2萬(wàn)元。因工程撥款太慢，虧損了。至于我另外向原告借款10萬(wàn)元的事，根本不存在，要算也與本案無(wú)關(guān)。我在2017年初向原告出具的50萬(wàn)元借條更不存在。當(dāng)時(shí)原告稱，只是為了應(yīng)付一下其老公。后來(lái)，她又說(shuō)其老公與其扯皮，我于2017年7月份就與她簽訂了一份借款協(xié)議。2017年底，原告夫妻到我家逼我還錢。當(dāng)時(shí)我和我老婆均不同意。后來(lái)，她夫妻強(qiáng)迫我一起去遠(yuǎn)升建筑公司辦個(gè)什么委托書。在遠(yuǎn)升建筑公司，原告和我問(wèn)了該公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)和蔡總。他們都說(shuō)我寫這個(gè)委托書沒(méi)有用叫我不要寫，我和原告就離開了該公司。在該公司樓下，原告夫妻又要我簽個(gè)什么協(xié)議，我沒(méi)法，只好簽字。我借原告的錢，與遠(yuǎn)升建筑公司并無(wú)關(guān)系，且我早已償還了借款本金?，F(xiàn)在只是利息沒(méi)有算好。請(qǐng)求法律為我作主，該算給原告的利息，我一定給。第三人夏建國(guó)為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、被告夏建國(guó)的當(dāng)庭陳述：無(wú)論何時(shí)向原告借款，但是從2014年5月1日起開始計(jì)算利息的。向原告借款50萬(wàn)元后，至今共償還了59.2萬(wàn)元，其中49.2萬(wàn)元有銀行流水記錄，另10萬(wàn)元，原告未提交銀行流水記錄，我也未提交，但我記得是在2015年10月10日償還的。庭審中，原、被告、第三人對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)進(jìn)行了如下質(zhì)證：（一）對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：1、被告遠(yuǎn)升建筑公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2、5、6、7、9，與我公司無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)3，收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但因工程款未結(jié)算，債權(quán)不明確，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不發(fā)生效力。對(duì)證據(jù)4，《合同書》屬實(shí)，我公司是涉案教學(xué)樓的承建人和工程款的所有人；施工責(zé)任制中無(wú)公司的簽字和印章，不知其真實(shí)的來(lái)源；承諾書是夏建國(guó)的個(gè)人行為，這些均與原告無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)8，不能確定錄音光盤的真實(shí)性，即使夏建國(guó)掛靠我公司，因工程款至今未結(jié)算，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不能生效。第三人夏建國(guó)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、4-7，均無(wú)異議，但該借款與遠(yuǎn)升建筑公司無(wú)關(guān)。他是涉案工程的實(shí)際承包人，他掛靠遠(yuǎn)升建筑公司屬實(shí)。對(duì)證據(jù)2，借款50萬(wàn)元屬實(shí)，但已償還了本金，只欠利息了；同時(shí)，借款協(xié)議書是原告欺騙他，說(shuō)其為了應(yīng)付其丈夫追討的需要，他才簽字的。對(duì)證據(jù)3，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原告協(xié)迫、欺騙他簽訂的。對(duì)證據(jù)8，與他無(wú)關(guān)，但他是掛靠遠(yuǎn)升建筑公司，按工程款的2%交納管理費(fèi)用。對(duì)證據(jù)9，利息只同意按銀行存款利率計(jì)算，不能按原告要求的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其他無(wú)異議。（二）對(duì)被告遠(yuǎn)升建筑公司所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：1、原告的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，夏建國(guó)是掛靠在遠(yuǎn)升建筑公司建筑涉案工程，是實(shí)際承建人，遠(yuǎn)升建筑公司按工程款的2%收取管理費(fèi)用，經(jīng)我訴前財(cái)產(chǎn)保全，了解到該工程還應(yīng)工程款70余萬(wàn)元，扣除2%的管理費(fèi)用，完全可以滿足我方訴前財(cái)產(chǎn)保全的需要，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，遠(yuǎn)升建筑公司已收到，依法該死債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已生效。遠(yuǎn)升建筑公司的抗辯不能成立。2、第三人夏建國(guó)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，我是涉案工程的實(shí)際承建人，我向遠(yuǎn)升建筑公司按工程款的2%交納管理費(fèi)用，其余工程款，遠(yuǎn)升建筑公司應(yīng)該給付給我。但工程至今未結(jié)算是事實(shí)，不知道該工程還有多少應(yīng)收款。（三）對(duì)第三人夏建國(guó)所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：1、原告的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，無(wú)異議。2、被告遠(yuǎn)升建筑公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，與我公司無(wú)關(guān)。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，法庭作為定案依據(jù)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，法庭認(rèn)證如下：1、對(duì)原告所舉證據(jù)2、5、6、7、9，雖與遠(yuǎn)升建筑公司無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，但能反映原告與夏建國(guó)之間民間借貸行為的真實(shí)性，且夏建國(guó)對(duì)與原告之間發(fā)生的借貸及還款過(guò)程基本不持異議，因此，這些證據(jù)均可作為定案依據(jù)。2、對(duì)原告所舉證據(jù)3、4、8，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，夏建國(guó)以系受原告脅迫所簽，未舉證證明，對(duì)夏建國(guó)的這一陳述，不予以采信；債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，遠(yuǎn)升建筑公司已經(jīng)收到，對(duì)這一事實(shí)，法庭予以確認(rèn)，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力確定將在說(shuō)理部分予以闡述；夏建國(guó)掛靠遠(yuǎn)升建筑公司這一事實(shí)，三方均無(wú)異議，可作為定案依據(jù)，但遠(yuǎn)升建筑公司在本案中是否承擔(dān)還款責(zé)任,亦將在說(shuō)理部分予以闡述。即這些證據(jù)可作為定案依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)，及法庭確認(rèn)的案件事實(shí)，法庭確認(rèn)案件事實(shí)如下：2014年，第三人夏建國(guó)掛靠被告遠(yuǎn)升建筑公司參與××鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓建設(shè)工程的招投標(biāo)，因需要資金周轉(zhuǎn)，于2014年4月29日向原告楊建新借款50萬(wàn)元，口頭約定每元月息3分，從2014年5月1日開始計(jì)算利息，未約定還款期限。楊建新于2014年4月29日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向夏建國(guó)出借了資金50萬(wàn)元。后夏建國(guó)分別于2015年7月19日、2015年10月10日、2016年2月5日和2017年1月26日向楊建新還款9.2萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元和20萬(wàn)元，合計(jì)還款59.2萬(wàn)元。2017年1月27日，夏建國(guó)與楊建新經(jīng)結(jié)算，夏建國(guó)于當(dāng)天向楊建新出具了內(nèi)容為“借到今借到楊建新人民幣伍拾萬(wàn)元整。（月利息3分計(jì)算）2017年元月27號(hào)至2017年7月26號(hào)還清本息。借款人：夏建國(guó)2017年元月27號(hào)”的借條一份。2017年3月16日，以夏建國(guó)為乙方與以楊建新為甲方，雙方又簽訂了一份內(nèi)容為“一、借款本金：50萬(wàn)元，甲方于2017年1月27日支付50萬(wàn)元給乙方；二、借款利息：月息3分；三、借款期限：6個(gè)月，從2017年1月27日到2017年7月26日止；……”的《借款協(xié)議書》。逾期后，夏建國(guó)未按期還清本息，楊建新多次催討無(wú)果。雙方于2017年12月26日簽訂了一份內(nèi)容為“轉(zhuǎn)讓人夏建國(guó)2014年掛靠湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司承建通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓工程，因資金不足在受讓人借款伍拾萬(wàn)元，并約定每月息3分，該債務(wù)至2017年元月27日止，利息本金未還?，F(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)議，夏建國(guó)同意將2017年底通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)（通山縣教育局支付）的工程款，由受讓人楊建新直接持轉(zhuǎn)讓人夏建國(guó)的借據(jù)，到湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司結(jié)算該公司應(yīng)支付給轉(zhuǎn)讓人夏建國(guó)的工程款?？湛跓o(wú)憑，特簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并雙方持協(xié)議到湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司備案。……”的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。當(dāng)天，夏建國(guó)與楊建新共同到遠(yuǎn)升建筑公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所向該公司提交了該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該公司財(cái)務(wù)人員表示，項(xiàng)目工程款未結(jié)算，不接受該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2018年2月11日，楊建新又通過(guò)郵政快遞方式向遠(yuǎn)升建筑公司送達(dá)了該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2018年2月12日，遠(yuǎn)升建筑公司收到了該郵政快遞。2018年3月12日，楊建新以夏建國(guó)、遠(yuǎn)升建筑公司為共同被告，訴至本院，要求判令所求。訴訟中，楊建新主張以《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為據(jù)確定本案當(dāng)事人的訴訟主體地位，并同意借款50萬(wàn)元本金均按月利率20‰計(jì)算利息，先付利息再扣減本金。夏建國(guó)認(rèn)為，本案純屬民間借貸關(guān)系，與遠(yuǎn)升建筑公司無(wú)關(guān)，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先扣減本金再還利息。遠(yuǎn)升建筑公司認(rèn)為，楊建新與夏建國(guó)間的民間借貸關(guān)系，與該公司無(wú)關(guān)，同時(shí)認(rèn)為，涉案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖成立但不發(fā)生法律效力。另查明：2014年7月17日，夏建國(guó)與遠(yuǎn)升建筑公司簽訂《建筑安裝工程項(xiàng)目施工管理責(zé)任制協(xié)議》，約定由夏建國(guó)掛靠遠(yuǎn)升建筑公司承建通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓工程。遠(yuǎn)升建筑公司按工程款的2%收取相關(guān)管理費(fèi)用。當(dāng)天，夏建國(guó)向遠(yuǎn)升建筑公司出具按工程款的2%交納管理費(fèi)用等的《承諾書》。2014年7月19日，遠(yuǎn)升建筑公司與××鄉(xiāng)寺下小學(xué)簽訂了建設(shè)內(nèi)容為“教學(xué)樓”的《合同書》。通山縣教育局以鑒證方身份在該合同書中簽章。該合同還約定：工程款必需匯入遠(yuǎn)升建筑公司在建行咸寧岔路口支行的42×××67賬戶中。再查明：通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)及通山縣教育局雖在項(xiàng)目施工中，向遠(yuǎn)升建筑公司支付過(guò)工程進(jìn)度款，但至今未與遠(yuǎn)升建筑公司結(jié)算工程款，而遠(yuǎn)升建筑公司亦未與夏建國(guó)進(jìn)行工程款的結(jié)算。
原告楊建新與被告遠(yuǎn)升建筑公司、第三人夏建國(guó)民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后,依法組成合議庭，分別于2018年4月23日、同年5月4日、同年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理和質(zhì)證、調(diào)解。原告楊建新及委托訴訟代理人從厚水和被告夏建國(guó)參加了三次庭審和質(zhì)證、調(diào)解。被告遠(yuǎn)升建筑公司在第一、二次庭審中委托了律師葉環(huán)、樊明藝；在第三次庭審中，取消了對(duì)樊明藝的委托，同時(shí)另行委托了律師徐新貴，其中：葉環(huán)、樊明藝參加了第一次庭審，樊明藝參加了第二次庭審和質(zhì)證、調(diào)解，徐新貴參加了第三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：（一）遠(yuǎn)升建筑公司和夏建國(guó)在本案中的訴訟地位問(wèn)題原告楊建新主張按債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立并生效來(lái)起訴遠(yuǎn)升建筑公司和夏建國(guó)。訴訟中，遠(yuǎn)升建筑公司作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議里夏建國(guó)的債務(wù)人，提出其與夏建國(guó)間的債權(quán)不明確（工程款未結(jié)算）予以抗辯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人?！钡囊?guī)定，可知，夏建國(guó)系債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，可作為“第三人”參加訴訟。楊建新以夏建國(guó)為共同被告身份予以起訴，不妥，應(yīng)予以糾正。（二）本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否生效的問(wèn)題合同法第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。”但它有三種限制：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。同時(shí)它必須具有如下基本前提：（一）必須有有效存在的債權(quán)，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓不改變債權(quán)的內(nèi)容；（二）讓與人與受讓人須就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，并且不得違反法律的有關(guān)規(guī)定；（三）債權(quán)的讓與須通知債務(wù)人。即《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條的規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！北景钢校蛏姘腹こ炭罴任丛诠こ贪l(fā)包方“通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)”與承建方“遠(yuǎn)升建筑公司”之間進(jìn)行結(jié)算，亦未在實(shí)際施工方“夏建國(guó)”與承建方“遠(yuǎn)升建筑公司”之間進(jìn)行結(jié)算。最主要的是二被告間未進(jìn)行應(yīng)付工程款的結(jié)算。因此，法庭不能確定遠(yuǎn)升建筑公司還應(yīng)付多少工程款給夏建國(guó)。同時(shí)，楊建新與夏建國(guó)對(duì)雙方之間的民間借貸債權(quán)債務(wù)各執(zhí)一詞，而其雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)應(yīng)受讓的債權(quán)（本息合計(jì)多少）亦不具體明確。雖然楊建新與夏建國(guó)達(dá)成了涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并已向遠(yuǎn)升建筑公司送達(dá)，但楊建新與夏建國(guó)之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為缺乏債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本前提之一：必須有有效存在的債權(quán)。據(jù)此，可以認(rèn)定本案中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不發(fā)生法律效力。（三）本案民間借貸關(guān)系是否合法、有效成立及利息應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題第三人夏建國(guó)因建設(shè)資金需要向原告楊建新借款50萬(wàn)元，楊建新亦通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式于2014年4月29日向夏建國(guó)出借資金50萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！钡囊?guī)定，夏建國(guó)與楊建新之間的民間借貸關(guān)系合法，并從2014年4月29日起生效。夏建國(guó)依法應(yīng)向楊建新償還所欠借款本息。其雙方之間約定從2014年5月1日起開始計(jì)算利息，系自愿行為，且不違法，予以確認(rèn)。訴訟中，雖然夏建國(guó)不同意按口頭約定的月利率30‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款利息，同時(shí)，夏建國(guó)對(duì)已償還部分只同意扣減借款本金，說(shuō)明該借款是有利息約定的。現(xiàn)楊建新同意按月利率20‰標(biāo)準(zhǔn)從計(jì)息之日起至今計(jì)算借款利息，符合《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡乃痉ń忉屩笇?dǎo)司法實(shí)踐的精神，予以認(rèn)定。夏建國(guó)提出已還款部分應(yīng)當(dāng)先扣減本金的主張，楊建新既不同意，也不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;（二）利息;（三）主債務(wù)。”的規(guī)定，不能支持。即：已還款部分先扣減到期利息，超過(guò)部分扣減本金，不足部分累計(jì)到下筆還款的利息中再予以扣減，利息部分不能重復(fù)計(jì)息。（具體下欠本金和利息，見附表）（四）遠(yuǎn)升建筑公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問(wèn)題遠(yuǎn)升建筑公司雖然與夏建國(guó)未具體結(jié)算工程款，但遠(yuǎn)升建筑公司根據(jù)與夏建國(guó)的約定，應(yīng)當(dāng)在與××鄉(xiāng)寺下小學(xué)結(jié)算工程款后，履行與夏建國(guó)約定的相應(yīng)義務(wù)。楊建新申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)遠(yuǎn)升建筑公司承建，并由夏建國(guó)實(shí)際施工的通山縣大路鄉(xiāng)寺下小學(xué)教學(xué)樓的工程款，有其合理性，至于具體數(shù)額是否恰當(dāng)，系另一法律關(guān)系，本案中不作評(píng)判。同理，因涉案工程款未實(shí)際結(jié)算，且涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效，因此，遠(yuǎn)升建筑公司在本案中不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。但楊建新可在執(zhí)行程序或其他程序中處理遠(yuǎn)升建筑公司和夏建國(guó)之間工程款給付的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一、二款、第七十九條、第八十二條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

第三人夏建國(guó)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付原告楊建新下欠的借款本金180784.42元及利息61466.70元（按月利率20‰，從2017年1月26日已計(jì)算至2018年6月25日，之后的利息亦按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到還清之日止），本息合計(jì)242251.12元。駁回原告楊建新的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10100元，由原告楊建新負(fù)擔(dān)6216元，第三人夏建國(guó)負(fù)擔(dān)3884元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。