楊建成
夏春華（湖北前鋒律師事務所）
王際剛
李鐵生（湖北至成律師事務所）

原告楊建成。
委托代理人夏春華，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權代理）
被告王際剛。
委托代理人李鐵生，湖北至成律師事務所律師。（特別授權代理）
原告楊建成與被告王際剛買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員劉曉蓉獨任審判，于2014年4月23日公開開庭進行了審理，原告楊建成及其委托代理人夏春華，被告王際剛及其委托代理人李鐵生到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告王際剛出具的三張欠條系其真實意思表示，清楚表明了債務主體、債務金額，該債權憑證真實、有效，本院予以確認，被告王際剛對上述欠款應予償還。扣減被告王際剛已還給原告之妻蔡芝平的5000元，被告仍欠原告豬肉款52920元。被告提交其自己的記賬本，欲證明其已將2012年底所欠24000元還清，因其提交的記賬本中關于2012年底所欠款項的記載并未有原告的簽名，故該記錄于原告并無法律效力，本院對被告該項辯解意見依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王際剛向原告楊建成支付欠款52920元，并自2014年3月20日起至生效判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率向原告楊建成給付利息。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元（原告楊建成已預交），減半收取650元，由被告王際剛承擔，被告王際剛負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告楊建成。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告王際剛出具的三張欠條系其真實意思表示，清楚表明了債務主體、債務金額，該債權憑證真實、有效，本院予以確認，被告王際剛對上述欠款應予償還?？蹨p被告王際剛已還給原告之妻蔡芝平的5000元，被告仍欠原告豬肉款52920元。被告提交其自己的記賬本，欲證明其已將2012年底所欠24000元還清，因其提交的記賬本中關于2012年底所欠款項的記載并未有原告的簽名，故該記錄于原告并無法律效力，本院對被告該項辯解意見依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王際剛向原告楊建成支付欠款52920元，并自2014年3月20日起至生效判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率向原告楊建成給付利息。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元（原告楊建成已預交），減半收取650元，由被告王際剛承擔，被告王際剛負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告楊建成。

審判長：劉曉蓉

書記員：李開明