原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，臨城縣人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：張瑞，河北張瑞律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉哲，河北張瑞律師事務所律師。被告：楊天平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，臨城縣人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：劉日青，河北冀華律師事務所律師。第三人：臨城縣石城鄉(xiāng)安上村村民委員會，住所地臨城縣石城鄉(xiāng)安上村。法定代表人楊立國，該村民委員會主任。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認原、被告簽訂的“四荒轉讓合同”有效；2.請求第三人給付原告征地補償款。事實和理由：1998年5月5日原告之父楊天平從安上村承包了“上以道溝”北坡荒山，四至為：東至莊上邊界，西至坡根，北至坡根，并與村委會簽訂了四荒開發(fā)經(jīng)營合同，辦理了四荒開發(fā)使用證。2001年楊天平將上述承包的荒山以轉讓的方式流轉給原告經(jīng)營，原告投入大量人力物力進行開發(fā)治理，一直經(jīng)營至今。為完善流轉形式，2016年9月7日原告與楊天平簽訂了“四荒轉讓合同”，合同就轉讓荒山的位置、四至、權利等進行了明確的約定，第三人作為發(fā)包方同意并在轉讓合同上蓋章，原告通過合法的方式取得了“上以道溝”荒山的承包經(jīng)營權?，F(xiàn)原告治理的“上以道溝”荒山被太行高速工程征用12.3畝，應給付征地補償款，該征地補償款已支付到第三人安上村村民委員會。原告去支取時，被告阻撓干涉，致使原告應得的補償款無法兌現(xiàn)。為此，特向貴院起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。被告楊天平辯稱，不同意原告的訴訟請求，原、被告簽訂的轉讓合同不成立，該合同不是被告的真實意思表示。該四荒轉讓合同應當認定為贈予合同，被告有權撤銷。被告現(xiàn)在有疾病，基本喪失勞動能力，為維持被告晚年生活保障，占地補償款應歸被告所有，應駁回原告訴訟請求。第三人臨城縣石城鄉(xiāng)安上村村民委員會未述稱，也未提交證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告楊某某、被告楊天平均系臨城縣某某村村民，原告系被告的次子。1998年5月5日被告與第三人臨城縣石城鄉(xiāng)安上村村民委員會簽訂了四荒開發(fā)經(jīng)營合同書，并辦理了五荒開發(fā)使用證，承包期自1996年11月12日至2065年11月12日，承包荒山上以道溝北坡20畝，四至：南、西、北均至坡根，東至莊上邊界。2002年左右，被告將上以道溝荒山交由原告開發(fā)治理，并將被告與第三人簽訂的四荒開發(fā)經(jīng)營合同書及五荒開發(fā)使用證原件交與原告，但雙方未辦理流轉手續(xù)，此后原告出資對上以道溝北坡荒山進行開發(fā)治理并植樹、種地至今。與此同時，被告還將其承包的另一處荒山棗樹溝柏楊樹廠轉讓給長子楊建杰承包經(jīng)營。2016年9月7日被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了《四荒轉讓合同》，被告將上述土地承包經(jīng)營權轉讓給原告，合同載明“自轉讓之日起乙方對該合同書上規(guī)定的權利享有、占有、使用、收益、處分等一切權利”，該轉讓合同由甲、乙雙方本人簽字按手印，并征得了家庭成員楊建杰（系原告哥哥）、張淑英（系原告母親）、楊付青（系原告妹妹）的同意且由其本人簽字按手印，張萬秋（系原告舅舅）作為見證人簽字按手印，安上村村民委員會主任楊立國在該合同上簽字并蓋章同意。簽訂轉讓合同時，當事各方均已知曉修建高速公路需占用該荒坡，但對具體占地補償標準不清楚，當時原、被告各方并無爭議。后因修建高速公路占用上以道溝12.3畝荒山，當?shù)谌斯济慨€荒山占地的補償標準為2萬元后，原、被告家庭內(nèi)部對補償款如何分配發(fā)生爭議，原告欲支取占地補償款時，遭到被告的阻撓。為此，第三人決定對該筆補償款暫不發(fā)放，待糾紛解決后再依法給付給土地承包經(jīng)營權人。訴訟中，被告就其提交的2016年9月7日由楊建杰、楊某某、張萬秋、楊天平簽字的證明復印件，未能提供原件，原告對此不予認可，也未就其上的“楊某某”筆跡申請鑒定。同時，本院到某村上以道溝、棗樹溝柏楊樹廠兩地現(xiàn)場進行了調查，認定上以道溝與棗樹溝柏楊樹廠為兩個獨立的荒山，且地理位置相隔較遠。另查明，2017年5月19日，被告及其妻子以原告未履行贍養(yǎng)義務為由，訴至本院，要求原告支付相應的贍養(yǎng)費。目前，該案件正在審理中。上述事實由五荒開發(fā)使用證書、四荒開發(fā)經(jīng)營合同書、四荒轉讓合同、證人證言、當事人陳述、庭審筆錄、證據(jù)交換筆錄等證據(jù)予以證實。
原告楊某某與被告楊天平、第三人臨城縣石城鄉(xiāng)安上村村民委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，于2016年12月5日作出（2016）冀0522民初938號民事判決，被告楊天平不服，提起上訴。邢臺市中級人民法院認為原判決基本事實不清，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張瑞、劉哲，被告楊天平及其委托訴訟代理人劉日青到庭參加訴訟，第三人臨城縣石城鄉(xiāng)安上村村民委員會的法定代表人楊立國經(jīng)通知，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告與第三人通過協(xié)商的方式簽訂了《四荒開發(fā)經(jīng)營合同書》，該合同符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關法律規(guī)定，合法有效，被告依法取得了上以道溝20畝荒山土地的承包經(jīng)營權并由五荒開發(fā)使用證予以確認。2002年左右，被告將上以道溝荒山交由原告開發(fā)治理，此后原告開始出資對涉案荒地進行開發(fā)治理；2016年9月7日原告和被告簽訂了《四荒轉讓合同》，該轉讓合同系原、被告雙方真實意思表示，且經(jīng)其家庭主要成員簽字同意。同時，作為發(fā)包方的村委會在該合同上蓋章表示同意，符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十九條“通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權證或者林權證等證書的，其土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉”的規(guī)定，該轉讓合同依法有效。上述事實已構成完整的證據(jù)鏈，足以證實被告將涉案荒地承包經(jīng)營權轉讓給了原告。被告及其他家庭成員辯稱在四荒轉讓合同上簽字并非真實意思表示，并提供了簽名的書面聲明，稱該轉讓合同作廢，該證據(jù)不足以證明轉讓合同違反其真實意思表示，且與其作為具有完全民事行為能力的成年人應具有的基本理性相悖，故對其辯論意見本院不予采信。被告辯稱該四荒轉讓合同屬于贈予合同的理由，于法無據(jù)，不予采納。綜上應認定被告與第三人的承包關系已經(jīng)結束，而原告與第三人形成了新的承包關系。原告作為涉案荒地的承包經(jīng)營權人，享有相應的一切權益，包括承包土地被征收后取得土地征收補償費的權益，故第三人理應將土地補償款全部支付給原告。但考慮到本案被告和原告的父子關系，四荒承包合同的權利均來源于被告，以及被告目前的生活現(xiàn)狀，第三人應當酌情支付給被告征地補償款3萬元為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土承包法》第三條、第二十條、第四十五條、第四十九條，《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國物權法》第四十二條、第一百二十七條、第一百三十二條、第一百三十三條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與被告楊天平2016年9月7日簽訂的《四荒轉讓合同》有效；二、第三人臨城縣石城鄉(xiāng)安上村村民委員會給付原告楊某某征地補償款21.6萬元；三、第三人臨城縣石城鄉(xiāng)安上村村民委員會給付被告楊天平征地補償款3萬元。上述第二項、第三項限判決生效后十日內(nèi)履行。如果第三人未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告楊天平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。