原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：凌宏，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李盼盼，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告黃某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某之委托訴訟代理人李盼盼、被告黃某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司之委托訴訟代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)39,585元,被告黃某某賠償原告評(píng)估費(fèi)1,280元。事實(shí)和理由：2018年1月19日，被告黃某某駕駛貴BPXXXX車(chē)輛在本市中山南路追尾原告駕駛的滬A0XXXX車(chē)輛及另外兩輛車(chē)，造成四車(chē)追尾的交通事故，導(dǎo)致原告滬A0XXXX車(chē)輛損壞。經(jīng)黃浦交警主持，各方簽訂《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)》，由被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。之后原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其受損車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，評(píng)定直接物質(zhì)損失為39,585元，并支付評(píng)估費(fèi)1,280元。期間，原告對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行修理,支付了修理費(fèi)39,585元。因兩被告一直未履行賠償責(zé)任，故起訴要求支持原告訴請(qǐng)。
　　被告黃某某辯稱：對(duì)原告陳述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，愿意承擔(dān)第一次評(píng)估費(fèi)及本案訴訟費(fèi)，其他與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：對(duì)原告陳述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車(chē)輛受損部件的修理費(fèi)評(píng)估金額過(guò)高，故在審理中被告申請(qǐng)重新評(píng)估，重新評(píng)估價(jià)值為34,200元，由于本起事故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已經(jīng)賠付完畢，上述34,200元被告可以在商業(yè)險(xiǎn)中予以賠付。此外，第二次評(píng)估費(fèi)用2,000元由被告自行承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年1月19日，被告黃某某駕駛牌號(hào)為貴BPXXXX車(chē)輛在上海市中山南路追尾原告駕駛的牌號(hào)為滬A0XXXX車(chē)輛及另外兩輛車(chē)，造成四車(chē)追尾的交通事故，導(dǎo)致原告滬A0XXXX車(chē)輛損壞。各方簽訂《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書(shū)》，由被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。之后原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其受損車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，同年1月29日該評(píng)估中心出具物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘估，對(duì)確認(rèn)的受損應(yīng)換零部件、修理項(xiàng)目以及相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)評(píng)定直接物質(zhì)損失為39,585元。原告支付評(píng)估費(fèi)1,280元。期間，原告對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行修理,支付了修理費(fèi)39,585元。為此，原告要求兩被告履行賠償責(zé)任，未果，現(xiàn)訴至本院。
　　審理中，應(yīng)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司申請(qǐng)，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)滬A0XXXX車(chē)輛在事故中造成的車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，2018年6月29日該公司出具司法鑒定報(bào)告認(rèn)為，上海道路交通事故物損評(píng)估中心的物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)所列項(xiàng)目中部分配件在車(chē)損照片中未能顯示損壞，后備胎箱未更換，均應(yīng)予剔除評(píng)估范圍，另油漆已納入噴漆工時(shí)費(fèi)單項(xiàng)中，該公司在相關(guān)配件按照市場(chǎng)價(jià)格(包含相應(yīng)管理費(fèi))、人工費(fèi)按照市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論為：本起事故造成滬A0XXXX車(chē)輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年1月19日的評(píng)估價(jià)值為34,200元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司支付評(píng)估費(fèi)2,000元。
　　同時(shí)查明，事故發(fā)生時(shí)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為貴BPXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)投保公司，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額2,000,000元，含不計(jì)免賠。本起事故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已經(jīng)賠付完畢。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)物損交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)》、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、受損車(chē)輛照片、維修發(fā)票、維修結(jié)算清單、上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的司法鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄佐證。
　　本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，已由雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)物損交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)》作出責(zé)任認(rèn)定、原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司根據(jù)相應(yīng)的法規(guī)、評(píng)估標(biāo)的實(shí)際更換修復(fù)項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格行情等所作出的意見(jiàn)客觀公正，并對(duì)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估意見(jiàn)中的不合理部分予以充分說(shuō)明并加以糾正，其形成過(guò)程及內(nèi)容的合理性均不存在瑕疵，應(yīng)認(rèn)定其合法有效性，并以此評(píng)估數(shù)額計(jì)算原告車(chē)輛損失。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在剩余商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付。第一次評(píng)估費(fèi)由被告黃某某賠償。
　　綜上所述，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)相應(yīng)的賠償數(shù)額依法予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(一)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某車(chē)輛修理費(fèi)34,200元；
　　二、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某第一次評(píng)估費(fèi)1,280元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　第二次評(píng)估費(fèi)2,000元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)；依照簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)822元減半收取，計(jì)411元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：舒海衛(wèi)

書(shū)記員：徐曉雯