楊建平
高某某
楊某某
楊登明（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）

原告楊建平，農(nóng)民。
被告高某某，1976年11月6日。
被告楊某某。
委托代理人楊登明，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
原告楊建平訴被告高某某民間借貸糾紛一案，于2014年11月18日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員劉東輝擔(dān)任審判長，審判員倪磊主審本案，審判員韓興祖參加評(píng)議。審理中，原告申請(qǐng)追加楊某某為被告參加訴訟。本案于2015年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊建平、被告楊某某及其委托代理人楊登明到庭參加了訴訟，被告高某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告高某某之間的借款合同，是雙方真實(shí)的意思表示，雙方關(guān)于借款期限內(nèi)利率的約定，因被告已經(jīng)履行完畢，本院對(duì)該約定的效力不再確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。雙方關(guān)于逾期還款的利率的約定，違反了該條規(guī)定，對(duì)合同中關(guān)于逾期還款利息的約定本院依法不予確認(rèn)。關(guān)于以房產(chǎn)作抵押擔(dān)保的約定，因雙方并未辦理他項(xiàng)權(quán)利登記，故該約定未發(fā)生法律效力。
合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，將24萬元出借給了被告高某某，但被告高某某僅償還了借款期間的利息，其余款項(xiàng)未依約償還應(yīng)屬違約，被告應(yīng)當(dāng)依約支付逾期還款的利息，對(duì)原告要求被告償還借款本金及逾期還款的利息的訴訟主張，本院依法應(yīng)予支持，逾期還款的利息可按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付。
被告楊某某與高某某原為夫妻關(guān)系，高某某的借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。被告既未舉證證明原告與被告高某某明確約定該筆借款為高某某的個(gè)人債務(wù)，也未舉證證明該借款屬于婚姻法第十九條 ?第三款規(guī)定的情形，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。對(duì)原告要求被告楊某某共同承擔(dān)償還借款本息的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，二被告共同償還給原告借款本金24萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付自2014年6月2日起至判決生效之日止的利息。
如果被告在本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿前履行給付義務(wù)，逾期付款的利息計(jì)算至實(shí)際履行義務(wù)之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5421元、保全費(fèi)1894元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告高某某之間的借款合同，是雙方真實(shí)的意思表示，雙方關(guān)于借款期限內(nèi)利率的約定，因被告已經(jīng)履行完畢，本院對(duì)該約定的效力不再確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。雙方關(guān)于逾期還款的利率的約定，違反了該條規(guī)定，對(duì)合同中關(guān)于逾期還款利息的約定本院依法不予確認(rèn)。關(guān)于以房產(chǎn)作抵押擔(dān)保的約定，因雙方并未辦理他項(xiàng)權(quán)利登記，故該約定未發(fā)生法律效力。
合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，將24萬元出借給了被告高某某，但被告高某某僅償還了借款期間的利息，其余款項(xiàng)未依約償還應(yīng)屬違約，被告應(yīng)當(dāng)依約支付逾期還款的利息，對(duì)原告要求被告償還借款本金及逾期還款的利息的訴訟主張，本院依法應(yīng)予支持，逾期還款的利息可按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付。
被告楊某某與高某某原為夫妻關(guān)系，高某某的借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。被告既未舉證證明原告與被告高某某明確約定該筆借款為高某某的個(gè)人債務(wù)，也未舉證證明該借款屬于婚姻法第十九條 ?第三款規(guī)定的情形，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。對(duì)原告要求被告楊某某共同承擔(dān)償還借款本息的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:

本判決生效后十日內(nèi)，二被告共同償還給原告借款本金24萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付自2014年6月2日起至判決生效之日止的利息。
如果被告在本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿前履行給付義務(wù)，逾期付款的利息計(jì)算至實(shí)際履行義務(wù)之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5421元、保全費(fèi)1894元由二被告承擔(dān)。

審判長：劉東輝
審判員：倪磊
審判員：韓興祖

書記員：耿瀟迪