原告楊某某，農(nóng)民。
原告楊某某，農(nóng)民。
原告張立輝，農(nóng)民。
三原告委托代理人魏國濤，臨城縣魏巍法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市邢州南路263號。
負責人張向華，該公司經(jīng)理。
委托代理人王改革，該公司法律顧問，特別代理。
被告劉某，1973年1月24日，農(nóng)民，系事故車輛車主。
被告張順良，農(nóng)民，系事故車輛司機。

原告楊某某、張立輝、楊某某訴被告劉某、張順良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張富華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某、張立輝及三原告委托代理人魏國濤、被告劉某、被告保險公司委托代理人王改革到庭參加了訴訟。被告張順良經(jīng)合法傳喚無正當理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日5時，被告張順良駕駛被告劉某所有的冀E×××××重型自卸貨車，沿臨城平安街由南向北行駛，當行駛到臨泉路××××街交叉口出事地點時，與原告楊某某駕駛的冀E×××××輕型普通貨車（載原告張立輝、楊某某）發(fā)生交通事故。該事故造成三原告受傷，原告楊某某車輛受損。事故發(fā)生后，三原告被送往臨城縣人民醫(yī)院住院治療，原告楊某某住院治療16天，花費醫(yī)療費12861.41元；經(jīng)臨城法律援助中心委托邢臺橋西司法醫(yī)學鑒定中心對原告楊某某進行傷殘鑒定，2015年10月15日作出鑒定意見為：楊某某因車禍致左側(cè)脛骨平臺骨折及半月板損傷，愈后遺留左側(cè)下肢喪失功能10%以上，評定為傷殘拾級。臨城縣人民醫(yī)院診斷證明，原告楊某某1年后取出內(nèi)固定物，二次手術(shù)費用約需4000元。原告張立輝住院治療24天，花費醫(yī)療費12461.2元；經(jīng)原告張立輝委托邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心對原告張立輝進行傷殘鑒定，2015年10月15日作出鑒定意見為：1、張立輝左側(cè)第2-9肋骨骨折，為玖級傷殘；2、張立輝誤工期為110日，護理期為50日，護理1人，營養(yǎng)期為50日。原告楊某某住院治療6天，花費醫(yī)療費1124.80元。2015年6月15日臨城交通警察大隊作出事故認定，被告張順良負本次事故的全部責任，三原告無責任。被告張順良駕駛的冀E×××××重型自卸貨車車主為被告劉某，該車在被告保險公司投保交強險和500000元商業(yè)險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告劉某為原告楊某某墊付醫(yī)療費9000元，為原告張立輝墊付醫(yī)療費10000元，為原告楊某某墊付醫(yī)療費1000元。
另查，原告張立輝與其妻子閆麗2000年12月生兒子張子龍、2012年4月生次子張子驍。張立輝父親張合群1949年1月出生、母親李常鳳1949年9月出生。原告楊某某受損的車輛在臨城運達汽車修理門市維修花費16200元，原告稱是被告保險公司指定修理地點，被告保險公司沒有反駁。原告楊某某另花拖車費600元。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。當事人對道路交通事故認定書沒有提出異議，據(jù)此應(yīng)認定被告張順良負此次交通事故的全部責任，三原告楊某某、張立輝、楊某某無責任。被告張順良駕駛的冀E×××××重型自卸貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元第三者商業(yè)險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由承保交強險和商業(yè)險的保險公司進行賠償。被告張順良為被告劉某雇傭司機，且被告劉某自愿承擔應(yīng)由被告張順良承擔的賠償責任，因此不足部分應(yīng)由被告劉某承擔。
原告楊某某的損失為：1，醫(yī)療費12861.41元；2，住院伙食補助費800元（16天×50元／天）；3，誤工費14862.90元（130天×114.33元／天），邢臺卓遠建筑工程有限公司證明楊某某系其公司職工，3-5月日平均工資為114.33元，誤工期為事故發(fā)生日至評殘前一日計130天；4，護理費1511元（16天×94.44元／天），原告楊某某妻子郝國榮為河北福利達織染服裝有限公司職工，3-5月日平均工資為94.44元；5，交通費酌定為300元為宜；6，拖車費600元；7，車輛維修費16200元；8，鑒定費800元；9，傷殘補助金20372元（農(nóng)民10186元／年×20年×10%）；10，精神撫慰金酌定為3000元為宜；11，二次手術(shù)費4000元。以上共計75307.31元。
原告張立輝的損失為：1，醫(yī)療費12461.20元；2，住院伙食補助費1200元（24天×50元／天）；3，誤工費12552.10元（110天×114.11元／天），邢臺卓遠建筑工程有限公司證明張立輝系其公司職工，3-5月日平均工資為114.11元，誤工期鑒定為110日；4，護理費4500元（50天×90元／天），原告張立輝妻子閆麗為臨城隆福商貿(mào)有限公司職工，3-5月日平均工資為90元；5，營養(yǎng)費1500元（50天×30元／天）；6，交通費酌定為300元為宜；7，鑒定費1400元；8，傷殘補助金40744元（10186元／年×20年×20%）；9，被撫養(yǎng)人生活費22269.60元（8248元／年×13年×20%＋8248元／年×1年×20%÷2），長子張子龍16周歲，次子4周歲，父親67周歲，母親67周歲，原告張立輝有弟1人；本案被扶養(yǎng)人數(shù)固定，按年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額的規(guī)定，撫養(yǎng)期14年按農(nóng)村居民人均年消費性支出額乘以傷殘系數(shù)，最后1年按農(nóng)村居民人均年消費性支出額乘以傷殘系數(shù)除以2（夫妻2人）；10，精神損失費5000元。共計101926.90元。
原告楊某某的損失為；1，醫(yī)療費1170.60元，臨城縣人民醫(yī)院2015年診斷證明，原告曾于2015年10月19日消費藥費297元、檢查費288元、處置費216元，沒有醫(yī)療費單據(jù)，本院不予支持；2，住院伙食補助費300元（6天×50元／天）；3，護理費252元（6天×農(nóng)民標準42元／天）；4，誤工費686.64元（6天×114.44元／天），邢臺卓遠建筑工程有限公司證明楊某某系其公司職工，3-5月日平均工資為114.44元；5，交通費酌定為200元為宜。共計2609.24元。
原告楊某某鑒定費800元、張立輝鑒定費1400元不在被告保險公司承保范圍內(nèi)，應(yīng)由被告劉某賠償。減去鑒定費，以上三原告損失共計177643.45元，沒有超出被告保險公司交強險和500000元商業(yè)險限額，應(yīng)由被告保險公司賠償。被告劉某為原告楊某某墊付醫(yī)療費9000元，與應(yīng)賠鑒定費相抵后應(yīng)返還被告劉某8200元。被告劉某為原告張立輝墊付醫(yī)療費10000元，與應(yīng)賠鑒定費相抵后應(yīng)返還被告劉某8600元。被告劉某為原告楊某某墊付醫(yī)療費的1000元，原告楊某某應(yīng)返還被告劉某。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告楊某某人民幣74507.31元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告張立輝人民幣100526.90元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告楊某某人民幣2609.24元。原告楊某某應(yīng)返還被告劉某人民幣1000元。
四、被告劉某賠償原告楊某某鑒定費人民幣800元、賠償原告張立輝人民幣1400元。與被告劉某為原告楊某某墊付的人民幣9000元相抵后，原告楊某某應(yīng)返還被告劉某人民幣8200元；與被告劉某為原告張立輝墊付的人民幣10000元相抵后，原告張立輝應(yīng)返還被告劉某人民幣8600元。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1644元，減半收取822元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張富華

書記員：王云柳