原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告：楊秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告：吳桂珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
四原告共同委托代理人：田秀敏，河北張連生律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托代理人：崔志學(xué)，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市寶坻區(qū)。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：趙樹穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：劉小波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：佟洪宇，該公司職員。

原告楊某某、楊某某、楊秀英、吳桂珍與被告周某某、趙某某、趙樹穩(wěn)、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊某某、楊秀英、吳桂珍四原告的共同委托代理人田秀敏、崔志學(xué)、原告楊某某、被告趙某某、被告趙樹穩(wěn)、被告周某某、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人佟洪宇均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、楊某某、楊秀英、吳桂珍提出訴訟請求：1、依法判令各被告賠償四原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣263938元；2、本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月29日17時(shí)10分，被告周某某駕駛××××××重型廂式半掛車沿京環(huán)線由東向西行駛至董代莊村路口處（1085公里+1米），與同向行駛左轉(zhuǎn)彎原告親屬劉玉蘭駕駛的自行車相撞，××××××重型廂式半掛車上的散落物又與對向來趙永民駕駛的×××、×××重型平板半掛車相撞，造成劉玉蘭當(dāng)場死亡，車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定周建民負(fù)事故的同等責(zé)任，劉玉蘭負(fù)事故的同等責(zé)任。趙永民不承擔(dān)責(zé)任。事故造成四原告損失有：死亡賠償金238380元，喪葬費(fèi)28493.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9798元，處理事故人員誤工及交通費(fèi)3240元，精神撫慰金50000元，共計(jì)損失人民幣329911.5元。事故前被告趙某某為其車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告損失中的人民幣110000元直接向原告履行賠償義務(wù)，不足部分由周某某、趙某某按70%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，再因被告保險(xiǎn)公司承保了××××××重型廂式半掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)故原告損失由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告履行給付153938元的賠償義務(wù)。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法訴至貴院，望判如所請。。此致，唐山市豐南區(qū)人民法院。
原告在庭審過程中變更訴訟請求：依法判令各被告在強(qiáng)險(xiǎn)外按80%賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣175929.2元。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，第一、要求原告或被保險(xiǎn)人提供被保險(xiǎn)車輛的行駛證、駕駛員周某某駕駛證、從業(yè)資格證原件；第二、本案《道路交通事故認(rèn)定書》記載被保險(xiǎn)車輛超載，依據(jù)保險(xiǎn)條款，商業(yè)三者險(xiǎn)需要扣10%絕對免賠；第三、本案要求先行扣除趙永民駕駛的×××無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)份額；第四、本次事故同等責(zé)任，要求事故責(zé)任比例按50%認(rèn)定；第五、原告主張的處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金主張過高，請求法院依法重新認(rèn)定。
被告趙某某辯稱，我的車上的保險(xiǎn)說超載免賠。我不知道這個(gè)條款，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償。，一切損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。超載拒賠10%我不知道也不認(rèn)可。
被告趙樹穩(wěn)無答辯意見。
被告周某某辯稱，按照50%的責(zé)任賠償。
經(jīng)審理查明，2017年11月29日17時(shí)10分，被告周某某駕駛××××××重型廂式半掛車沿京環(huán)線由東向西行駛至董代莊村路口處（1085公里+1米），與同向行駛左轉(zhuǎn)彎原告親屬劉玉蘭駕駛的自行車相撞，××××××重型廂式半掛車上的散落物又與對向來趙永民駕駛的×××、×××重型平板半掛車相撞，造成劉玉蘭當(dāng)場死亡，車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定周建民負(fù)事故的同等責(zé)任，劉玉蘭負(fù)事故的同等責(zé)任。趙永民不承擔(dān)責(zé)任。被告周某某系被告趙某某的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)被告周某某系履行職務(wù)行為。肇事車輛×××、×××號車的實(shí)際所有人為趙某某，其所有的×××車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，死者劉玉蘭母親吳桂珍，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)年滿82周歲，吳桂珍育有一子五女，長女劉玉蘭、次女劉玉霞、三女劉玉娟、四女劉玉茹、五女劉玉潔、長子劉玉武。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的道理交通事故認(rèn)定書，予法無悖，原、被告均無異議，本院予以采信，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，劉玉蘭承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，根據(jù)河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，有機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（一）...（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）...”，結(jié)合事故發(fā)生的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）系肇事車輛×××車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故對于四原告合理、合法的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)按照80%的賠償責(zé)任比例予以賠償。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于被保險(xiǎn)車輛存在超載，依據(jù)保險(xiǎn)條款，商業(yè)三者險(xiǎn)需加扣10%絕對免賠的主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款：”對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條第一款：”保險(xiǎn)人對其履行明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”，被告保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)及庭審過程中均未提交相關(guān)證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，對被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于要求先行扣除趙永民駕駛的×××無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)份額的主張，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款：”保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”，故本院對被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。四原告主張的死亡賠償金，本院予以確認(rèn)，死亡賠償金應(yīng)為人民幣238380元。（2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元年*20年）。四原告主張的喪葬費(fèi)人民幣28493.5元，本院予以確認(rèn)。四原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人吳桂珍事故發(fā)生時(shí)年滿82周歲，其生育有一子五女，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為人民幣8165元（河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9798元年*5年6撫養(yǎng)人）。四原告主張的處理事故人員誤工費(fèi)及交通費(fèi)，本院認(rèn)為處理事故人員誤工費(fèi)應(yīng)以2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)人民幣98.04元天，計(jì)算3人5天為宜，交通費(fèi)本院酌定為人民幣1000元，即處理事故人員誤工費(fèi)及交通費(fèi)應(yīng)為人民幣2470.6元。四原告主張的精神撫慰金，因各被告均無反駁意見，故本院對原告主張的精神撫慰金人民幣50000元予以確認(rèn)。綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對四原告因本次事故造成的損失人民幣327509.1元予以確認(rèn)。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償四原告損失人民幣110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照80%的賠償責(zé)任賠償四原告損失人民幣174007.28元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條、第十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在×××車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告損失人民幣110000元，在×××車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)（80%賠償責(zé)任）賠償四原告損失人民幣174007.28元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1620元，適用簡易程序，減半收取人民幣810元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳江平