楊某某
樊瑞超(河北冀和律師事務所)
孫某某
鹽山縣遠翔汽車運輸隊
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙瑞端(河北合明律師事務所)
原告:楊某某。
委托代理人:樊瑞超,河北冀和律師事務所律師。
被告:孫某某。
被告:鹽山縣遠翔汽車運輸隊。住所地:鹽山縣西環(huán)路。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市解放西路52號。
負責人:李良,總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端,河北合明律師事務所律師。
原告楊某某與被告孫某某、鹽山縣遠翔汽車運輸隊(以下簡稱:遠翔運輸隊)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司(以下簡稱:太平洋滄州支公司)為機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2015年9月16日受理后,依法由審判員崔艷雪獨任審判,于2015年12月2日公開開庭進行了審理。原告楊某某委托代理人樊瑞超,被告太平洋滄州支公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟,被告孫某某、遠翔運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:機動車駕駛?cè)送醭刹牌隈{駛機動車,是發(fā)生事故的主要原因,負事故的主要責任,其應承擔70%民事責任;被告孫某某在高速公路上騎、軋車行道分界線,對此事故起作用,負事故的次要責任,其應承擔30%的民事賠償責任。鑒于冀J×××××冀J×××××掛車在被告太平洋滄州支公司投保了1份交強險和限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠,故對于原告楊某某的損失,應首先由被告太平洋滄州支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償,超出部分由被告太平洋滄州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30%,不足或免賠部分由被告孫某某、遠翔運輸隊共同承擔。原告所提車輛損失105665元、公估費6439元、施救費3500元、吊拖費2000元、拆解費7000元,均系事故所致?lián)p失,并不違反法律規(guī)定,應予支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
于本判決生效后10日內(nèi),被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失2000元;在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失31099.5元、公估費1931.7元、施救費1050元、吊拖費600元、拆解費2100元,合計36781.2元;共計38781.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費385元,由被告孫某某、鹽山縣遠翔運輸隊共同負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
本院認為:機動車駕駛?cè)送醭刹牌隈{駛機動車,是發(fā)生事故的主要原因,負事故的主要責任,其應承擔70%民事責任;被告孫某某在高速公路上騎、軋車行道分界線,對此事故起作用,負事故的次要責任,其應承擔30%的民事賠償責任。鑒于冀J×××××冀J×××××掛車在被告太平洋滄州支公司投保了1份交強險和限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠,故對于原告楊某某的損失,應首先由被告太平洋滄州支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償,超出部分由被告太平洋滄州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30%,不足或免賠部分由被告孫某某、遠翔運輸隊共同承擔。原告所提車輛損失105665元、公估費6439元、施救費3500元、吊拖費2000元、拆解費7000元,均系事故所致?lián)p失,并不違反法律規(guī)定,應予支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
于本判決生效后10日內(nèi),被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失2000元;在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失31099.5元、公估費1931.7元、施救費1050元、吊拖費600元、拆解費2100元,合計36781.2元;共計38781.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費385元,由被告孫某某、鹽山縣遠翔運輸隊共同負擔。
審判長:崔艷雪
書記員:齊沛
成為第一個評論者