原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鐘柳，湖北夷洋律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)中心支公司，住所地揭陽(yáng)市東山區(qū)站前大道中段金葉大廈一、二層。
負(fù)責(zé)人：喻輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告楊某某訴被告湯某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張強(qiáng)、鐘柳，被告湯某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人許楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月2日19時(shí)15分許，
被告湯某某駕駛粵Ｖ×××××號(hào)小型普通客車由陸城方向沿254省道往紅花套方向行駛，行至254省道6公里900米路段，遇原告楊某某駕駛無(wú)號(hào)牌力帆牌普通兩輪摩托車從右側(cè)紅花套鎮(zhèn)紅江路路口駛出，兩車在路口相撞，造成原告受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)查明：湯某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛且在雨天通過(guò)無(wú)交通信號(hào)的交叉路口未減速慢行，是造成本次事故的主要原因；楊某某持無(wú)效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記的摩托車上道路行駛單手離把且未佩戴安全頭盔，是造成本次事故的次要原因；據(jù)此認(rèn)定湯某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告楊某某受傷后于當(dāng)晚20時(shí)16分即被送往紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，當(dāng)晚21時(shí)30分即出院，用去住院費(fèi)601.65元；出院診斷左足脫套傷并多發(fā)骨折、腰椎及骨盆骨折（？）、腦外傷、頭面部及左手、腕部皮膚裂傷；出院醫(yī)囑轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。當(dāng)晚10時(shí)43分，楊某某轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2016年6月2日至2016年7月29日共住院57天，用去住院費(fèi)69005.88元；出院診斷為急性重型顱腦損傷，雙側(cè)第6前肋骨骨折，右側(cè)恥骨梳、恥骨下支、左側(cè)恥骨上支骨折，左側(cè)恥骨下支骨折，左足第一跖骨基底部、第五粉碎性開(kāi)放性跖骨骨折伴骨缺損、第一跖骨近節(jié)、遠(yuǎn)節(jié)粉碎性開(kāi)放性骨折，第二跖骨近節(jié)跖骨基底部及遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折，第四遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折，左足皮膚撕脫傷，口唇挫裂傷、左上1及右上1齒冠折等；醫(yī)囑全休4月，加強(qiáng)功能鍛煉，臥床休息，每月拍片復(fù)查，根據(jù)骨折愈合情況決定何時(shí)負(fù)重及去除左足內(nèi)固定，腦外科、口腔?？齐S診治療等。
2016年11月16日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定楊某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)（傷殘賠償系數(shù)為22%）；護(hù)理時(shí)間為100天；后期取左髖臼骨折處內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)12000元；需拔除左1右1齒，醫(yī)療費(fèi)200元；行左3右3冠橋修復(fù)費(fèi)用9500元，約10年更換一次。原告為此支出鑒定費(fèi)2500元。
定殘時(shí)，原告年滿61周歲。原告提供宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村民委員會(huì)出具的被征地農(nóng)民證明、宜都市被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室都農(nóng)?！?011〕6號(hào)文件，證實(shí)了楊某某在2011年光伏園項(xiàng)目征地中被確認(rèn)為宜都市被征地農(nóng)民。
事發(fā)時(shí)湯某某駕駛的粵Ｖ×××××號(hào)小型客車系其本人所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元），事發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)。湯某某持有B2型駕駛證。
事故造成原告的兩輪摩托車損壞，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損為1500元，原告在庭后也補(bǔ)充提交了相當(dāng)數(shù)額的修理費(fèi)發(fā)票。事發(fā)后，湯某某為原告墊付費(fèi)用20000元，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付費(fèi)用10000元。

本院認(rèn)為，原告楊某某因交通事故人身受傷及財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償；被告湯某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，依照宜都市公安局交通警察大隊(duì)查明的事故形成原因及劃分主次責(zé)任，本院認(rèn)定由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償；保險(xiǎn)賠償范圍外的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告湯某某按70%責(zé)任比例賠償。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于原告楊某某的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于保險(xiǎn)公司主張核減醫(yī)療費(fèi)，該免責(zé)事由應(yīng)基于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，因保險(xiǎn)公司未提供合同條款和就該條款盡到告知義務(wù)的證據(jù)，也未提交醫(yī)保審核計(jì)算書(shū)，對(duì)保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)本院不予支持；根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和診斷資料，審查核實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為69607.53元，本院予以支持。2、后期治療費(fèi)：對(duì)于冠橋修復(fù)費(fèi)用9500元/次（約10年更換一次），經(jīng)本院詢問(wèn)鑒定人意見(jiàn)，湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定指的是對(duì)做鑒定時(shí)60周歲以上不給予義齒安裝的更換費(fèi)用，但原告屬牙冠修復(fù)，牙冠修復(fù)與義齒安裝屬不同治療，保險(xiǎn)公司抗辯引用該規(guī)定與本案不符，故保險(xiǎn)公司辯稱只計(jì)1次的意見(jiàn)本院不予采納；參照第六次全國(guó)人口普查我國(guó)人口平均預(yù)期壽命74.83歲計(jì)算，對(duì)于原告主張2次冠橋修復(fù)費(fèi)用本院予以支持；對(duì)于其他兩項(xiàng)后續(xù)費(fèi)用二被告均未提出異議；綜上，本院支持后期醫(yī)療費(fèi)為12000元+200元+9500元×2次=31200元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院57天，主張50元/天符合本地伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑中并無(wú)明確意見(jiàn)要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元本院不予支持。5、殘疾賠償金：關(guān)于傷殘等級(jí)，二被告均未提出異議，結(jié)合醫(yī)院診斷傷情，本院采信九級(jí)和十級(jí)傷殘（賠償系數(shù)22%）；原告提供證據(jù)證實(shí)確屬失地農(nóng)民，其主要收入來(lái)源已不依賴于土地，故可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院支持殘疾賠償金為27051元/年×19年×22%=113073.18元。6、誤工費(fèi)，原告提供了紅花套村委會(huì)證明證實(shí)仍在勞動(dòng)，結(jié)合當(dāng)前本地農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況，年滿60歲但還在勞動(dòng)也符合實(shí)際情況，原告確存在誤工損失，對(duì)此可比照從事農(nóng)業(yè)在崗職工的標(biāo)準(zhǔn)28305元/年（折合77.55元/天）予以計(jì)算；因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間最長(zhǎng)計(jì)算至定殘日前一天，從2016年6月2日受傷日至2016年11月15日定殘日前一天為166天；故本院支持誤工費(fèi)為77.55元/天×166天=12873.30元。7、護(hù)理費(fèi)，鑒定原告護(hù)理時(shí)間100天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元/年（折合85.31元/天），對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)8531元本院予以支持。8、交通費(fèi)，原告雖然未提供任何交通費(fèi)票據(jù)，但被告保險(xiǎn)公司答辯酌情認(rèn)可300元，對(duì)此本院支持交通費(fèi)300元。9、精神損害賠償金，結(jié)合九級(jí)和十級(jí)傷殘、次要責(zé)任等因素，被告保險(xiǎn)公司答辯認(rèn)可5000元，對(duì)此本院酌情支持精神損害賠償金5000元。10、財(cái)產(chǎn)損失：（1）手機(jī)損失，原告僅提供一份購(gòu)買收據(jù)，在沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)照片、損壞實(shí)物等其他證據(jù)佐證前提下，關(guān)聯(lián)性無(wú)法得到證實(shí)，原告也未考慮手機(jī)貶損和折舊價(jià)值，對(duì)其主張手機(jī)損失本院不予支持；（2）車損，原告提供了修理費(fèi)發(fā)票，且被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可摩托車定損為1500元，故本院支持車損為1500元。11、鑒定費(fèi)，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，屬于原告為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院支持鑒定費(fèi)2500元。12、關(guān)于醫(yī)護(hù)用品費(fèi)，原告雖提供了980元護(hù)理用品收據(jù)，但沒(méi)有具體明細(xì)，且該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，對(duì)此本院不予支持；關(guān)于拐杖的費(fèi)用，應(yīng)作為殘疾輔助器具費(fèi)主張，雖有購(gòu)買收據(jù)，但缺乏明確的醫(yī)囑要求，證據(jù)不充分，本院不予支持。
綜上，楊某某的總損失核定為：醫(yī)療費(fèi)69607.53元、后期醫(yī)療費(fèi)31200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元、殘疾賠償金113073.18元、誤工費(fèi)12873.30元、護(hù)理費(fèi)8531元、交通費(fèi)300元、精神損害賠償金5000元、車損1500元、鑒定費(fèi)2500元，總計(jì)247435.01元（含墊付款）。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)103657.53元，屬于醫(yī)療項(xiàng)目，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元；核定損失中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金，合計(jì)139777.48元，屬于傷殘項(xiàng)目，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)110000元；車損1500元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1500元；以上保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告10000元+110000元+1500元=121500元。對(duì)于核定損失除鑒定費(fèi)外超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分247435.01元-2500元-121500元=123435.01元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按70%責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償86404.51元。對(duì)于鑒定費(fèi)2500元，應(yīng)由湯某某按70%責(zé)任比例賠償1750元。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告121500元+86404.51元=207904.51元，湯某某應(yīng)賠償原告1750元。
被告湯某某為原告墊付20000元，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付10000元，扣除后湯某某可返得墊付款20000元-1750元=18250元，可從保險(xiǎn)公司賠償款中扣除后，由保險(xiǎn)公司賠償原告損失207904.51元-10000元-18250元=179654.51元、支付湯某某墊付款18250元。
關(guān)于湯某某主張自己車輛的修車費(fèi)和拖車費(fèi)，因與本案不屬同一法律關(guān)系，在本案判決中不作處理，湯某某可另行主張自己的權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失179654.51元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付被告湯某某墊付款18250元；
上述第一、二項(xiàng)標(biāo)的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；賬號(hào)：18×××65；開(kāi)戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取694元（原告已預(yù)交），由原告楊某某自負(fù)208元，被告湯某某負(fù)擔(dān)486元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王偉

書(shū)記員：劉洋