原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省南樂縣。委托代理人：焦慶國，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。被告：楊雙成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲周縣支公司，地址：曲周縣建設(shè)街北頭路西農(nóng)牧局南側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130435336060963G.負(fù)責(zé)人：馮運(yùn)坤，該公司經(jīng)理。委托代理人：馬曉雷，該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖市分公司，地址：安徽省巢湖市健康中路256號，統(tǒng)一社會信用代碼91340181705021880J(1-1).負(fù)責(zé)人：馬天平，該公司總經(jīng)理。委托代理人：呂靖，該公司員工。

楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告楊某、楊雙成賠償原告車輛損失9880元，停運(yùn)損失18882元，吊車費4000元，鑒定評估費1500元，共計34262元；2.要求人壽保險曲周支公司、人民財保巢湖分公司在保險范圍內(nèi)賠償以上損失；3.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年9月29日7時許，楊某駕駛楊雙成所有的冀Ｄ×××××重型自卸車沿309國道南線由西向東行駛廣平縣唐莊村路口左轉(zhuǎn)彎時未遵守讓行規(guī)定，與同向行駛的河南省清豐縣雙廟鄉(xiāng)南寨村581號ＸＸ超駕駛豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊認(rèn)定，楊某負(fù)此事故全部責(zé)任，ＸＸ超無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付吊車費4000元，原告車輛經(jīng)濮陽市忠托評估咨詢有限公司評估造成的損失價值為9880元，經(jīng)濮陽市忠托評估咨詢有限公司評估造成的停運(yùn)損失價值為18882元，為此支付鑒定評估費1500元。經(jīng)查，事故車輛冀Ｄ×××××在被告人壽保險曲周支公司投有交強(qiáng)險，在人民財保巢湖分公司投有商業(yè)第三者險。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至貴院，望貴院查明事實，依法支持原告合法權(quán)益。楊某辯稱，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，原告的車輛沒有怎么受損，是他自己開進(jìn)、開出停車場的，怎么證明他從停車場出來沒有發(fā)生過交通事故。楊雙成辯稱，事故發(fā)生后，交警隊說清后我和原告方都把車開走了。人壽保險曲周支公司辯稱，冀Ｄ×××××號自卸汽車在我公司僅投保有交強(qiáng)險，根據(jù)《交強(qiáng)險條例》保險責(zé)任第八條第三項規(guī)定，賠付第三人財產(chǎn)損失險額為2000元。根據(jù)《交強(qiáng)險條例》責(zé)任免除第十條之（三）、（四）項規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生的交通事故致使受害人停業(yè)、停駛等間接損失及訴訟費不屬于保險責(zé)任，我公司不予賠償。人民財保巢湖分公司辯稱，一、冀Ｄ×××××號車輛在公司投保有50萬元商業(yè)三責(zé)險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。但被保險人楊雙成與我公司聯(lián)系稱同意放棄索賠，且根據(jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第二十六條第（一）項之規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或者個人停業(yè)、停駛、停電等造成的損失及其他各種間接損失保險人不負(fù)責(zé)賠償。該項免賠條款已向被保險人楊雙成明確告知，保險人已盡到告知義務(wù)，保險人不承擔(dān)原告訴稱的停運(yùn)損失及評估費。二、因被保險人向我公司稱放棄索賠，故沒有對損失車輛定損，現(xiàn)在就原告提供證據(jù)無法查明豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號車實際損失，故申請對該車輛損失進(jìn)行第三方評估鑒定。請法院依法判決，另我公司不承擔(dān)訴訟費。原告楊某某向法庭提交了以下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件、豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號行車證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件；2.豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號車司機(jī)ＸＸ超駕駛證復(fù)印件及從業(yè)資格證復(fù)印件；3.道路交通事故認(rèn)定書；4.冀Ｄ×××××車輛行駛證、楊某駕駛證復(fù)印件；5.保單兩份；6.吊車費發(fā)票、豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號車輛損失估價鑒定結(jié)論書、車輛停運(yùn)鑒定意見書、修車證明、鑒定費發(fā)票各一份。楊某向法庭出示了車損照片4張，擬證明雙方車輛的受損情況。人民財保巢湖分公司向本院提交了冀Ｄ×××××號車輛投保單。人壽保險曲周支公司未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)過庭審，舉證與質(zhì)證，本院對本案事實做如下確認(rèn)：2017年9月29日7時許，楊某駕駛楊雙成所有的冀Ｄ×××××重型自卸車沿309國道南線由西向東行駛廣平縣唐莊村路口左轉(zhuǎn)彎時未遵守讓行規(guī)定，與同向行駛的河南省清豐縣雙廟鄉(xiāng)南寨村581號ＸＸ超駕駛豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞。造成兩車不同程度損壞的交通事故。2017年9月29日，廣平縣公安交通警察大隊作出第2017101101號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定楊某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，ＸＸ超不承擔(dān)此事故責(zé)任。2017年10月11日，經(jīng)交警部門調(diào)解，雙方達(dá)成如下意見：一、楊某所駕車輛損壞修理費用由本人承擔(dān)；二、ＸＸ超所駕車輛損壞修理費用由楊某承擔(dān)；三、現(xiàn)場施救費用由楊某承擔(dān)。后楊某未履行承擔(dān)原告車輛修理費及現(xiàn)場施救費用的義務(wù)。2017年10月12日，原告楊某某委托濮陽市忠托評估咨詢有限公司對豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號重型半掛車車損進(jìn)行評估，2017年11月2日，濮陽市忠托評估咨詢有限公司出具道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書，豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車估損價值為9880元。2017年11月2日，原告楊某某委托濮陽市忠托評估咨詢有限公司對豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號重型半掛車因事故造成的車輛停運(yùn)損失進(jìn)行評估，當(dāng)日濮陽市忠托評估咨詢有限公司出具鑒定意見，該車停運(yùn)期間的經(jīng)濟(jì)損失價值為18882元。本次事故，原告楊某某共支付吊車費4000元，車損及停運(yùn)損失評估費1500元。冀Ｄ×××××號重型自卸貨車登記車主和實際車主均為被告楊雙成。該車在人壽保險曲周支公司投保有交強(qiáng)險，保險期間自2017年5月19日0時起至2018年5月18日24時止，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該車在人民財保巢湖分公司投保有第三者責(zé)任保險和不計免賠險，保險期間自2017年6月14日0時起至2018年6月13日24時止。保險金額為50萬元。
原告楊某某與被告楊某、楊雙成、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲周縣支公司（下稱人壽保險曲周支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖市分公司（下稱人民財保巢湖分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托代理人焦慶國、被告楊某、楊雙成到庭參加訴訟，人壽保險曲周支公司、人民財保巢湖分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險各分項限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告主張的損失當(dāng)中，包括事故發(fā)生后車輛在交警部門扣押期間的停運(yùn)損失，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》，交通事故發(fā)生后，交警部門為搜集證據(jù)可以扣留事故車輛。發(fā)生交通事故后，公安局交警大隊扣押事故車輛是合法的行使職權(quán)，原告訴請的停運(yùn)損失中車輛扣押期間運(yùn)輸費用損失，是因該車發(fā)生交通事故而被扣押引起的，并非發(fā)生交通事故的對方侵權(quán)行為直接必然所致，不符合民事責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定，本院僅支持被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失。濮陽市忠托評估咨詢有限公司出具的車輛停運(yùn)鑒定意見書顯示原告車輛稅后日平均凈利潤為1049元，結(jié)合原告提交的南樂縣連生汽修廠車輛送修單顯示修車期間為2017年10月12日至2017年10月18日共計7天，以此計算，原告因交通事故造成的合理停運(yùn)損失為7343元。本次交通事故給原告楊某某造成的各項損失為：車輛損失9880元，停運(yùn)損失7343元，評估費1500元，吊車費4000元，以上共計22723元。被告人壽保險曲周支公司、人民財保巢湖分公司辯稱車輛停運(yùn)損失不屬于保險賠償范圍問題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，屬于交通事故造成的財產(chǎn)損失，被告應(yīng)予承擔(dān)。被告人民財保巢湖分公司在答辯狀中提出申請對該車輛損失進(jìn)行第三方評估鑒定，但其既未出庭應(yīng)訴亦未提供申請第三方評估鑒定的合法依據(jù)和合理理由，對其申請，本院不予準(zhǔn)許。本次交通事故，被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，故由人壽保險曲周支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償原告楊某某車損2000元，超出的部分的各項損失20723元，由被告人民財保巢湖分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告楊某某全額賠償。被告人民財保巢湖分公司辯稱楊雙成同意放棄索賠，楊雙成予以否認(rèn)，人民財保巢湖分公司未提供證據(jù)證明，其該項抗辯理由不成立，本院不予采納。楊某對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，其提交的事故車輛損壞照片不足以推翻交通事故認(rèn)定書結(jié)論，對其抗辯意見本院不予采納。被告人壽保險曲周支公司、人民財保巢湖分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對其參加庭審、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲周縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某車損2000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失20723元；三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費657元，減半收取328.5元，由楊某某負(fù)擔(dān)110.5元，由被告楊雙成負(fù)擔(dān)218元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。