上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。委托訴訟代理人：李勇，宜城市恒通法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。委托訴訟代理人：黃學(xué)文，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。

楊某某上訴請求：1.請求撤銷原審判決；2.改判被上訴人退還上訴人購車款32000元；3.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，訴爭車輛未檢驗(yàn)合格，該車的行車證檢驗(yàn)有效期截至2015年4月，被上訴人2016年7月18日賣車時，行車證已處于吊檢狀態(tài)。二、被上訴人收錢后將貨車留給上訴人與事實(shí)不符，被上訴人并未將車交付給上訴人。當(dāng)天下午，被上訴人將貨車交給了其自己請的司機(jī)程云云，上訴人只是乘坐程云云開的貨車一起回宜城，一審據(jù)此推定被上訴人交付了車輛，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人沒有證據(jù)證明將車輛交付給被上訴人，且車輛所有證件還在被上訴人處。三、被上訴人應(yīng)退還上訴人購車款32000元。被上訴人未交付車輛，且車輛已損毀，被上訴人已無法再履行合同，因此應(yīng)退還購車款。黃某某辯稱，請求駁回上訴人上訴請求。楊某某向一審法院起訴請求：1.請求依法解除楊某某、黃某某之間的汽車買賣合同關(guān)系；2、判令黃某某退還楊某某的購車款32000元；3、訴訟費(fèi)由黃某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃某某有一輛“東風(fēng)”牌中型倉柵式貨車要出售，車牌號為鄂Ｆ×××××，車輛登記在黃某某的兒子黃小凱名下。楊某某知道后，與黃某某口頭協(xié)商售價為32000元。2016年7月18日，黃某某請司機(jī)程云云開車與楊某某一起到襄陽馬躍檀溪舊機(jī)動車交易市場，通過二手車交易市場到襄陽車輛管理所辦理車輛年檢及交易過戶手續(xù)，因?yàn)楫?dāng)天下午辦完車輛年檢時，車管所已快下班，過戶手續(xù)未能辦理。因車輛已年檢合格，楊某某當(dāng)天就在二手車交易市場將32000元交給黃某某，黃某某收錢后給楊某某出具了收條，將貨車留給楊某某后離開。楊某某與司機(jī)程云云一起返回宜城，由程云云開車。車行駛至宜城市繞城路××辦事處××組路段時發(fā)生交通事故，訴爭車輛嚴(yán)重毀損。楊某某于2017年11月3日向一審法院起訴要求解除與黃某某的車輛買賣合同，并返還32000元。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是黃某某是否將車輛交付給楊某某。從雙方陳述的事實(shí)及所舉證據(jù)分析，楊某某在車輛發(fā)生事故之前就已看中了黃某某的車，雙方已將價格口頭協(xié)商好，約定去辦理過戶手續(xù)。因車輛檢測將過戶時間耽誤，未能過戶，當(dāng)時車輛已檢測合格，雙方當(dāng)天在襄陽舊機(jī)動車交易市場進(jìn)行了交易，楊某某將32000元的購車款付給了黃某某，楊某某、黃某某已形成買賣合同關(guān)系。楊某某雖然不承認(rèn)自己臨時請了程云云將車開回宜城，但是按照交易習(xí)慣，楊某某在車輛檢測合格的情況下付了款，又單獨(dú)和司機(jī)程云云一起將車開回宜城，可以推定雙方當(dāng)時約定是楊某某付清車款，黃某某交付車輛。故楊某某在黃某某交付車輛后發(fā)生交通事故，車輛毀損的損失應(yīng)由楊某某自己承擔(dān)。楊某某、黃某某之間的車輛買賣雖未進(jìn)行過戶登記，但是買賣合同應(yīng)是合法有效的，且雙方已實(shí)際履行。楊某某現(xiàn)以車輛毀損為由要求解除合同，不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，楊某某要求解除買賣合同并返還32000元的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百三十條、第一百四十二條規(guī)定，判決：駁回楊某某楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，由楊某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提交了黃小凱的機(jī)動車行駛證原件，證明訴爭車輛年檢有效期至2017年4月，不存在上訴人認(rèn)為的車輛年檢不合格問題。上訴人對機(jī)動車行駛證質(zhì)證后，撤銷了其上訴對訴爭車輛年檢不合格的主張。上訴人提交了楊某某的機(jī)動車駕駛證，證明貨車交付后上訴人會自己將車開走，不會請人將車開走。被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為駕駛證真實(shí)性無異議，但認(rèn)為駕駛證不屬新證據(jù)，且案發(fā)期間上訴人在實(shí)習(xí)期內(nèi)，開車需要人陪同。一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊某某因與被上訴人黃某某合同糾紛一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人李勇、被上訴人黃某某的委托訴訟代理人黃學(xué)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某與被上訴人黃某某之間的車輛買賣，是雙方真實(shí)意思表示。本案爭議焦點(diǎn)是黃某某是否將車輛交付給楊某某，車輛的毀損風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)。楊某某與黃某某達(dá)成口頭車輛買賣協(xié)議后，于2016年7月18日，一同到襄陽對標(biāo)的物車輛進(jìn)行年檢和過戶。楊某某在車輛檢測合格后，向黃某某付清了全部購車款32000元，當(dāng)天因時間問題車輛未能過戶，后楊某某單獨(dú)和司機(jī)程云云一起將車開回宜城，途中出現(xiàn)交通事故，導(dǎo)致標(biāo)的物車輛毀損。上述事實(shí)清楚，從交易習(xí)慣看，可以認(rèn)定黃某某將車輛交付給了楊某某。買賣合同標(biāo)的物交付之后，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人自行承擔(dān)。故本案標(biāo)的物車輛毀損風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由楊某某承擔(dān)。楊某某以車輛毀損為由要求解除合同，并要求黃某某返還32000元購車款的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：付亞男