原告：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江海林市人，住十堰市。
委托訴訟代理人：李海宏，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
被告：皮興學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰市人，住十堰市。
委托訴訟代理人曾振宇，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被告：十堰天和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地十堰市漢江中路12號(hào)。
法定代表人：皮興學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐美剛，十堰市張灣區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托訴訟代理人曾振宇，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。

原告楊某某訴被告皮興學(xué)、被告十堰天和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天和公司）民間借貸糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理后，于2014年12月30日作出了（2014）鄂茅箭民二初字第383號(hào)民事判決，被告皮興學(xué)、被告天和公司不服，向十堰市中級(jí)人民法院提出上訴，十堰市中級(jí)人民法院于2016年8月29日作出（2016）鄂03民終243號(hào)民事裁定，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人李海宏、被告皮興學(xué)的委托訴訟代理人曾振宇、被告天和公司的委托訴訟代理人龐美剛和曾振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告天和公司、皮興學(xué)連帶償還借款本息共計(jì)2253720元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2007年4月10日、8月15日，2009年8月30日、9月9日、9月15日，2012年12月15日，天和公司向我借款合計(jì)14.9萬元，債務(wù)未償還。2012年7月19日，被告天和公司向孟海燕借款30萬元，至今欠本息計(jì)49萬元；2012年2月17日，天和公司向官勇借款15萬元，欠本息共計(jì)33萬元；2012年7月10日，天和公司向王平借款15萬元，欠本息24.5萬元；2011年3月10日被告天和公司向江菊仙借款5萬元，欠本息8.5萬元；2008年7月20日，天和公司向官平借款2萬元，2011年12月27日又向其借款10萬元，欠本息共計(jì)21.1萬元；2003年11月19日至2011年天和公司向楊慶虹累計(jì)借款21.1萬元，欠本息共計(jì)743720元；2011年9月15日至2012年12月18日，天和公司共向姜翠娥借款19萬元，欠本息共計(jì)29.68萬元。2014年3月，上述債權(quán)人將債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給我享有。天和公司共計(jì)欠我款2253720元。天和公司法定代表人皮興學(xué)濫用法人獨(dú)立地位，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告天和公司于2004年5月成立，被告皮興學(xué)是該公司的法定代表人。2007年4月10日、8月10日、8月15日，2009年8月30日、9月9日、9月15日，2012年12月15日，被告皮興學(xué)、天和公司共同向楊某某借到現(xiàn)金分別為10000元、18000元、8000元、5000元、7000元，1000元、10萬元，共計(jì)14.9萬元，并分別出具借條，均未約定利息，其中2012年12月15日的借款10萬元，約定借款期限三個(gè)月。2003年11月19日，被告皮興學(xué)向楊慶虹借現(xiàn)金2萬元；2004年1月11日，皮興學(xué)掛靠十堰市鄖強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)西苑小區(qū)工程時(shí)，收到楊慶虹款4.5萬元，以“十堰市鄖強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司西苑小區(qū)工程項(xiàng)目部”名義出具了一份收條；2007年10月24日，皮興學(xué)因天和公司經(jīng)營(yíng)需要，向楊慶虹出具一份借條，寫明欠到楊慶虹（楊慶紅）自2005年8月1日至2007年10月23日的借款利息26000元；2008年7月21日，天和公司又向楊慶虹借現(xiàn)金2萬元；2011年3月7日，天和公司向楊慶虹借現(xiàn)金10萬元，約定月利率為2.5%。上述合計(jì)借款金額21.1萬元。2011年9月15日，天和公司向姜翠娥借現(xiàn)金4萬元，約定月利率為3%；2012年9月6日，天和公司向姜翠娥借款10萬元，約定月利率為3%；2012年12月18日，天和公司又向姜翠娥借現(xiàn)款5萬元，約定月利率為3%；上述合計(jì)借款19萬元。2012年2月17日，天和公司向官勇借款15萬元，約定月利率為5%。天和公司向孟海燕借款二次合計(jì)30萬元，2012年7月19日，天和公司給孟海燕更換了一份借條，約定借款30萬元，每月利息1萬元。2008年7月20日，天和公司向官平借款2萬元，未約定利息；2011年12月27日借款9.3萬元，約定借款期限為兩個(gè)月，月利率為3.5%，天和公司給官平出具了一份借款10萬元的收據(jù)，天和公司向官平借款合計(jì)11.3萬元。2012年7月10日，天和公司向王平借款15萬元，約定每月利息5000元，天和公司給王平出具借條時(shí)，名字寫為“王萍”，大寫金額漏掉了“萬”字，王平在借條上對(duì)自己名字進(jìn)行了改正，并在大寫金額上添加上“萬”字。2011年3月10日，天和公司向江菊仙借款5萬元，約定借款期限為六個(gè)月，月利率為2%。2014年2月，楊慶虹、姜翠娥、官勇、孟海燕、官平、王平、江菊仙將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某，并分別以郵政特快專遞方式向天和公司進(jìn)行了通知。天和公司未履行債務(wù)，引起訴訟。

本院認(rèn)為：被告天和公司向原告楊某某借款14.9萬元屬實(shí)，其中2012年12月15日的借款10萬元，約定借款期限三個(gè)月，楊某某現(xiàn)主張權(quán)利，已過訴訟時(shí)效，該部分債權(quán)本院不予支持；其主張的4.9萬元債權(quán)，天和公司應(yīng)當(dāng)償還；雙方未約定利息，視為不支付利息，其主張借款利息本院不予支持。楊某某主張的楊慶虹所轉(zhuǎn)讓債權(quán)21.1萬元中，2003年11月19日，被告皮興學(xué)向楊慶虹借現(xiàn)金2萬元，2004年1月11日，皮興學(xué)掛靠十堰市鄖強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)西苑小區(qū)工程時(shí)，以“十堰市鄖強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司西苑小區(qū)工程項(xiàng)目部”收到楊慶虹款4.5萬元，兩筆款合計(jì)6.5萬元發(fā)生往來時(shí)，天和公司尚未成立，并非債務(wù)人，該部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不成立。天和公司欠楊慶虹、姜翠娥、官勇、孟海燕、官平、王平、江菊仙的借款合計(jì)109.9萬元，楊慶虹等人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某，通知了天和公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立。楊某某受讓債權(quán)后，向天和公司主張權(quán)利，天和公司有權(quán)對(duì)楊某某的訴訟主張進(jìn)行抗辯。上述債權(quán)中，2011年12月27日，天和公司向官平借款9.3萬元，2011年3月10日，天和公司向江菊仙借款5萬元，合計(jì)14.3萬元，分別約定了借款期限，現(xiàn)已超過訴訟時(shí)效，本院依法不予支持。天和公司應(yīng)償還楊某某受讓的債權(quán)本金為95.6萬元（109.9萬元-14.3萬元）及利息。被告皮興學(xué)作為天和公司的法定代表人，其經(jīng)手借款用于公司經(jīng)營(yíng)，原告主張被告皮興學(xué)承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)。本案借款約定利率超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，超出部分不予支持；原告請(qǐng)求利息是與本金匯總的金額，其截止日期應(yīng)在起訴之前，本院于2014年3月4日受理，該日應(yīng)是原告主張利息的結(jié)止日。被告皮興學(xué)、天和公司在本案重審時(shí)未提出超過訴訟時(shí)效的抗辯，但在原審時(shí)對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，應(yīng)認(rèn)可被告對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行了抗辯；債權(quán)已超過訴訟時(shí)效的，本院依法不予支持。皮興學(xué)、天和辯稱借款沒有實(shí)際履行和債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書沒有收到，與事實(shí)不符，該辯稱不成立。皮興學(xué)、天和公司抗辯原告楊某某身份特殊，其掌控公司的流動(dòng)資金不是債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的資金，也不屬于原債權(quán)人借給公司的資金，該辯稱未提供證據(jù)證實(shí)，抗辯也不成立。原告主張的民間借貸、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均為合同之債，為方便當(dāng)事人的訴訟，減少訴訟成本，合并審理不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十二條、第二百零五條、第二百零六條，第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰天和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還楊某某借款4.9萬元；
二、被告十堰天和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償付楊某某受讓債權(quán)款95.6萬元及利息（利息計(jì)算方式為：向楊慶虹借款14.6萬元的利息計(jì)自2011年3月7日起，向姜翠娥借款4萬元的利息自2011年9月15日起，向姜翠娥借款10萬元的利息自2012年9月6日起，向姜翠娥借款5萬元的利息自2012年12月18日起，向官勇借款15萬元的利息自2012年2月17日起，向孟海燕借款30萬元的利息自2012年7月19日起，向王平借款15萬元的利息自2012年7月10日，向官平借款2萬元的利息自2008年7月20日起，均至2014年3月4日止，按年利率24%計(jì)算）；
三、駁回原告楊某某對(duì)被告皮興學(xué)的訴訟請(qǐng)求及其他的訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)24830元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)29830元，原告楊某某負(fù)擔(dān)4945元，被告十堰天和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司負(fù)擔(dān)24885元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，17×××010701。開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京路支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴費(fèi)通知）。

審　判　長(zhǎng)　　全　琳 審　判　員　　徐守?zé)?人民陪審員　　陳新權(quán)

書記員：李新