原告(反訴被告)：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周經(jīng)武，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海佰瑞某社區(qū)養(yǎng)某服務(wù)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：高鶴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周雪爽，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛晨，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海佰瑞某社區(qū)養(yǎng)某服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周耀輝獨任審理。審理中，被告提起反訴，本院經(jīng)審核于2018年9月4日依法受理，并于2018年9月20日公開開庭對本、反訴合并進行審理。原告的委托訴訟代理人周經(jīng)武，被告的委托訴訟代理人周雪爽、葛晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某在本訴中向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣4.5萬元(以下幣種同)，并自2018年5月28日起按每月900元賠償原告違約金至判決生效之日止；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月13日，原、被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定原告將持有的上海佰瑞某鑫海國際旅行社有限公司(以下簡稱“佰瑞某鑫海公司”)15%的股權(quán)作價4.5萬元轉(zhuǎn)讓給被告，違約方需按轉(zhuǎn)讓款總額每日2%的標準支付違約賠償金。上述協(xié)議簽訂后，原、被告至相關(guān)部門辦理變更登記，佰瑞某鑫海公司的股東由原告、張桂清變更為被告、張桂清。2018年5月28日，上海市普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局頒發(fā)了新的營業(yè)執(zhí)照。鑒于被告遲遲未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告催討未果，故訴至法院，請求判如所請。審理中，原告變更訴訟請求為：1.被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4.5萬元；2.被告支付違約金(以4.5萬元為基數(shù)，自2018年5月17日起計算至本案判決生效之日止，按每日900元計算)；3.被告承擔訴訟費用。
　　被告上海佰瑞某社區(qū)養(yǎng)某服務(wù)有限公司本訴辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由如下：1.雖然合同中沒有約定，但是雙方曾口頭約定在支付轉(zhuǎn)讓款之前原告應(yīng)辦理《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》上的法定代表人姓名和經(jīng)營地址變更?，F(xiàn)原告未完成上述義務(wù)，被告咨詢相關(guān)部門得知因許可證地址與經(jīng)營地址不符，無法辦理變更手續(xù)，現(xiàn)該證無法使用，故被告不同意支付轉(zhuǎn)讓款。即便法院認定被告需支付轉(zhuǎn)讓款，根據(jù)原告與張桂清簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，佰瑞某鑫海公司的100%股權(quán)價格為23萬元，那么15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)為3.45萬元；2.被告受讓股權(quán)的目的是為了開展旅行社義務(wù)，由于原告拒不履行上述變更義務(wù)，導致合同目的無法實現(xiàn)。被告已于2018年8月21日通知原告解除合同，原告次日收到，至今未提出異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同已經(jīng)解除；3.被告支付轉(zhuǎn)讓款的前提是原告辦理完許可證變更手續(xù)，原告至今未履行上述義務(wù)，被告無需支付轉(zhuǎn)讓款，故被告未構(gòu)成違約，不應(yīng)支付違約金。若法院認定被告違約，違約金應(yīng)以雙方微信聊天記錄中的時間為準，且違約金標準過高，按照法律規(guī)定應(yīng)不超過原告遭受損失的20%，現(xiàn)原告未舉證證明其存在損失，故被告不同意支付。此外，被告多次要求原告辦理《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》、《稅務(wù)登記證》中出資人、經(jīng)營場所變更未果，無法開展相關(guān)業(yè)務(wù)并進行稅務(wù)申報，導致《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的目的無法實現(xiàn)，故被告提出反訴訴訟請求：1.解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.原告承擔訴訟費用。
　　原告楊某某不同意被告的反訴訴訟請求，并就被告本訴抗辯意見合并發(fā)表意見稱：雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，佰瑞某鑫海公司的地址一直在變，故未辦理《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》中出資人、經(jīng)營場所的變更，變更《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》的義務(wù)人應(yīng)為被告而非原告。原告聽說該公司已被普陀區(qū)文化執(zhí)法大隊查處，應(yīng)當已無經(jīng)營。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月，原告(甲方、出讓方)、張桂清(乙方、出讓方)與被告(丙方、受讓方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：“……上海佰瑞某鑫海國際旅行社有限公司(以下稱標的公司)注冊資本30萬元人民幣，甲方認繳出資4.5萬元人民幣，占15%；乙方認繳出資25.5萬元人民幣，占85%……甲方將所持有標的公司15%股權(quán)作價4.5萬元人民幣轉(zhuǎn)讓給丙方……附屬于股權(quán)的其他權(quán)利隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓……受讓方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)，向出讓方付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款……如果本協(xié)議任何一方未按本協(xié)議的規(guī)定適當?shù)娜媛男衅淞x務(wù)，應(yīng)該承擔違約責任。因違約一方的違約而產(chǎn)生的任何損害后果，以及由此給未違約的一方帶來的負面責任，應(yīng)由違約一方向未違約一方承擔違約賠償，賠償金額則按轉(zhuǎn)讓款總額每日的2%賠償……”。上述協(xié)議中并未約定張桂清的權(quán)利義務(wù)，張桂清在該協(xié)議中簽字代表其對協(xié)議所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓無異議。除了上述協(xié)議，原告作為出讓方、被告作為受讓方于2018年5月13日、5月15日各簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，兩份協(xié)議的內(nèi)容與前一份協(xié)議內(nèi)容基本一致，僅刪除了與張桂清有關(guān)的內(nèi)容，其中2018年5月15日的協(xié)議右下角被告蓋章處有手寫“高鶴”的字跡。
　　2018年5月14日，原告與被告的法定代表人高鶴通過微信進行協(xié)商。高鶴表示：“你在賣股份之前要把所有的事情做清楚……現(xiàn)在是你要賣股份，不是我一定要買。另外你賣給我股份，你一定要把許可證辦出來！不辦出來我可以不要……”原告回復稱：“……上海鑫海國際旅行社有限公司是合理合法的，我在寶山旅行社的許可證也是合法的……之前的地址中山北路、旅行社執(zhí)照也合理合法的變更了，許可證也在變更的過程中。由于你公司又搬遷所以執(zhí)照還要變更，許可證也必須看到營業(yè)執(zhí)照變更為新地址才能辦理……上海鑫海國際旅行社經(jīng)營了十多年從來沒有被文化執(zhí)法大檢查這樣沖上門突擊檢查，而你經(jīng)營了一年就發(fā)生這種事在旅游行業(yè)也是少見的事。今天是你經(jīng)營不當我在協(xié)助幫忙解決……”。
　　2018年5月28日，佰瑞某鑫海公司的法定代表人為張桂清，經(jīng)營范圍為旅行社業(yè)務(wù)、票務(wù)代理、會務(wù)服務(wù)等。投資人(股權(quán))由原告(持股15%)、張桂清(持股85%)變更為被告(持股15%)、張桂清(持股85%)；住所地由上海市普陀區(qū)中山北路XXX號XXX層F變更為上海市普陀區(qū)西康路XXX號XXX樓XXX室。目前佰瑞某鑫海公司持有的《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》上顯示：“……旅行社名稱：上海鑫海國際旅行社有限公司……出資人：楊某某。法定代表人：楊某某。經(jīng)營場所：寶山區(qū)寶林八村XXX號XXX室。許可經(jīng)營業(yè)務(wù)：國內(nèi)旅游、入境旅游業(yè)務(wù)……”。
　　2018年5月30日，原告向高鶴發(fā)送微信稱：“高總，旅游公司的15%股份已順利轉(zhuǎn)給你了，營業(yè)執(zhí)照也出來了。也請高總按工商管理局的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當在簽字三天內(nèi)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全額打給我……”。高鶴回復稱：“許可證辦好了再說?！焙蟊桓嫖粗Ц豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　2018年8月18日，被告向原告寄送《通知函》，載明：“……鑫海公司的《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》、《稅務(wù)登記證》中登記的經(jīng)營場所均為寶山區(qū)，與鑫海公司工商登記地址普陀區(qū)不一致，導致鑫海公司目前無法開展旅行社相關(guān)業(yè)務(wù)，甚至無法進行正常的稅務(wù)申報。雖然，您多次向我公司保證由您辦理相關(guān)變更手續(xù)確保鑫海公司正常經(jīng)營，但是您至今仍未履行相應(yīng)義務(wù)?，F(xiàn)我公司鄭重通知您，自本通知送達之日起三日內(nèi)，辦理鑫海公司《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》、《稅務(wù)登記證》的變更手續(xù)，確保鑫海公司能夠正常經(jīng)營并開展旅行社業(yè)務(wù)。否則，我公司有權(quán)依據(jù)合同法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》……”。原告于次日簽收。2018年8月21日，被告向原告寄送《解除通知函》，載明：“……您的違約行為致使我公司無法實現(xiàn)合同目的，根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，我公司鄭重通知您：1.自本通知送達之日起，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除。2.請您于2018年8月24日10點，前往上海市普陀區(qū)行政服務(wù)中心，配合我公司辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，將鑫海公司15%(股權(quán))變更回至您名下。本函自送達之日起，視為您已詳閱本函事宜并予以確認……”。原告于次日簽收。
　　另查明一，2014年11月12日，上海鑫海國際旅行社有限公司(以下簡稱“鑫海旅行社公司”)的住所由上海市寶山區(qū)寶林八村XXX號XXX室變更為上海市寶山區(qū)寶林八村XXX號XXX幢XXX室。2015年11月18日，原告與張桂清簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定原告將其持有的鑫海旅行社公司100%股權(quán)中85%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張桂清，轉(zhuǎn)讓價格為195,500元，其中50%的轉(zhuǎn)讓款在原告辦理工商、稅務(wù)等手續(xù)后支付，原告承諾申請辦理轉(zhuǎn)讓變更登記，且法定代表人變更為張桂清。2015年12月9日，鑫海旅行社公司的法定代表人由原告變更為張桂清。2016年2月18日，鑫海旅行社公司更名為佰瑞某鑫海公司。2017年6月20日，佰瑞某鑫海公司及其法定代表人張桂清出具《關(guān)于股東責任的情況說明》，載明：“茲上海佰瑞某鑫海國際旅行社有限公司股東楊某某持15%股份，于2017年3月1日不再擔任上海佰瑞某鑫海國際旅行社總經(jīng)理，任公司顧問。故即日起楊某某將不再承擔上海佰瑞某鑫海國際旅行社經(jīng)營的一切經(jīng)濟責任和法律責任。以上情況特此證明。此致?！?017年7月5日，原告將佰瑞某鑫海公司的相關(guān)資料包括營業(yè)執(zhí)照正副本、經(jīng)營許可證正副本及公章移交給該公司。被告表示佰瑞某鑫海公司的營業(yè)執(zhí)照和公章均在張桂清處，《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》在被告處，張桂清與被告的法定代表人高鶴系朋友關(guān)系。
　　2017年10月25日開始，原告與高鶴通過微信就《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》辦理事宜進行協(xié)商，原告表示：“……區(qū)旅委要求的材料今上午已提交完成，接下來就等區(qū)旅委審核送市旅委需走流程、同時可能下星期或下下星期來公司檢查及看旅游公司辦公場所、一旦通過后才能發(fā)放旅游經(jīng)營許可證！具體要求我來公司與你詳談吧……”。2018年1月18日，高鶴催促稱：“……旅游許可證的事趕緊催?。∥覀兒芸炀桶峒伊?！”原告回復稱：“……是要走流程的，這不是催的問題……區(qū)旅委先要審核，然后領(lǐng)導簽字后再送市旅委審核、批準、再發(fā)證。這次又不巧旅委局領(lǐng)導換屆。所以只能耐心等待吧！我會關(guān)注的有什么情況我及時聯(lián)系你?！敝两瘢廴鹉出魏９镜摹堵眯猩鐦I(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》未辦理相關(guān)信息變更。
　　另查明二，2018年9月12日，被告由上海佰瑞某養(yǎng)某服務(wù)有限公司更名為上海佰瑞某社區(qū)養(yǎng)某服務(wù)有限公司。
　　以上事實，有原告提供的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》三份、企業(yè)信息信用公示報告、微信聊天記錄、營業(yè)執(zhí)照復印件、《收條》、《關(guān)于股東責任的情況說明》，被告提供的微信聊天記錄、《通知函》、《解除通知函》及寄送憑證、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，原、被告共同提供的《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》復印件及談話筆錄、庭審筆錄等為證。
　　本院認為，原、被告間簽訂的三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)恪守。原告已于2018年5月28日向被告轉(zhuǎn)讓其所持有的佰瑞某鑫海公司的15%股權(quán)并辦理工商變更登記，被告應(yīng)按約于協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4.5萬元，現(xiàn)被告以原告未完成《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》變更登記為由拒絕支付上述款項并要求解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，本院不予采納，理由如下：第一，三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均未約定原告完成《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》變更登記系被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的前提條件，被告稱雙方曾對此達成口頭約定，但從其法定代表人高鶴與原告的微信記錄內(nèi)容可見，原告并未承諾被告在原告未辦理《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》變更手續(xù)的情況下無需支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，僅表示其愿意協(xié)助辦理《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》的變更并完成相應(yīng)流程。第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，原告既非佰瑞某鑫海公司的法定代表人，亦不持有該公司的營業(yè)執(zhí)照、公章或《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》，僅持有該公司15%的股權(quán)。變更營業(yè)執(zhí)照、《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》等事宜涉及整個公司的經(jīng)營，需符合相關(guān)規(guī)定經(jīng)過相關(guān)部門審批，非原告能夠獨立決定或完成辦理的?，F(xiàn)原告已按約將15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告并完成工商登記，附屬于該股權(quán)的其他權(quán)利亦隨之轉(zhuǎn)讓給被告，被告可依法行使股東權(quán)利，與公司的其他股東協(xié)商辦理變更《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》等事宜。第三，從原告與被告法定代表人高鶴的微信聊天記錄來看，高鶴于2017年10月25日即知曉佰瑞某鑫海公司的《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》辦理情況，亦于2018年5月14日表示若佰瑞某鑫海公司的《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》辦理手續(xù)無法完成，則其可不購買原告持有的股權(quán)，但仍于次日在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字確認且未在該協(xié)議中特意注明辦證事宜。若如被告所述因原告未完成《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》變更導致佰瑞某鑫海公司失去經(jīng)營資質(zhì)、無法正常經(jīng)營，被告在簽訂協(xié)議時即可預見上述風險，況且被告提供的證據(jù)不足以證明佰瑞某鑫海公司現(xiàn)已無法正常經(jīng)營或該公司經(jīng)營狀況與《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》未變更存在直接因果關(guān)系。綜上，被告主張因原告違約導致合同目的無法實現(xiàn)，繼而要求解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告抗辯提及的原告與張桂清簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定佰瑞某鑫海公司的100%股權(quán)價格為23萬元，故本案中15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)為3.45萬元，不認可原告請求支付4.5萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。本院認為，第一，根據(jù)意思自治和合同相對性原則，該協(xié)議所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格條款僅在權(quán)利義務(wù)當事方即原告與張桂清間有效，未涉及到被告的權(quán)利，被告無權(quán)主張在本案中適用該價格條款。況且，原、被告間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為4.5萬元，被告應(yīng)按約支付；第二，佰瑞某鑫海公司的30萬元注冊資金是經(jīng)國家企業(yè)登記注冊機關(guān)核準的，原告依據(jù)此注冊資金比例主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并無不當。綜上，原告主張被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4.5萬元，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于違約金的計算方式，原、被告共簽訂三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中一份協(xié)議簽訂時間無法確定，鑒于原告于2018年5月28日完成股權(quán)變更登記，故本院依法將違約金起算日期調(diào)整為2018年6月1日。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求法院予以適當減少。本案中，被告認為違約金標準過高，不應(yīng)超過原告實際損失的20%，原告未就被告違約造成的損失金額進行舉證，本院綜合考慮合同的履行情況、雙方的過錯程度及預期利益等因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則將該標準調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海佰瑞某社區(qū)養(yǎng)某服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣4.5萬元；
　　二、被告(反訴原告)上海佰瑞某社區(qū)養(yǎng)某服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)楊某某違約金(以人民幣4.5萬元為基數(shù)，自2018年6月1日起計算至本案判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算)；
　　三、駁回原告(反訴被告)楊某某的其它訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海佰瑞某社區(qū)養(yǎng)某服務(wù)有限公司的反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費人民幣1,487元，減半收取計人民幣743.50元(原告已預付)，其中原告負擔人民幣60.50元，被告負擔人民幣683元；反訴受理費人民幣462.50元(被告已預付)，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周耀輝

書記員：汪??懿