原告(反訴被告)：楊某某。
　　委托訴訟代理人：林紅霞，上海誠德律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海豐海實業(yè)有限公司。
　　法定代表人：邱某。
　　委托訴訟代理人：陳亮，上海融孚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：瞿曦，上海融孚律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)楊某某與被告(反訴原告)上海豐海實業(yè)有限公司(以下簡稱“豐海公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，先適用簡易程序依法進行了審理。訴訟期間，豐海公司提出反訴，本院經(jīng)審查認為符合反訴受理條件，遂予以受理并與本訴合并審理。后因案情復雜，依法轉為普通程序并公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)楊某某的委托訴訟代理人林紅霞，被告(反訴原告)豐海公司的委托訴訟代理人陳亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令確認雙方簽訂的《租賃合同》無效；2.判令被告向原告返還入場費人民幣(幣種下同)60,000元；3.判令被告向原告返還租賃保證金57,000元；4.判令被告向原告返還雙溫冰箱一臺(價值1,968元)、雙炒電磁爐及支架一個(價值6,980元)、冷凍柜一臺(價值1,700元)、冷藏柜一臺(價值1,700元)、洗菜盒一個(價值150元)、油煙機一臺(價值5,000元)、操作臺一個(價值350元)，若被告無法返還則賠償原告相應折價。
　　事實和理由：2017年3月30日，被告開設在上海市閔行區(qū)古北路XXX號B二層的新時代美食體驗區(qū)(美食廣場)進行公開招商。2017年6月10日，原、被告簽訂該美食城里餐飲檔口的租賃合同。原、被告簽訂合同之后，根據(jù)被告的要求，原告給被告入場費60,000元，并且給保證金57,000元，餐飲檔口的一個月的租賃費19,000元。然后，原告開始投資、裝修餐飲檔口的店面，購買餐飲的設施等。原告為了所租賃的餐飲檔口，在這個美食廣場里邊做好經(jīng)營，對所租賃的餐飲檔口，予以裝修，并購買餐飲檔口的所需設施，可以說原告是投資了自己所有的人力和物力。原告本想通過自己該次投資和努力，定能改變自己的生活。但是，讓原告沒有想到的是，原、被告簽訂合同之后，被告始終未能提供與美食城餐飲檔口所經(jīng)營有關的相關資質，直到現(xiàn)在為止，導致原告仍然不能正常的經(jīng)營。原告認為，原告在與被告簽訂合同前，被告就應該有與美食城餐飲檔口有關的相關資質。并且，被告還誤導原告巧立名目，收取不該收取的費用。由于被告的合同欺詐，給原告造成了重大經(jīng)濟損失，原告為保護自己權益，遂訴至法院。
　　被告豐海公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。1.雙方合同合法有效，且已于2017年11月14日解除。原告所述被告存在欺詐并非事實，也不符合合同法規(guī)定的無效情形。被告已經(jīng)依約交付房屋，原告也實際入場經(jīng)營了一段時間，雙方合同已事實履行，合同合法有效。原告稱辦理執(zhí)照存在障礙而使合同無效，但雙方在租賃期間原告從未就無法辦理營業(yè)執(zhí)照提出過異議，房屋辦理營業(yè)執(zhí)照系原告義務，被告并無義務協(xié)助辦理。原告認為合同無效其實是因為其在2017年9月，由于原告經(jīng)營不善拖欠租金，被告多次催討無果，原告在2017年10月10日擅自停業(yè)，并拒絕返還房屋，故被告在2017年11月14日發(fā)函解除合同。因原告擅自停業(yè)導致其違約，原告應根據(jù)合同約定承擔相應責任。2.被告無義務返還入場費。雙方合同并未約定入場費需返還。由于當時被告交付的房屋裝修、設施均是被告提供并支付了費用，原告可以直接入場經(jīng)營，故原告收取了入場費。入場費包含了裝修、收銀設備、垃圾清運、物業(yè)管理費、水電表安裝等費用，而且入場費收據(jù)上也注明入場費不退，故被告不同意此項請求。3.原告拖欠租金后3次關門停業(yè)，其違約行為依據(jù)合同約定，被告有權沒收履約保證金，且被告有權提起其他額外的違約金。4.依據(jù)合同約定，原告未及時騰退房屋，需自行承擔相應后果，被告無義務返還相應折價。原告的設施設備清單不能證明原告在擅自退場時仍滯留上述物品在房內，且清單也不能對應其購物發(fā)票。若部分設備真的滯留在房屋內，則構成房屋的占有使用費，依據(jù)合同約定，被告還應承擔相應費用。被告在2017年11月14日已通過書面函告知原告需在2017年11月19日前搬離，如逾期未搬離，則被告有權自行處置房屋內設備，然原告并未及時搬離。2018年7月7日，被告再次發(fā)函要求其騰退房屋，但原告依然未采取措施，故原告的行為已構成房屋占有，應承擔相應費用。
　　同時，豐海公司向本院提出如下反訴訴訟請求：1.判令確認雙方簽訂的《房屋租賃合同》于2017年11月14日解除；2.判令反訴被告立即清空房屋并返還房屋；3.判令反訴被告向反訴原告支付自2017年10月1日起至2017年11月14日止的租金27,866.62元，并支付自2017年11月15日至2018年7月止的房屋使用費190,000元；4.判令反訴被告支付自2017年8月26日起至2017年10月25日止的水電費3,439.40元；5.判令反訴原告有權沒收反訴被告繳納的履約保證金57,000元，并支付逾期交租違約金38,000元。審理中，反訴原告確認房屋現(xiàn)已收回，故其撤回第2項反訴請求。
　　針對反訴，楊某某辯稱，不同意豐海公司的訴請。1.雙方租賃合同無效，且反訴被告已發(fā)函要求反訴原告及時完善資質讓其能正常經(jīng)營。2.反訴被告在無法正常經(jīng)營的情況下，于2017年10月15日后離開房屋，故不同意支付租金及使用費。3.水電費愿意結算至2017年9月30日止。4.出租的房屋無法正常經(jīng)營，故反訴原告應當返還履約保證金。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月10日，楊某某(乙方)與豐海公司(甲方)簽訂《租賃合同》1份，約定：乙方租賃甲方古北XX層美廣XX場所，經(jīng)營煲仔飯，租賃合同期限2017年6月14日至2019年6月13日，計租期限為2017年7月1日至2019年6月13日，租金為每月19,000元，履約保證金57,000元，進場費60,000元，付款周期月結；乙方應先行預付履約保證金、壹個月租金、進場費共計136,000元，于合同簽訂之日支付60,000元，余款76,000元于2017年6月13日前付清，逾期合同取消，所有費用不退。乙方經(jīng)營所需的政府審批文件和證照、商標品牌注冊證書和權利人授權書等由乙方自行辦理，交甲方留檔，甲方不負責審查其真實性和有效性。乙方應保證其持續(xù)獲得所經(jīng)營之項目及品牌相關權利人之授權或許可經(jīng)營，不得超范圍經(jīng)營，否則甲方有權沒收履約保證金，同時有權解除本合同，造成甲方損失的，應賠償甲方損失。乙方出現(xiàn)下列任何一種情況時，甲方有權單方面終止或解除本合同，沒收履約保證金，并且無須向乙方作出任何賠償，甲方的書面終止或解除通知自送達到乙方時立即生效：……逾期交納租賃費用、履約保證金或其他費用超過5日，或乙方在未結清租賃費用等相關費用情況下擅自退場的(擅自退出指未經(jīng)甲方同意，私下搬遷租賃場所內的設備、設施和物品；或擅自關門停業(yè)連續(xù)超過5日)……。甲乙雙方應嚴格遵守本合同，如甲方違約造成合同解除，同時向乙方違約時月租賃費用伍倍的違約金。如乙方違約造成合同解除的，甲方不予退還履約保證金、預付的房租等，同時乙方應向甲方支付違約時月租賃費貳倍的違約金。乙方逾期支付租賃費用及其他相關費用時，每逾期一日，乙方需按拖欠費用總額1%向甲方支付違約金，甲方有權同時采取停水、停電、封門、封存乙方財產(chǎn)等措施，逾期超5日的甲方有權單方解除合同收回房屋，沒收履約保證金并要求乙方承擔相當于違約時上一月份租賃費用貳倍的違約金，同時保留向乙方索賠相關損失的權利。如果租賃期滿或提前終止、解除本合同時，乙方不與甲方簽署書面的場地交接單完成交接工作，或逾期不交還該租賃場所，則視為乙方自動放棄其在租賃場所內的財產(chǎn)所有權，甲方有權全權處置(視為無償歸甲方所有)，并自行收回該租賃場所，乙方無權要求索賠或者折抵租賃費用、賠償金、違約金等乙方應支付甲方的各種費用。合同對其他事項也作了約定。
　　合同簽訂后，楊某某于2017年6月10日支付進場費60,000元，豐海公司出具收據(jù)，并載明不退。2017年6月14日，楊某某支付履約保證金57,000元。同時，楊某某支付了至2017年9月30日止的租金、至2017年8月25日止的水電費。
　　2017年8月6日至2017年11月7日，豐海公司多次向楊某某發(fā)出催款通知，催繳租金、水費及電費。
　　2017年10月，楊某某委托律師向豐海公司發(fā)函，告知豐海公司由于豐海公司經(jīng)營范圍沒有麻辣燙、羊肉面等或者涵蓋相關餐飲經(jīng)營范圍，致經(jīng)營不合法以及店面沒有衛(wèi)生許可證，豐海公司沒有提供、消防設施不健全，要求豐海公司健全資質文件，使經(jīng)營合法化，請豐海公司解決并回復。
　　2017年11月14日，豐海公司向楊某某發(fā)出《解約通知書》，載明：根據(jù)甲乙雙方簽訂的租賃合同第11頁付款周期中約定乙方應于2017年10月18日交付2017年10月1日至2017年11月30日租金38,000元，2017年8月26日至2017年10月25日水電費3,439.40元，滯納金17,398.79元，截止2017年11月14日，尚未收到應付款項，根據(jù)合同13.2條款約定，租金逾期五日，我司享有合同解除權，現(xiàn)通知如下，限于2017年11月19日前付清所有欠款及合同13.1條款約定的貳倍月租金的違約金后搬清在租賃場所內的所有可搬遷物品，逾期我司將自行處置且不做任何賠償。2018年7月17日，豐海公司再次發(fā)函要求楊某某搬離房屋并主張權利。
　　以上事實，由《租賃合同》、收據(jù)、律師函、催款通知、繳費通知、解約通知書等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述并均經(jīng)庭審質證所證實。
　　本院認為，關于合同效力問題，楊某某與豐海公司簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形，應屬合法有效，對雙方均具有約束力，故楊某某主張雙方簽訂的租賃合同無效之請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關于合同的解除，合同對租金的支付以及未按約支付租金的后果均作了明確約定，楊某某支付至2017年9月30日的租金后，經(jīng)豐海公司催討，并未能再按約支付租金，故豐海公司依據(jù)合同約定享有解除權，其于2017年11月14日向楊某某函告解除合同，解除函到達當日，雙方合同予以解除，故豐海公司主張雙方簽訂的租賃合同于2017年11月14日解除，于法有據(jù)，本院予以支持。楊某某主張由于豐海公司原因導致其無法經(jīng)營，本院認為，根據(jù)雙方租賃合同約定，對于楊某某經(jīng)營所需證照均應由楊某某自行辦理，并未約定豐海公司需為楊某某辦理證照之義務，現(xiàn)楊某某也無充分證據(jù)證明系因豐海公司原因導致其無法辦理經(jīng)營證照，以致于楊某某在合同簽訂后無法正常經(jīng)營，故對楊某某此項主張，本院不予采信。對于房屋交還期限，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條規(guī)定，當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。楊某某主張豐海公司已于2017年10月收回房屋，但未能提供相關證據(jù)予以證實；雙方庭審中均表示未辦理房屋交還手續(xù)，事實上，雙方在合同履行過程中已經(jīng)產(chǎn)生糾紛，糾紛產(chǎn)生后，雙方應及時辦理房屋交還手續(xù)以防止損失進一步擴大。楊某某在2017年10月28日函告豐海公司已經(jīng)通過訴訟主張自己權利，而豐海公司也于2017年11月14日發(fā)出解約通知書，并限定楊某某最遲于2017年11月19日付清款項、清空房屋，逾期視作楊某某放棄對租賃場所內物品、設備擁有權，而且合同也約定了解除后對租賃場所內的物品的處置及租賃場所自行收回的條件，故在豐海公司向楊某某發(fā)函解除合同并限定清空日期屆滿后，豐海公司應當預見到楊某某未辦理交接房屋手續(xù)、清空房屋的后果，其可以根據(jù)合同約定以及函告內容及時自行收回房屋，以避免損失進一步擴大，但豐海公司直至2018年8月才收回房屋的行為，顯屬不當，故本院認定豐海公司已于2017年11月19日收回房屋。合同解除后，楊某某應按合同約定的租金標準支付2017年10月1日起至2017年11月14日止的房屋租金27,866.62元，并參照上述租金標準支付2017年11月15日至2017年11月19日止的房屋占有使用費3,166.67元。2017年8月26日起至2017年10月25日期間的水電費，因豐海公司未提供充分證據(jù)予以證實所欠費用具體金額，豐海公司也無證據(jù)證明其已墊付此費用，故對此項請求，本院在本案中不予支持。由于楊某某違約導致合同解除，故根據(jù)合同約定，履約保證金可予以沒收歸豐海公司所有；同時，楊某某還應按合同約定的違約責任，向豐海公司支付違約金38,000元；楊某某未在合理期限內搬離清空房屋內設備物品的損失也由楊某某承擔；入場費60,000元，因雙方在收據(jù)中明確載明不予退還，事實上楊某某也已簽訂合同并場實際使用租賃房屋，故此筆費用不再予以退還。豐海公司自愿撤回第2項反訴請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十九條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)楊某某與被告(反訴原告)上海豐海實業(yè)有限公司于2017年6月10日簽訂的《租賃合同》于2017年11月14日解除；
　　二、原告(反訴被告)楊某某于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)上海豐海實業(yè)有限公司自2017年10月1日起至2017年11月14日止的房屋租金27,866.62元以及2017年11月15日起至2017年11月19日止的房屋占有使用費3,166.67元，合計31,033.29元；
　　三、原告(反訴被告)楊某某于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)上海豐海實業(yè)有限公司違約金38,000元；
　　四、原告(反訴被告)楊某某繳納的履約保證金57,000元予以沒收歸被告(反訴原告)上海豐海實業(yè)有限公司所有；
　　五、駁回原告(反訴被告)楊某某全部本訴訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)上海豐海實業(yè)有限公司其余反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費4,480元，由原告(反訴被告)楊某某負擔。反訴案件受理費3,022.30元，由原告(反訴被告)楊某某與被告(反訴原告)上海豐海實業(yè)有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：尹??萍

書記員：李??珺