原告：楊某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。委托訴訟代理人：宋立娟，河北群望律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：高新學(xué)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。被告：黃得有，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市寶坻區(qū)。被告：楊東升，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市文化路和青年大街交叉路口，統(tǒng)一社會信用代碼91130282754024244L。委托訴訟代理人：楊穎，河北張宇聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告楊某彬向本院提出訴訟請求：賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助用具費等各項損失合計475370.06元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告黃得有、楊東升、高新學(xué)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實與理由：2016年5月16日，原告楊某彬駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車沿遷曹線由北向南行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)鐵路特大橋南200米處時，與前方同向被告楊東升駕駛的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半掛貨車追尾，造成兩車受損、冀Ｂ×××××重型自卸貨車駕駛?cè)藯钅潮蚴軅⒓剑隆痢痢痢痢?冀Ｂ×××××重型半掛貨車駕駛?cè)藯顤|升受傷的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安警察交通支隊第二大隊認定：原告楊某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告楊東升承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。本次交通事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費107335.18元，住院伙食補助2400元，二次手術(shù)費8000元，殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費504597元，誤工費168.18元×365天=61385.7元，護理費18886元，營養(yǎng)費4500元，交通費1780元，精神損害撫慰金40000元，鑒定費6200元，殘疾人輔助器具費420800元，共計1186841.7元。對原告上述損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告12萬元，超出部分由各被告按照30%的責(zé)任比例賠償原告損失，共計475370.06元。被告高新學(xué)辯稱，原告主張的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。我方投保的是不計免賠，保險公司主張超載免賠10%因其沒有盡到保險提示義務(wù)，我方不認可。被告黃得有未提交書面答辯意見。被告楊東升未提交書面答辯意見。被告人保辯稱，對原告合理合法損失在扣除交強險數(shù)額后按照責(zé)任比例不超過30%予以賠付，存在超載，商業(yè)險免賠10%，醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥費用，住院伙食補助我公司同意按照20元/天給付，誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長，我公司要求重新鑒定，并提交重新鑒定申請，二次手術(shù)費是沒有發(fā)生的損失可以另行主張，殘疾輔助器具我方認為硅膠套和硅膠鎖屬于假肢范圍，應(yīng)當(dāng)計算在假肢價格內(nèi)，對該份鑒定也不認可，申請重新鑒定，交通費沒有票據(jù)，請法院根據(jù)具體情況酌定，精神損害賠償金過高，訴訟費鑒定費不屬于保險理賠范圍。對原、被告沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告沒有爭議的證據(jù)，本院認定如下事實：2016年5月16日，原告楊某彬駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車沿遷曹線由北向南行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)鐵路特大橋南200米處時，與前方同向被告楊東升駕駛的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半掛貨車追尾，造成兩車受損、冀Ｂ×××××重型自卸貨車駕駛?cè)嗽鏃钅潮蚴軅⒓剑隆痢痢痢痢?冀Ｂ×××××重型半掛貨車駕駛?cè)吮桓鏃顤|升受傷的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安警察交通支隊第二大隊認定：原告楊某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告楊東升承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。原告楊某彬父親楊永存（誤工期結(jié)束之日為55周歲）與母親王素敏（誤工期結(jié)束之日為54周歲）育有一子楊某彬，楊某彬與妻子劉海艷育有二子，長女楊翌晨（誤工期結(jié)束之日為9周歲）；長子楊思皓（誤工期結(jié)束之日為4周歲）。被告高新學(xué)是冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××車輛的實際車主，被告楊東升系被告高新學(xué)雇傭的司機，事故發(fā)生時被告楊東升系從事雇傭活動途中。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××車輛在被告人保投保了交強險和第三者責(zé)任保險，其中交強險保險期間自2016年3月31日19時起至2017年3月31日19時止；第三者責(zé)任保險限額為50萬元（含不計免賠），保險期間自2015年12月5日0時起至2016年12月4日24時止。原告楊某彬因本次事故受傷經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院初步檢查后入唐山市第二醫(yī)院住院治療60天，診斷結(jié)果為創(chuàng)傷性失血性休克；右脛腓骨開放粉碎骨折伴神經(jīng)血管肌肉損傷等。對原、被告有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見書兩份，證明原告?zhèn)麣埱闆r及適配假肢輔助器具、費用、使用年限及維修保養(yǎng)費用，被告人保主張營養(yǎng)期、護理期、誤工期過長，二次手術(shù)費是沒有發(fā)生的損失可以另行主張。對殘疾輔助器具認為硅膠套和硅膠鎖屬于假肢范圍，應(yīng)當(dāng)計算在假肢價格內(nèi)。但被告人保并未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請，且并沒有提交相關(guān)證據(jù)證實其主張，故本院對唐華［2017］臨鑒字第1038-1號唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見書、唐華［2017］臨鑒字第1038-2號唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見書予以采信。2、原告提交門診收費票據(jù)證明其治療期間醫(yī)療費用，被告人保主張扣除非醫(yī)保用藥，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院對該組醫(yī)療費票據(jù)予以采信。綜合上述原、被告有爭議的證據(jù)，本院認定如下事實：原告楊某彬傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見為：（1）根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合4.6.9-C，評定為陸級傷殘。（2）右下肢需安裝假肢并定期更換。（3）二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用捌仟元。（4）根據(jù)GA/T1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合10.2.8-a,誤工損失日自受傷之日起365日。（5）根據(jù)GA/T1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合10.2.8-a,護理期為自受傷之日起180日。（6）根據(jù)GA/T1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合10.2.8-a,營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。其適配假肢輔助器具、費用、使用年限及維修保養(yǎng)費用經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見為：（1）被鑒定人適合裝配骨骼式鈦合金硅膠套碳纖儲能腳小腿假肢（用于小腿截肢，硅膠套鎖具樹脂或PP全面接觸式接受腔，鈦合金連接件）。（2）該假肢價格：每件壹萬捌仟伍佰元。（3）該假肢正常情況下使用四十八個月。（4）該假肢在使用期限內(nèi)維修費用為叁仟柒佰元。（5）硅膠套價格：每個肆仟壹佰元。（6）該硅膠套正常情況下使用十二個月。（7）硅膠鎖具價格為每套貳仟玖佰元。（8）該鎖具正常情況下使用四十八個月。（9）該鎖具在使用期限內(nèi)維修費用為伍佰捌拾元。
原告楊某彬與被告高新學(xué)、黃得友、楊東升、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某彬及其委托訴訟代理人宋麗娟與被告高新學(xué)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人保）委托訴訟代理人楊穎到庭參加訴訟。被告黃得友、楊東升經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納，原告楊某彬承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告楊東升承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。原告楊某彬醫(yī)藥費應(yīng)為107339.18元，原告只主張費107335.18元，未主張部分屬于其自愿放棄。原告楊某彬住院治療60天，住院伙食補助為2400元（40元/天×60天）。原告楊某彬殘疾賠償金參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年計算為119190元［11919元/年×20年×50%（陸級傷殘）］。原告楊某彬父親楊永存在其誤工期結(jié)束之日為55周歲，且原告楊某彬并未提交其父喪失勞動能力證明，對于楊永存被扶養(yǎng)人生活費的主張，本院不予支持；原告楊某彬母親王素敏被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費性支出9798元/年計算為48990元［9798元/年×20年÷2人×50%（陸級傷殘）］；原告楊某彬長女楊翌晨被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費性支出9798元/年計算為22045.5元［9798元/年×（18周歲-9周歲）÷2人×50%（陸級傷殘）］；楊某彬長子楊思皓被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費性支出9798元/年計算為34293元［9798元/年×（18周歲-4周歲）÷2人×50%（陸級傷殘）］。因原告楊某彬的被扶養(yǎng)人有三人，年賠償總額累計不應(yīng)超過河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均消費性支出9798元，因此原告楊某彬被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為105328.5元。原告楊某彬誤工費參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)年平均工資60548元/年計算為60548元。原告楊某彬住院病案醫(yī)囑顯示為二級護理，且唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見書中也沒有需要二人護理的鑒定意見，本院認定護理人員為一人。原告楊某彬并未提交護理人員收入相關(guān)證據(jù)，護理費參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)（護工相近行業(yè)）平均工資98.04元/天計算為17647.2元（98.04元/天×180天）。營養(yǎng)費為3600元（40元/天×90天）。交通費結(jié)合原告楊某彬住院、出院、復(fù)查、鑒定等情況，酌定為1500元。結(jié)合確定精神損害的諸多因素，精神損害撫慰金酌定為7500元。鑒定費系原告楊某彬為查明損失程度的合理、必要的支出，依據(jù)票據(jù)為6200元，本院予以認定。原告楊某彬第一次購買假肢為2017年4月27日，其配件均以該時間起算，依據(jù)唐華［2017］臨鑒字第1038-2號唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見，假肢價格18500元/件，每件使用期限為48個月，酌定更換次數(shù)為10次，使用期間為需費用3700元；硅膠套價格每個4100元，每件使用期限為12個月，酌定更換次數(shù)為40次；硅膠鎖具價格為每套2900元，每套使用期限為48個月，酌定更換次數(shù)為10次，使用期限內(nèi)維修費為580元。故假肢費用為222000元[（18500元+3700元）×10次]；硅膠套費用為164000元（4100元×40次）；硅膠鎖具費用為34800元[（2900元+580元）×10次]。適配假肢輔助器具及維修費用共計420800元。綜上原告楊某彬因本次交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費107335.18元，二次手術(shù)費8000元，住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費3600元，殘疾賠償金119190元，王素敏被扶養(yǎng)人生活費48990元，楊翌晨被扶養(yǎng)人生活費22045.5元，楊思皓被扶養(yǎng)人生活費34293元，誤工費60548元，護理費17647.2元，交通費1500元，精神損害撫慰金7500元，適配假肢輔助器具及維修費用420800元，鑒定費6200元，共計860048.88元。對于原告楊某彬的上述損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元，在死亡傷殘分項賠償限額內(nèi)賠付110000元。超出部分，由于被告楊東升駕駛車輛存在超載情況，因超載違反我國強制性法律規(guī)定，不論被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司是否做到釋明義務(wù)，均應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告楊某彬超出交強險部分免賠10%，由于超載部分收益為雇主即被告高新學(xué)所有，該免賠部分應(yīng)由被告高新學(xué)負擔(dān)。對于被告高新學(xué)主張投保聲明并非為其本人簽寫并向法院提出的鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告楊某彬198139.2元[（853848.88元-120000元）×30%×（1-10%）]，由被告高新學(xué)賠償原告楊某彬22015.47元。鑒定費6200元，系原告楊某彬為查明其損失產(chǎn)生的合理、必要的費用，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔(dān)30%，為1860元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某彬12萬元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告楊某彬198139.2元。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某彬鑒定費1860元。四、被告高新學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某彬22015.47元。五、駁回原告楊某彬其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案為簡易程序，案件受理費減半收取為1338元，由被告高新學(xué)負擔(dān)1005元，由原告楊某彬負擔(dān)333元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，逾期按放棄上訴處理。

審判員　　劉雪琳

書記員：王歡