原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某某。
委托代理人馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，住所地黑龍江省穆某某。
法定代表人王兆印，局長(zhǎng)。
委托代理人楊德文，男，該局法律顧問。

原告楊某某與被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱煤監(jiān)局）與企業(yè)有關(guān)糾紛一案，原告楊某某于2015年5月20日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭，于201６年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人馮雪巖，被告煤監(jiān)局的委托代理人楊德文到庭參加了訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外和解，未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)雖然均是復(fù)印件，但被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。針對(duì)原告證據(jù)１，原告與穆某某興隆煤礦簽訂合同時(shí)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷并不必然導(dǎo)致合同無效；針對(duì)原告證據(jù)２，穆某某興隆煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷的事原告知道與否，與簽訂合同的效力無關(guān)；原告證據(jù)３認(rèn)定原告無證經(jīng)營(yíng)是簽訂合同六年后的事，簽訂合同時(shí)，原告證照齊全，該異議與本案無關(guān)；原告證據(jù)４，改制后的公司行為與被告并不必然無關(guān)，被告異議內(nèi)容與原告證明目的無關(guān)；原告證據(jù)５采礦許可證與原告承包經(jīng)營(yíng)的煤礦無關(guān)，該異議理由成立；綜合本案全部證據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求沒有超過法定訴訟時(shí)效期間，被告的異議理由不成立，因此，除關(guān)于采礦許可證的異議理由成立外，被告的其他異議理由不成立，本院不予支持，對(duì)原告的證明目的本院予以支持。
2.(1)2000年3月20日，穆某某興隆煤礦文件穆興煤發(fā)（2000）1號(hào)復(fù)印件1份；(2)2001年1月12日，穆某某煤炭局關(guān)于穆某某興隆煤礦實(shí)行股份制的申請(qǐng)復(fù)印件1份；(3)2000年3月25日，穆某某煤炭工業(yè)管理局關(guān)于興隆煤礦申請(qǐng)改制的批復(fù)復(fù)印件1份；(4)2001年1月18日，穆某某國(guó)有資產(chǎn)管理局關(guān)于興隆煤礦實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)的批復(fù)復(fù)印件1份，證明：與原告簽署合同的穆某某興隆煤礦依法改制為穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司，結(jié)合該公司與原告的訴訟判決，可以證實(shí)承包合同的主體延續(xù)性。
被告煤監(jiān)局的質(zhì)證意見：對(duì)形式要件沒有異議。對(duì)證明目的有異議：該組證據(jù)證明不了原告證明目的，該體制改革是以原告承包合同已被解除后整合的，合同解除在先，改制在后，該改制與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然原告提供的該組證據(jù)均是復(fù)印件，被告對(duì)原告提供的該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。與原告簽訂合同的穆某某興隆煤礦依法改制為穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司后，改制文件規(guī)定新設(shè)立的公司不接收和承擔(dān)穆某某興隆煤礦的資產(chǎn)和負(fù)債，不能證實(shí)承包合同的主體延續(xù)性，被告的異議理由成立，原告的證明目的不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
審理中，被告煤監(jiān)局為支持其主張向法庭舉證如下：
1.(1)2001年1月16日，穆某某煤炭局給穆某某工商管理局的證明復(fù)印件1份；(2)2001年10月16日，被告單位發(fā)出的穆礦稽字（2001）第1號(hào)制止違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行為通知書復(fù)印件1份；(3)2001年12月29日，被告單位作出的穆煤發(fā)（2001）12號(hào)關(guān)于解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定復(fù)印件1份；(4)2001年11月8日，本院（2001）穆經(jīng)初字第67號(hào)民事判決書復(fù)印件1份；(5)2008年3月20日，楊某某的起訴狀復(fù)印件1份，證明：(1)原告在2001年就已經(jīng)知道原穆棱興隆煤礦停業(yè)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷，該礦由被告代管，也知道被告已經(jīng)作出原告與興隆煤礦簽訂的合同被解除；(2)證明原告訴訟時(shí)效，從2001年至今已15年，已超過訴訟時(shí)間；被告是行政機(jī)關(guān)，如果原告認(rèn)為被告無權(quán)解除原告與原興隆煤礦的合同，原告應(yīng)提請(qǐng)行政訴訟，不應(yīng)提請(qǐng)民事訴訟。
原告楊某某的質(zhì)證意見：對(duì)形式要件沒有異議。對(duì)證明目的有異議：企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照被工商部門吊銷，企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，清算完畢后，辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅，因此被告再三強(qiáng)調(diào)這一反駁意見，于法無據(jù)。被告提供的2008年3月20日原告民事起訴書，可以證實(shí)原告的訴訟時(shí)效未超過法定的期限，原告是在2006年才停止煤礦開采。
本院認(rèn)為，被告提供的該組證據(jù)雖然是復(fù)印件，但原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。被告提供的原告于2008年３月20日的起訴狀更能證明，原告在被告于2001年作出解除穆某某興隆煤礦與原告簽訂的承包合同后至2006年該礦被被告告關(guān)閉，原告均在生產(chǎn)，以行為表明自己沒有放棄權(quán)利，2008年又起訴被告主張權(quán)利，以后始終在訴訟中，因此原告的訴訟時(shí)效并未超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，原告的異議理由成立，被告的證明目的理由不成立，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
1999年7月5日，原告楊慶泉（全)與被告煤監(jiān)局下屬的穆某某興隆煤礦簽訂穆某某興隆煤礦一井、二井承包合同書，合同約定穆某某興隆煤礦為甲方，原告楊某某為乙方，承包年限定為自1999年1月1日起至1999年8月31日，為乙方自行探煤建井期，在此期間不交承包費(fèi)，自1999年9月1日起至宏興一井、二井資源枯竭為止，在此期間乙方每年要向甲方交承包費(fèi)；乙方自1999年9月1日起每年向甲方交承包費(fèi)10萬元。合同還約定了其他條款。合同同簽訂后，原告即開始探礦建井生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，2001年1月12日，穆某某興隆煤礦的主管部門以所屬企業(yè)連年虧損職工下崗待業(yè)為由，向穆某某經(jīng)濟(jì)體制委員會(huì)提出《關(guān)于穆某某興隆煤礦實(shí)行股份制的申請(qǐng)》，2001年1月15日，穆某某經(jīng)濟(jì)體制改革委員分以穆體改發(fā)（2001）擬名成立穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司，以1號(hào)文件的形式下發(fā)了《關(guān)于穆某某興隆煤礦實(shí)行股份制的批復(fù)》，同意興隆煤礦實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)，在第三條明確說明，新設(shè)立的公司不接收和承擔(dān)穆某某興隆煤礦的資產(chǎn)和負(fù)債。2001年1月18日，穆某某國(guó)有資產(chǎn)管理局向穆某某煤炭局并興隆煤礦發(fā)送《關(guān)于興隆煤礦實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)的批復(fù)》，同意了煤炭局關(guān)于興隆煤礦轉(zhuǎn)制的意見。2001年3月1日，穆某某工商行政管理局頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企業(yè)名稱為穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。穆某某興隆煤礦未清算，也未注銷。2001年1月16日，穆某某煤炭工業(yè)管理局（被告前身）向穆某某工商行政管理局證明穆某某興隆煤礦已停業(yè)，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，原穆某某興隆煤礦資產(chǎn)由主管部門穆某某工業(yè)管理局代管。2001年12月29日，穆某某工業(yè)管理局作出關(guān)于解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定：“一、于2001年12月31日解除原興隆煤礦與楊某某簽訂的紅星一井、二井的承包合同。二、在解除合同的同時(shí)，將采礦權(quán)收歸穆某某煤炭工業(yè)管理局。三、雙方前期對(duì)煤礦的投入由雙方協(xié)商解決。在雙方協(xié)商解決期間，不停止本決定的執(zhí)行。”2006年5月30日，被告制發(fā)穆安監(jiān)發(fā)（2006）8號(hào)文件，關(guān)于興隆煤炭開發(fā)有限公司紅星煤礦內(nèi)一無證礦井的關(guān)閉決定,“興隆煤炭開發(fā)有限公司紅星煤礦：根據(jù)黑龍江省煤礦安全監(jiān)察局及哈南分局下達(dá)的《煤礦安全監(jiān)察加強(qiáng)和改善安全管理意見書》（黑煤安監(jiān)哈南字（2016）9號(hào)）的要求，你礦境內(nèi)的無證礦井（楊慶泉井），必須按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全的特別規(guī)定》中第五條、第十三條規(guī)定執(zhí)行。經(jīng)穆某某人民政府決定對(duì)其立即關(guān)閉。”隨后，被告關(guān)閉了該礦井。原告自與穆某某興隆煤礦簽訂承包合同至該礦井被關(guān)閉，始終在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。被告提供原告于2008年３月20日起訴被告的起訴狀主張了權(quán)利。2009年，原告以本案爭(zhēng)議起訴被告，本院于2013年10月20日以（2009）穆民商初字第78號(hào)民事裁定準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為：承包，準(zhǔn)確地說應(yīng)是“承包經(jīng)營(yíng)管理”，是指企業(yè)與承包者間訂立承包經(jīng)營(yíng)合同，將企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”全部或部分在一定期限內(nèi)交給承包者，由承包者對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及獲取企業(yè)收益的行為?！吨腥A人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第四十二條規(guī)定“買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源的，沒收違法所得，處以罰款。違反本法第六條的規(guī)定將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利的，吊銷勘查許可證、采礦許可證，沒收違法所得，處以罰款。”該法只是禁止非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，并沒有規(guī)定煤礦承包經(jīng)營(yíng)無效。原告與被告穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雖然穆某某興隆煤礦在簽訂合同時(shí)處于營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷狀態(tài)，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而沒有經(jīng)過清算和注銷，企業(yè)仍然存在，其法定代表人以企業(yè)名義對(duì)外發(fā)生的經(jīng)營(yíng)行為并不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因此該承包合同合法有效。該承包合同在被告作出解除的決定后，原告并沒有停止對(duì)該煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，直至2006年該礦被被告依法關(guān)閉后，原告始終在通過訴訟等方式要求被告賠償其因承包該礦給其造成的經(jīng)濟(jì)損失，因此，原告的訴訟請(qǐng)求符合防止權(quán)利人在權(quán)利上睡眠的訴訟時(shí)效的立法目的，被告關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求超過法定訴訟時(shí)效期間的抗辯主張，理由不成立，本院不予支持。被告關(guān)于原告在承包合同被解除后，與穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司協(xié)商掛靠該公司經(jīng)營(yíng)，并承諾與被告無關(guān)的抗辯主張，因被告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。國(guó)務(wù)院國(guó)辦發(fā)（2001）68號(hào)文件規(guī)定“各級(jí)監(jiān)督、執(zhí)法部門要嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》和相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)禁采礦權(quán)人以承包、轉(zhuǎn)包和租賃等方式，將部分和全部采礦權(quán)轉(zhuǎn)給他人開采。對(duì)已有的以承包、轉(zhuǎn)包等方式開采礦產(chǎn)資源的，要認(rèn)真清理，并依法嚴(yán)肅處理?！痹撘?guī)定是一種行政管理措施，并未規(guī)定承包合同的效力，因此，被告關(guān)于承包合同因此無效的抗辯主張理由不成立，依法不予支持。被告在解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定中已明確雙方前期對(duì)煤礦的投入由雙方協(xié)商解決。在雙方協(xié)商解決期間，不停止本決定的執(zhí)行。因此，在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間里，雙方并未就原告的投入予以解決，作為主管機(jī)關(guān)強(qiáng)化安全，關(guān)閉煤礦是其職責(zé)所在，但對(duì)原告傾其所有投資承包煤礦造成的損失應(yīng)該積極妥善予以解決，無論承包合同是否有效都應(yīng)積極解決雙方因此產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)被告關(guān)于雙方前期投入?yún)f(xié)商解決的要求，因未約定時(shí)間，也可以認(rèn)定訴訟時(shí)效未屆滿。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，原告與穆某某興隆煤礦簽訂的承包合同未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，對(duì)原告的此訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告楊某某與被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局所屬穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同有效。
案件受理費(fèi)50元，由被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　王克滿 審判員　　孔繁強(qiáng) 審判員　　姜英玉

書記員：潘昕