楊某某
張洪梅(河北民源律師事務(wù)所)
鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司
朱秩成(河南良仁律師事務(wù)所)
唐山市富康建筑工程有限公司
徐宏伍
許廷林(河北中宜律師事務(wù)所)
原告:楊某某,農(nóng)民。
委托代理人:張洪梅,河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司,住所地:鄭州市金水區(qū)。
法定代表人:陳書利,總經(jīng)理。
委托代理人:朱秩成,河南良仁律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市富康建筑工程有限公司,住所地唐山市豐潤區(qū)。
法定代表人:李小全,總經(jīng)理。
委托代理人:徐宏伍,該單位職工。
委托代理人:許廷林,河北中宜律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司(以下簡稱東風(fēng)公司)、唐山市富康建筑工程有限公司(以下簡稱富康公司)租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人張洪梅、被告東風(fēng)公司的委托代理人朱秩成、被告富康公司的委托代理人徐宏伍、許廷林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原告提交的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)作出如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)與本院調(diào)取的證據(jù)雖無被告東風(fēng)公司的公章,東風(fēng)公司對提貨人及進(jìn)退貨清單確認(rèn)人均不予認(rèn)可,但上述證據(jù)內(nèi)容可以相互印證,形成完整的證據(jù)鏈,證明原告與被告東風(fēng)公司之間存在租賃合同關(guān)系,被告租賃原告鋼管的數(shù)量、時(shí)間、租賃物的使用地點(diǎn)及被告東風(fēng)公司尚未返還上述租賃物的事實(shí)。上述證據(jù)均為有效證據(jù),本院予認(rèn)定。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù),認(rèn)定如下事實(shí):2010年8月28日富康公司作為總包方,被告東風(fēng)公司作為分包方簽訂了《灤南鼎盛花園小區(qū)四期工程(122#、123#)擴(kuò)大勞務(wù)分包合同》,約定東風(fēng)公司承包灤南鼎盛花園四期住宅小區(qū)(122#、123#樓)工程的施工,開工日期為2010年9月1日,竣工日期為2011年11月30日。
原告楊某某從事鋼管租賃經(jīng)營生意。被告東風(fēng)公司的現(xiàn)場施工人員通過劉某介紹從原告處租賃鋼管。2010年10月31日,原告將鋼管拉到該工地,被告工作人員在楊某某出具的提貨單上簽字,提貨單情況為:6米鋼管471根、4米鋼管66根、1米鋼管30根。提貨單說明部分記載:8.本提貨單簽字或蓋章后頂合同使用。9.如發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛,由出租方注冊所在地方法院解決。2013年4月4日被告工作人員王立能為原告簽字確認(rèn)了進(jìn)退貨清單,內(nèi)容為:一、鋼管進(jìn)貨數(shù)量(清單雙方認(rèn)可)2826、264、30,合計(jì)3120米。二、鋼管退貨數(shù)量0,總計(jì)缺鋼管3120米。三、租賃費(fèi)。1、2010年11月至2012年8月31日止:610天*46.8元=23548元(東風(fēng)公司承擔(dān))。2、2012年9月1日到2013年2月28日:170天*46.8元/天=7956元(富康公司承擔(dān))。五、賠賞(償)損失費(fèi):(富康公司承擔(dān)46800.00元)。鋼管3120米*15元/米=46800.00元。六、東風(fēng)公司承擔(dān)租賃費(fèi)計(jì)28548.00元,富康公司承擔(dān)租賃費(fèi)及賠賞(償)損失費(fèi)總計(jì)7956+46800元=54756.00元。此后原告多次向被告東風(fēng)公司催要鋼管及租賃費(fèi)未果。
2012年9月1日,富康公司向?yàn)茨峡h人民法院提起訴訟,要求判令1、東風(fēng)公司交出其所掌握的122#、123#等樓的全部鑰匙;2、東風(fēng)公司立即退場、清除鼎盛花園小區(qū)施工現(xiàn)場的物資和設(shè)備,并不得妨礙富康公司施工。訴訟過程中,富康公司申請對其訴訟請求進(jìn)行先予執(zhí)行,在灤南縣公證處對施工現(xiàn)場作好證據(jù)保全的前提下,原審法院作出(2012)奔民初字第1587號(hào)民事裁定書,內(nèi)容為:一、本裁定送達(dá)之日起兩日內(nèi),由被告東風(fēng)公司向原告富康公司移交鼎盛花園小區(qū)122號(hào)、123號(hào)等棟樓房的全部房間鑰匙,并自行清除停放在鼎盛花園小區(qū)施工現(xiàn)場內(nèi)的物資及設(shè)備;二、原告富康公司施工,被告東風(fēng)公司不得妨礙。該裁定已執(zhí)行完畢。之后該法院判決:一、被告東風(fēng)公司向原告富康公司交付鼎盛花園小區(qū)122#、123#等計(jì)四棟樓房的全部房間鑰匙,并自行清除停放在鼎盛花園小區(qū)施工現(xiàn)場內(nèi)的物資及設(shè)備(已履行);二、原告富康公司施工,被告東風(fēng)公司不得妨礙(已執(zhí)行)。東風(fēng)公司不服上訴至唐山市中級人民法院。2014年2月25日唐山市中級人法院作出(2014)唐民三終字第26號(hào)民事判決書,判決駁回上訴,維持原判主文及訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)部分。
2014年3月4日,東風(fēng)公司以富康公司將其租賃的用于灤南鼎盛花園四期工程使用的建筑物資強(qiáng)行拉走,侵犯其合法占有使用權(quán)為由,訴至本院要求被告富康公司返還原物,賠償損失。東風(fēng)公司在該案中提交了鼎盛花園工地租賃詳單,證明東風(fēng)公司為該工程施工而向租賃物供應(yīng)商租賃建筑物資的事實(shí)。東風(fēng)公司提交的租賃產(chǎn)品提貨單復(fù)印件除注有3120.0M外與原告提交的提貨單完全一致,東風(fēng)公司提交的豐潤租賃站:(楊某某)材料進(jìn)退貨清單內(nèi)容與原告提交的清單內(nèi)容完全一致,并有楊某某的簽字,日期為2013年4月4日。東風(fēng)公司提交的租賃清單明細(xì)表上記載:楊某某名下,鋼管進(jìn)貨(M)3120,鋼管退貨(M)0、欠鋼管(M)3120。
庭審中,原告撤回對被告富康公司的起訴。
本院認(rèn)為,原告申請撤回對被告富康公司的起訴,符合有關(guān)法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。原告提交的證據(jù)與被告東風(fēng)公司在另案中主張租賃物損失提交的證據(jù)相一致,足以證明原被告之間租賃合同成立,原告向被告東風(fēng)公司交付了租賃物,被告東風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)依照雙方約定向原告交付租金,使用完畢返還租賃物。原告與被告工作人員雙方簽字確認(rèn)了鋼管的租賃數(shù)量為3120米、每天的租賃費(fèi)46.8元,鋼管的單價(jià)每米15元。被告工作人員簽字是履行職務(wù)行為,其法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。因此提貨單及進(jìn)退貨清單對原被告雙方具有法律約束力。但原被告雙方在進(jìn)退貨清單中未經(jīng)富康公司同意為富康公司創(chuàng)設(shè)了給付原告租賃費(fèi)及賠償損失的義務(wù),原被告的該約定無事實(shí)和法律依據(jù),該約定無效。原告在權(quán)利被侵害后,應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利。原被告雙方約定了租賃費(fèi)計(jì)算的終止日期,因此,租賃費(fèi)應(yīng)計(jì)算至2013年2月28日止較為公平合理。被告應(yīng)給付原告的租賃費(fèi)為46.8元/天×820天=38376元。原告關(guān)于租賃費(fèi)計(jì)算至被告退還鋼管之日止的主張,本院不予支持。原告要求被告返還租賃物或賠償損失46800元的主張,理據(jù)充分,本院予以支持。被告的主張,理據(jù)不足,本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某某2010年11月1日至2013年2月28日的鋼管租賃費(fèi)38376元;
二、被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告楊某某建筑用鋼管3120米或賠償原告楊某某鋼管損失46800元;
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1883元,減半收取941.5元,由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告申請撤回對被告富康公司的起訴,符合有關(guān)法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。原告提交的證據(jù)與被告東風(fēng)公司在另案中主張租賃物損失提交的證據(jù)相一致,足以證明原被告之間租賃合同成立,原告向被告東風(fēng)公司交付了租賃物,被告東風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)依照雙方約定向原告交付租金,使用完畢返還租賃物。原告與被告工作人員雙方簽字確認(rèn)了鋼管的租賃數(shù)量為3120米、每天的租賃費(fèi)46.8元,鋼管的單價(jià)每米15元。被告工作人員簽字是履行職務(wù)行為,其法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。因此提貨單及進(jìn)退貨清單對原被告雙方具有法律約束力。但原被告雙方在進(jìn)退貨清單中未經(jīng)富康公司同意為富康公司創(chuàng)設(shè)了給付原告租賃費(fèi)及賠償損失的義務(wù),原被告的該約定無事實(shí)和法律依據(jù),該約定無效。原告在權(quán)利被侵害后,應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利。原被告雙方約定了租賃費(fèi)計(jì)算的終止日期,因此,租賃費(fèi)應(yīng)計(jì)算至2013年2月28日止較為公平合理。被告應(yīng)給付原告的租賃費(fèi)為46.8元/天×820天=38376元。原告關(guān)于租賃費(fèi)計(jì)算至被告退還鋼管之日止的主張,本院不予支持。原告要求被告返還租賃物或賠償損失46800元的主張,理據(jù)充分,本院予以支持。被告的主張,理據(jù)不足,本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某某2010年11月1日至2013年2月28日的鋼管租賃費(fèi)38376元;
二、被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告楊某某建筑用鋼管3120米或賠償原告楊某某鋼管損失46800元;
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1883元,減半收取941.5元,由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長:楊慧苑
書記員:于桂紅
成為第一個(gè)評論者