原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：廖江，湖北楚邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人金炳山，羅田縣鳳山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人丁世英，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：何文芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某訴被告崔某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在2017年7月19日第一次庭審過程中被告崔某某申請追加陳某某、何文芳為本案被告，本院經(jīng)審查后追加陳某某、何文芳為本案被告參加訴訟，同年11月2日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前質(zhì)證，同年11月7日再次公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告楊某某及其委托訴訟代理人廖江，被告崔某某及其委托訴訟代理人金炳山，被告陳某某及其委托訴訟代理人丁世英，被告何文芳及其委托訴訟代理人熊必書、周可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令被告崔某某賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護(hù)理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等損失合計151134元。事實和理由：2016年6月20日，被告崔某某家自建兩層房屋，雇傭鋼筋工人陳某某和原告楊某某做事。下午在加工鋼筋的過程中，陳某某在向原告?zhèn)鬟f鋼筋時戳傷原告左眼部，陳某某當(dāng)即給了100元錢叫原告自己去檢查。原告到三里畈衛(wèi)生院初檢后去羅田縣人民醫(yī)院做過CT檢查后,主治醫(yī)師建議轉(zhuǎn)黃州或武漢的大醫(yī)院治療。當(dāng)晚，被告崔某某的女婿開車送原告到武漢愛爾眼科醫(yī)院住院治療，先后共住院38天，花費醫(yī)療費47000余元。治療終結(jié)后，經(jīng)湖北中真司法鑒定所法醫(yī)鑒定為傷殘十級、后期治療費3000元、誤工休養(yǎng)時間為傷后180日、護(hù)理時間為傷后60日。被告崔某某僅支付了15000元醫(yī)療費，其他損失協(xié)商未果。綜上，原告受被告崔某某雇傭，在從事雇傭活動中遭受人身損害，為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法訴請法院判令被告崔某某賠償原告的各項損失合計151134元。被告崔某某辯稱，1、何文芳與楊某某之間形成了真正意義上的雇傭法律關(guān)系。楊某某提供了勞務(wù)，何文芳支付了報酬，工資是在何文芳手上領(lǐng)取這個是沒有異議；從本案來看，崔某某并不認(rèn)識楊某某，楊某某是何文芳請來的，具體找誰來做，做什么都是由何文芳決定的，楊某某的控制監(jiān)督支配是何文芳決定；雇工應(yīng)由雇傭人選任，楊某某是何文芳選任的，崔某某根本不認(rèn)識楊某某，也不知道楊某某是做鋼筋的，是承包還是做點工不是是否能認(rèn)定雇傭關(guān)系的條件，本案何文芳是真正意義上的雇主。2、陳某某在傳遞鋼筋過程中未盡到安全義務(wù)將楊某某戳傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定雇員致傷他人的，雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主何文芳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、原告楊某某自身對損害的發(fā)生存在過錯，楊某某沒有盡到安全注意義務(wù)，可以減輕侵害人的民事賠償責(zé)任。4、原告的訴請主張有些偏高，有些沒有法律依據(jù)。原告的誤工費不應(yīng)按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告沒有提供最近三年的收入，并且原告是在農(nóng)村做一個扎鋼筋的臨時工，原告的戶口也是農(nóng)村的，誤工損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁計算。另外誤工時間應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的意見來確定。原告已經(jīng)主張了殘疾賠償金，再不應(yīng)主張被撫養(yǎng)人生活幫助費。被告陳某某辯稱，被告陳某某不是原告楊某某的雇主，自己也是提供勞務(wù)的雇員。本案中原告楊某某受傷，是因為其在喝酒以后高空作業(yè)，以及在高空作業(yè)中疏忽大意與他人開玩笑造成，其本人存在重大過錯，被告陳某某在本案中無任何過失過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何文芳辯稱，1、何文芳與崔某某沒有工程的承包關(guān)系，雙方既沒有書面的合同也沒有口頭合同，何文芳與原告一樣，也是被告崔某某雇請的工人，工資也是220元一天，雙方之間不存在承攬法律關(guān)系。2、何文芳與原告楊某某之間沒有雇傭關(guān)系，雇請原告的是被告崔某某，原告的工錢只是何文芳代領(lǐng)，何文芳沒有支付報酬，實際上支付報酬的是崔某某，接受勞務(wù)一方也是崔某某，何文芳與原告沒有任何法律上的關(guān)系，對原告受傷沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回原告對何文芳的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告楊某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告的身份信息各一份。擬證明：原、被告身份情況。詳見證據(jù)目錄。證據(jù)二、原告代理人廖江對何文芳調(diào)查的筆錄一份及現(xiàn)場照片一張。擬證明：原告在雇傭活動中受傷。證據(jù)三、原告在武漢愛爾眼科醫(yī)院住院病歷及手術(shù)記錄。擬證明：原告?zhèn)笞≡褐委煹氖聦崱ＷC據(jù)四、湖北中真司法鑒定意見書一份。擬證明原告?zhèn)麣埵?，后期治療費及誤工、護(hù)理時間期限。證據(jù)五、原告受傷住院期間銀行流水記錄。擬證明：被告崔某某向原告支付醫(yī)藥費15000元。證據(jù)六、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、視力檢測發(fā)票、交通費發(fā)票。擬證明：原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失情況。證據(jù)七、原告的家庭成員資料（村委會證明、戶籍登記證明）。擬證明：原告有被撫養(yǎng)人。第二次庭審時原告楊某某補充提交了證據(jù)八、1、武漢愛爾眼科醫(yī)院2016.6.20至2016.7.11、2016.8.30至2016.9.6的用藥清單兩份。2、楊某某2017年10月3日在武漢愛爾醫(yī)院住院臨時醫(yī)囑單。擬證明：原告受傷住院所發(fā)生的損失。被告崔某某未向本院提交證據(jù)。被告陳某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、被告陳某某的委托代理人對證人張某1、陳某1、張某2調(diào)查的筆錄各一份。擬證明：原告受傷的事實，原告自身存在過錯，被告陳某某沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何文芳提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、被告何文芳的委托代理人對證人張某2、張某1、陳某2、陳某1調(diào)查的筆錄各一份及證人張某2、陳某2出庭作證證言各一份。擬證明：原告是崔某某雇請的工人，何文芳沒有承包崔某某建房的工程。被告崔某某對原告楊某某提交的證據(jù)一、三、四、五無異議。對證據(jù)二的客觀真實性有異議，原告的雇主應(yīng)該是被告何文芳，屋主是將錢給付何文芳，再由何文芳找人做事，由何文芳給付其他人的工錢。而且原告受傷后并沒有第一時間告知屋主，他做完事就走了，屋主根本不知道。對其他的內(nèi)容無異議。對證據(jù)六中醫(yī)療費的真實性無異議，具體多少金額請法院依法認(rèn)定，但是住院的醫(yī)療費應(yīng)該提交用藥清單，如果是治療傷情的才能予以認(rèn)定；交通費稍微過高，但是也差不多，請法院依法酌情認(rèn)定。對證據(jù)七的真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明應(yīng)當(dāng)給付被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人生活費。對證據(jù)八中的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但原告楊某某2017年10月3日住院沒有提交用藥清單，無法核實是否是治療原告眼睛所用藥物。被告陳某某對原告楊某某提交的證據(jù)一、四、五、六、七、八無異議。對證據(jù)二有異議，筆錄內(nèi)容中說原告受傷是被告陳某某搬運鋼筋時挫傷的有異議，被告陳某某并沒有過錯，對其他內(nèi)容無異議。對證據(jù)三中原告第一次住院的病歷資料的真實性有異議，病歷資料記載原告是2017年6月20日上午11時30分入院，而原告受傷時間是在2017年6月20日下午，入院時間在受傷的時間之前，不能證明原告的眼睛是在本次提供勞務(wù)過程中受傷的。被告何文芳對原告楊某某提交的證據(jù)一、二、四、五、六均無異議，但認(rèn)為何文芳不是雇主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與何文芳沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三中原告第一次住院的病歷資料可能打印錯誤在時間上有點出入，但對真實性無異議，與何文芳沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)七的真實性無異議，但認(rèn)為證明目的不具有合法性，不能證明應(yīng)當(dāng)給付被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人生活費。對證據(jù)八的真實性無異議，原告受傷與被告何文芳沒有關(guān)聯(lián)，不能達(dá)到原告的證明目的。原告楊某某對被告陳某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄內(nèi)容不真實，張某1、陳某1、張某2三個人可能是做偽證。事發(fā)當(dāng)日午餐楊某某沒有喝白酒，只喝了一瓶啤酒。當(dāng)時楊某某是在扯鋼筋的時候受傷的，楊某某在上面扯鋼筋，陳某某在下面推鋼筋，楊某某手上已經(jīng)拿著一根鋼筋了，陳某某又推一根鋼筋上來了，楊某某向后調(diào)頭時鋼筋戳傷了楊某某的眼睛。鋼筋本應(yīng)該往手上傳，為什么傳到原告眼睛上，這可以說明是傳鋼筋的人力度大了，原告楊某某沒有過錯，這個事情與喝酒不喝酒不存在關(guān)系。被告崔某某對被告陳某某提交的證據(jù)一中大部分事實無異議，但認(rèn)為原告楊某某、被告陳某某都有過錯，在工作過程中怎么能喝酒。被告何文芳對被告陳某某提交的證據(jù)一認(rèn)為原告受傷的時候何文芳不在場，故不發(fā)表質(zhì)證意見。原告楊某某對被告何文芳提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為：幾位證人都某原告楊某某有過錯，證言內(nèi)容不真實，對張某2說原告在受傷的時候在與他人聊天有異議，不予認(rèn)可。被告何文芳工錢具體多少錢一天原告不知道，具體是承包的還是做點工原告也不知道。被告崔某某對被告何文芳提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為：對真實性有異議，盡管沒有承包，但是屋主崔某某給何文芳的工錢除220元每天外，在本次工期中何文芳還多得了400元錢。被告陳某某對被告何文芳提交的證據(jù)一無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)本院認(rèn)為：原告楊某某提交的證據(jù)二，原告委托代理人對被告何文芳調(diào)查的筆錄內(nèi)容與其他證人證言內(nèi)容能夠相互印證，證實原告楊某某于2016年6月20日下午在被告崔某某家的建房工地上從事雇傭活動過程中眼睛受傷的事實，內(nèi)容真實，依法予以采信。證據(jù)三雖原告第一次住院的病歷資料記載原告是2017年6月20日上午11時30分入院，而原告受傷時間是2017年6月20日下午，但原、被告均承認(rèn)且有證據(jù)證實原告楊某某是于當(dāng)日在被告崔某某家建房工地上從事雇傭活動過程中眼睛受傷，雖時間上有點出入，不排除醫(yī)院將時間打印錯誤的可能。住院病歷資料蓋有武漢愛爾眼科醫(yī)院病案室公章，形式合法，內(nèi)容真實，故依法予以采信。證據(jù)六，幾位被告對原告提交的醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票的真實性均無異議，且住院費用均有醫(yī)院醫(yī)療費用清單予以證實，鑒定費系原告做司法鑒定所用，交通費鑒于原告在武漢住院四次，共計47天，主張1775元，符合實際需要，故對該幾份證據(jù)依法予以采信。證據(jù)七，內(nèi)容雖真實，原告雖有被撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人，但原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)司法鑒定為十級傷殘，傷殘等級較輕，依法不能支持其要求給付被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費和被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費的請求，故對該證據(jù)依法不予采信。證據(jù)八，原告補充提交的用藥清單兩份及2017年10月3日在武漢愛爾醫(yī)院住院的臨時醫(yī)囑單，雙方當(dāng)事人對其真實性均無異議，內(nèi)容真實，與之前提交的住院病歷資料相互印證，能夠證實原告住院所用醫(yī)療費用情況，故依法予以采信。被告陳某某提交的證據(jù)一，被告陳某某的委托代理人丁世英對張某1、陳某1、張某2的調(diào)查筆錄，該三份調(diào)查筆錄中詢問人和記錄人均為丁世英一人，且三份調(diào)查筆錄的內(nèi)容形式基本一樣，既然是詢問，三位證人的回答內(nèi)容不可能完全一樣，故該證據(jù)形式不合法，依法不予采信。被告何文芳提交的證據(jù)一，被告何文芳的委托代理人對證人張某2、張某1、陳某2、陳某1調(diào)查的筆錄，該幾份調(diào)查筆錄形式合法，且證人張某2、陳某2出庭作證，幾位證人證言能夠相互印證，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告崔某某家建房屋，被告何文芳是鋼筋工，被告崔某某委托被告何文芳找鋼筋工人來幫其建房，被告何文芳便找來原告楊某某、被告陳某某以及其他幾名工人來被告崔某某家工地做工,被告崔某某按每人每天220元的工錢支付報酬并每天提供午餐一頓。2016年6月20日楊某某、陳某某、何文芳及其他工人在工地做工后在被告崔某某家吃午飯，原告楊某某在午餐時與工人張某1、何文芳三人分了一瓶白酒，原告楊某某還喝了一瓶啤酒，酒是被告崔某某提供的。飯后繼續(xù)做工，被告陳某某站在一樓地面往二樓傳遞16個的9米長一根的鋼筋，樓房層高3.6米，原告楊某某站在二樓頂接被告陳某某傳遞上來的鋼筋，大約下午2時許，原告楊某某接過一根鋼筋后，被告陳某某又推一根鋼筋上來，原告楊某某在接鋼筋時與工人陳某1開玩笑，當(dāng)原告楊某某把頭調(diào)過來接鋼筋時，眼睛撞在了鋼筋頭子上，當(dāng)時其他幾位工人看見其眼睛下面的皮膚劃傷了，有點紅印子，以為無大礙，叫其到三里畈醫(yī)院上點藥，就沒有與屋主崔某某說這事。傍晚散工時，被告何文芳跟屋主崔某某講了原告楊某某眼睛受傷的事。原告楊某某到三里畈醫(yī)院治療，醫(yī)生告知其傷情嚴(yán)重應(yīng)轉(zhuǎn)羅田縣人民醫(yī)院，羅田縣人民醫(yī)院又告知要轉(zhuǎn)武漢大醫(yī)院接受治療。原告楊某某打電話被告何文芳告知這一情況，被告何文芳就打電話給被告崔某某轉(zhuǎn)告這一情況，當(dāng)晚，被告崔某某叫其女婿開車送原告楊某某到武漢愛爾眼科醫(yī)院住院治療。原告楊某某在武漢愛爾眼科醫(yī)院先后住院4次，共計住院47天，用去醫(yī)療費共計60779.69元，分別為：2016年6月20日至同年7月11日，住院21天，被診斷為“左眼球破裂，左眼孔源性視網(wǎng)膜脫離，左眼玻璃體積血，左眼前房積血”，行“左眼晶切+玻切+硅油植入術(shù)”，用醫(yī)療費22471.15元；2016年8月30日至同年9月6日，住院7天，被診斷為“左眼硅油眼，左眼無晶體眼，左眼清創(chuàng)縫合術(shù)后”，行“左眼硅油取出+剝膜+光凝術(shù)”，用醫(yī)療費9519.42元；2016年12月12日至同年12月22日，住院10天，被診斷為“左眼術(shù)后無晶狀體，復(fù)發(fā)性視網(wǎng)膜脫離，玻璃體切除術(shù)后”，行“左眼人工晶體二期置入術(shù)+玻璃體腔探查術(shù)”，用醫(yī)療費14253.85元；2017年10月3日至2017年10月12日，在訴訟過程中因眼疾復(fù)發(fā)再次入院，住院9天，被診斷為“左眼復(fù)發(fā)性視網(wǎng)膜脫離，人工晶體植入術(shù)后狀態(tài)，玻璃體切除術(shù)后，清創(chuàng)縫合術(shù)后”，行“左眼視網(wǎng)膜脫離修復(fù)+光凝+剝膜+注氣手術(shù)”,用醫(yī)療費14535.27元。2017年4月7日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法鑒定所法醫(yī)鑒定為十級傷殘。被告崔某某已向原告楊某某支付醫(yī)療費15000元。原告楊某某多次找被告崔某某協(xié)商賠償事宜未果。故原告楊某某向本院起訴，要求依法判決被告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償其各項損失共計151134元。原告楊某某起訴及庭審時明確表示，其選擇由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題主要有以下幾點：1、本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是與原告存在勞務(wù)關(guān)系的雇主還是致傷原告的直接侵權(quán)責(zé)任人？依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中原告楊某某明確表示選擇由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，那么承擔(dān)賠償責(zé)任的主體只能是與原告存在勞務(wù)關(guān)系的雇主，與原告沒有形成勞務(wù)關(guān)系的其他人在本案中則不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使有致傷原告的直接侵權(quán)人在本案中亦不承擔(dān)賠償責(zé)任，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，再向直接侵權(quán)的第三人追償。2、被告崔某某、何文芳是否是與原告楊某某存在勞務(wù)關(guān)系的雇主？被告崔某某提出抗辯，認(rèn)為其將自家建房的扎鋼筋工程承包給被告何文芳，并由何文芳負(fù)責(zé)找原告楊某某等鋼筋工來做，楊某某向何文芳提供了勞務(wù)，楊某某的工錢是在何文芳手上領(lǐng)取的，何文芳向楊某某支付了報酬，崔某某并不認(rèn)識楊某某，也不知道楊某某是做鋼筋工的，具體找誰來做，做什么都是由何文芳決定、安排、監(jiān)督、控制，何文芳與楊某某之間形成了真正意義上的雇傭法律關(guān)系。但被告崔某某未提交任何證據(jù)予以證實，既未提交證實其與被告何文芳存在承攬關(guān)系的證據(jù)，亦未提交被告何文芳與原告楊某某存在雇傭關(guān)系的證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而被告何文芳提交的其委托代理人對證人張某2、張某1、陳某2、陳某1調(diào)查的筆錄以及證人張某2、陳某2出庭作證證言內(nèi)容可以證實何文芳與其他鋼筋工一樣也是做點工的，由崔某某按每人每天220元給付工錢并每天提供午餐一頓，其他鋼筋工的工錢由何文芳一人代領(lǐng)再分給他們。且被告崔某某庭審時自認(rèn)工程沒有承包給何文芳，但委托何文芳找鋼筋工來做，由何文芳承頭安排其他工人做事，除按每天220元給付何文芳工錢外，還額外給付了400元勞動報酬。被告何文芳不認(rèn)可額外收取了400元勞動報酬，被告崔某某亦未提交證據(jù)予以證實。以上證據(jù)及事實證實被告何文芳的報酬給付方式與其他工人一樣是按每人每天220元，做多少天支付多少天，是定期給付勞動報酬，不是一次性的結(jié)算勞動報酬，是連續(xù)性的提供勞務(wù)，不是一次性的提供勞動成果，故被告崔某某與被告何文芳之間是雇傭關(guān)系，不是承攬關(guān)系。被告何文芳是受被告崔某某的委托選任其他鋼筋工來幫被告崔某某扎鋼筋建房，所選任的其他鋼筋工與被告崔某某形成雇傭關(guān)系，與被告何文芳并不形成雇傭關(guān)系。原告楊某某的雇主是被告崔某某，不是被告何文芳，故被告何文芳在本案中對原告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被告崔某某對原告楊某某受傷是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？原告楊某某受雇于被告崔某某，于2016年6月20日下午在為被告崔某某建房提供勞務(wù)過程中致左眼受傷，有當(dāng)事人陳述及當(dāng)日與原告一起做工的多名工人出具證言及出庭作證予以證實，事實清楚，證據(jù)充分。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此本案中原告楊某某與被告崔某某應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告崔某某明知原告楊某某等鋼筋工下午還要繼續(xù)為其提供勞務(wù)，在事發(fā)當(dāng)日中餐還向原告等工人提供酒水，且鋼筋工所從事的工作具有一定的危險性，特別是原告楊某某在二樓樓頂接鋼筋，所處位置具有一定高度，作為雇主未能提供合理的安全保障，對原告受傷其具有一定的過錯，故被告崔某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。4、原告楊某某對自己受傷是否具有過錯，是否應(yīng)自負(fù)責(zé)任？被告崔某某抗辯認(rèn)為原告楊某某自身對損害的發(fā)生存在過錯，沒有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。證人張某2、陳某2出庭作證及被告崔某某、陳某某陳述，證實原告楊某某于事發(fā)當(dāng)日午餐時與一起做工的張某1、何文芳三人分了一瓶白酒，且楊某某在事發(fā)當(dāng)時一邊接鋼筋一邊與工人陳某1開玩笑，原告楊某某不認(rèn)可，承認(rèn)自己只喝了一瓶啤酒。原告楊某某無論是喝了白酒還是喝了啤酒，飲酒都有可能致使自身控制能力減弱，一邊接鋼筋一邊與工人陳某1開玩笑，可能分散自身注意力，而站在二樓樓頂接一樓陳某某傳遞上來的鋼筋，身處高空，本身就要求注意力高度集中，原告楊某某沒有盡到合理的安全注意義務(wù)，其行為對自身傷害的發(fā)生具有過錯。故原告楊某某依法應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。5、被告陳某某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？被告崔某某抗辯認(rèn)為被告陳某某在傳遞鋼筋過程中未盡到安全注意義務(wù)將原告楊某某戳傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由雇主何文芳與雇員陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但被告崔某某未提交任何證據(jù)予以證實，且被告陳某某與原告楊某某不存在勞務(wù)關(guān)系，不是雇主，被告陳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔某某作為雇主向原告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，如有證據(jù)證實被告陳某某是致傷原告的第三人，可以另案起訴向被告陳某某追償，在本案中不能一并處理。6、原告楊某某主張的各項損失是否能夠得到支持？計算標(biāo)準(zhǔn)是否超過法律的規(guī)定？（1）、三被告對原告提交的醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、視力檢測費等發(fā)票的真實性均無異議，僅認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與自己無關(guān)聯(lián)性。被告崔某某抗辯提出原告楊某某沒有提交2017年10月3日至2017年10月12日第四次住院的用藥清單，無法核實是否是治療原告眼睛所用藥物。在原告提交的證據(jù)三中有武漢愛爾眼科醫(yī)院住院患者分類費用匯總表，對原告2017年10月3日至2017年10月12日第四次住院的各類費用14535.27元都列有明細(xì)，用藥亦有明細(xì)和價格，能夠證實是治療原告眼睛所用費用及各項費用的合理性和必要性。除醫(yī)療費外，原告還提交了每次出院后復(fù)查的費用發(fā)票共計1752.18元及視力檢測費發(fā)票800元，因每次的住院病歷資料中都有醫(yī)療機構(gòu)出具的定期復(fù)查的建議，故對原告先后四次住院所用醫(yī)療費及復(fù)查費、鑒定費、視力檢測費依法予以支持。（2）、被告崔某某抗辯提出原告所用交通費1775元過高，鑒于原告楊某某就診醫(yī)院在省城，與住所地之間的距離較遠(yuǎn)，且是先后四次住院，時間較長，交通費1775元符合實際需要，故依法予以支持。（3）、原告楊某某主張給付被扶養(yǎng)人原告父親扶養(yǎng)費13125.60元，被撫養(yǎng)人原告女兒撫養(yǎng)費6562.80元，被告崔某某抗辯認(rèn)為不應(yīng)給付。因原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)司法鑒定為十級傷殘，其傷殘程度較輕，又沒有提交喪失勞動能力鑒定意見，不符合給付被扶養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人生活費的條件，故對其主張不予支持。（4）、原告楊某某按法醫(yī)司法鑒定意見主張傷殘賠償金按十級傷殘計算，誤工費按鑒定的誤工時間180天加第四次住院的時間9天計算，護(hù)理費按鑒定的護(hù)理時間60天計算，后續(xù)治療費按鑒定金額3000元給付。①因原告法醫(yī)司法鑒定意見書的出具時間是2017年4月7日，而之后原告于2017年10月3日至2017年10月12日因眼疾復(fù)發(fā)再次入院手術(shù)治療，并用去醫(yī)療費14535.27元，故之前鑒定的后續(xù)治療費3000元已不符合實際需要，不應(yīng)再予以支持。②原告提交的四次住院的病歷資料中均沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的有關(guān)誤工休息時間及護(hù)理時間的建議，且原告四次住院，沒有提交前三次住院的病情診斷證明書，只提交了第四次住院的病情診斷證明書，該病情診斷證明書中亦沒有休息時間和護(hù)理時間的建議，故對原告要求按法醫(yī)司法鑒定的時間計算誤工費和護(hù)理費的主張不予支持，原告雖因傷致殘，但沒有提交其因傷致殘存在持續(xù)誤工情形的證據(jù)，故誤工時間亦不能計算至定殘日的前一天，應(yīng)按實際住院的時間計算。③因原告第四次住院是因“左眼復(fù)發(fā)性視網(wǎng)膜脫離”，系舊傷復(fù)發(fā)，對其之前鑒定的十級傷殘應(yīng)沒有影響，且三被告對該鑒定意見均無異議，沒有提出重新鑒定的申請，故對該鑒定意見應(yīng)予以采信，對原告要求按十級傷殘計算傷殘賠償金的主張予以支持。（5）、原告主張營養(yǎng)費按住院天數(shù)47天，每天20元計算，因原告提交的病歷資料中均沒有醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)的合理建議，故不予支持。（6）、原告主張誤工費按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告崔某某不予認(rèn)可，認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)過高。因原告沒有提供其所從事行業(yè)及最近三年的收入狀況證明，故對其主張不予支持，原告系農(nóng)村戶口，誤工損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。綜上所述，被告崔某某是原告楊某某的雇主，原告楊某某在為被告崔某某提供勞務(wù)過程中被鋼筋戳傷眼睛，被告崔某某對原告受傷具有一定的過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對原告楊某某要求被告崔某某賠償其因眼睛受傷所造成的損失的訴訟請求依法予以支持。原告楊某某對自身傷害的發(fā)生亦具有過錯，故依法應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。酌情考量，原告楊某某與被告崔某某按4:6的比例承擔(dān)責(zé)任較為適當(dāng)。被告陳某某、何文芳在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔某某已為原告楊某某墊付的醫(yī)療費15000元，應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以抵扣。原告楊某某因此次受傷損失共計105965.86元，其中：醫(yī)療費第一次住院22471.15元+第二次住院9519.42元+第三次住院14253.85+第四次住院14535.27元+復(fù)查費1752.18元+視力檢測費800元＝63331.87元、誤工費（21+7+10+9＝47）天×（31462元÷365天）＝4051.27元、護(hù)理費（21+7+10+9＝47）天×（32677元÷365天）＝4207.72元、住院伙食補助（21+7+10+9＝47）天×50元＝2350元、傷殘賠償金12725元×20年×10%＝25450元、鑒定費1800元、交通費1775元、精神撫慰金3000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某因此次受傷損失共計人民幣105965.86元，由被告崔某某賠償105965.86元×60%＝63579.52元，被告崔某某已為原告楊某某墊付款15000元，與其應(yīng)承擔(dān)的款項63579.52元相抵，還下差款48579.52元。此款限被告崔某某在本判決書生效后十日內(nèi)付清。由原告楊某某自負(fù)105965.86元×40%＝42386.34元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1055元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)422元，被告崔某某負(fù)擔(dān)633元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。