上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。。
委托訴訟代理人：邊書坤，北京衛(wèi)之平律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省獻縣北環(huán)路北側(cè)。組織機構代碼：79136198-7。
法定代表人：李保華，職務經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：王娜娜，河北中旺律師事務所律師。

上訴人楊某某與上訴人獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻基公司）房屋買賣合同糾紛一案，河北省獻縣人民法院于2014年10月28日作出（2014）獻民初字第2405號民事判決，上訴人楊某某不服，向本院提起上訴，本院于2015年4月27日作出（2015）滄民終字第347號民事裁定，發(fā)回重審；河北省獻縣人民法院立案后，重新組成合議庭，于2015年12月22日作出（2015）獻民初字第2064號民事判決，上訴人楊某某、上訴人鴻基公司均不服，再次向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人楊某某及其委托訴訟代理人邊書坤、上訴人鴻基公司委托訴訟代理人王娜娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請求：撤銷一審判決第二項，改判支持其相關的各項訴訟請求。事實和理由：一、認定事實不清方面。1、關于本案涉案土地的所有權性質(zhì)、規(guī)劃用途和使用期限的認定沒有合法根據(jù)。一審判決認定華苑二期的土地是國有土地，是商住用地，使用期限是45年，自2008年2月27日至2053年9月23日，該事實認定沒有任何合法根據(jù)，上訴人鴻基公司既未提交建設用地規(guī)劃許可證也未提交國有土地使用證，國有土地使用權出讓合同也未提交，華苑二期的土地是否國有土地、規(guī)劃用途是否商住用地、土地使用權是否經(jīng)批準合法取得和土地使用權期限均無法認定。僅憑商品房買賣合同是無法認定土地所有權性質(zhì)、土地規(guī)劃用途和土地使用權是否合法取得及土地使用權期限的，商品房買賣合同不是認定上述事實的合法根據(jù)和充分證據(jù)。一審法院應上訴人楊某某申請去獻縣國土資源局調(diào)取涉案土地的國有土地使用權出讓合同，獻縣國土資源局告知涉案土地并非出讓，沒有國有土地使用權出讓合同，上訴人鴻基公司辯稱該地塊是出讓取得與事實不符，應當提交該地塊的土地取得方式和土地使用權批準文件方面的證據(jù)。2、認定本案涉案房屋規(guī)劃用途為住宅沒有任何合法根據(jù)。一審判決直接認定本案涉案房屋規(guī)劃用途為住宅，但上訴人鴻基公司并未提交建設工程規(guī)劃許可證，該涉案房屋規(guī)劃用途無法認定。3、未對雙方就土地使用權期限問題的交涉事實進行認定，這些事實是本案的重要事實，不應該遺漏忽略。商品房買賣合同簽訂后上訴人鴻基公司并沒有把合同給付上訴人楊某某，后來因為需要按揭貸款，才把合同發(fā)到上訴人楊某某手里，合同拿到后發(fā)現(xiàn)國有土地使用權期限只有45年，于是聯(lián)合其他買房人找上訴人鴻基公司交涉，上訴人鴻基公司承諾可以通過變更土地規(guī)劃用途將土地使用權年限變更為70年，并且要求買房人集體在業(yè)主意見表上簽名以配合其變更申請，還出具了加蓋獻縣國土資源局公章的證明，以證明土地使用權到期后可以自動續(xù)期，70年產(chǎn)權是有保障的。除了上述承諾和誤導，上訴人鴻基公司在一審時當庭承認關于70年產(chǎn)權至今仍在努力辦理，一審法院故意忽略，不作認定，有失公正。4、對于上訴人鴻基公司售樓時欺騙宣稱華苑二期是70年大產(chǎn)權的事實未予認定是錯誤的。5、對于交房條件的認定是錯誤的。一審判決故意混淆法定的交房條件和標準，以上訴人楊某某已經(jīng)接收涉案樓房并已裝修入住為由認定上訴人鴻基公司已經(jīng)履行交房義務。根據(jù)相關法律規(guī)定，竣工驗收是房屋交付使用的必經(jīng)環(huán)節(jié)，建設工程經(jīng)竣工驗收合格后，始具備交付使用的條件，具體而言，上訴人鴻基公司作為案涉房屋的出賣人，交付質(zhì)量合格的房屋是其主要義務，此義務作為法定義務，在相關法律法規(guī)中被予以特別規(guī)定。質(zhì)量合格的工程是交付使用的法定條件，而涉案工程未經(jīng)竣工驗收，工程質(zhì)量是否合格并無結(jié)論，上訴人鴻基公司不得交付給買受人使用，已經(jīng)交付的因不具備房屋交付使用的法定必備條件和雙方約定的交房條件，不是法律意義上的房屋交付，不產(chǎn)生房屋交付的法律效果。6、一審判決認定上訴人楊某某已經(jīng)于2013年7月29日接收了涉案樓房并已經(jīng)裝修入住，上訴人鴻基公司并不存在逾期交付房屋的情形，并以此為理由對上訴人楊某某請求判令上訴人鴻基公司給付逾期交房違約金的訴訟請求不予支持，是錯誤的。二上訴人簽訂的商品房買賣合同約定的交房日期是2013年5月30日前，即便按照一審法院認定上訴人楊某某已經(jīng)于2013年7月29日接收涉案樓房，上訴人鴻基公司已經(jīng)屬于逾期交房。7、對于簽訂合同時的事實情節(jié)不予認定是錯誤的。當時簽訂合同時合同中應填寫事項均空白，年限情況以及其他手寫文字均系上訴人鴻基公司后來添加。8、對于逾期辦證的有關事實認定是錯誤的。二、證據(jù)不足方面。1、對于華苑二期土地所有權性質(zhì)、規(guī)劃用途和使用年限問題，應當根據(jù)建設用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權出讓合同及國有土地使用權證實等相關證據(jù)進行認定，本案訴訟過程中上訴人鴻基公司并未向一審法院提交任何關于土地所有權性質(zhì)、規(guī)劃用途和使用年限方面的證據(jù)，一審法院僅憑商品房買賣合同中的相關條款對此作出認定屬于證據(jù)不足。2、在上訴人鴻基公司并未提交任何證據(jù)證實涉案房屋的規(guī)劃用途是商品住宅的情況下，直接認定涉案房屋性質(zhì)屬于商品住宅證據(jù)不足。3、對于上訴人鴻基公司并不存在逾期交房情形的認定證據(jù)不足。認定上訴人鴻基公司已經(jīng)依法如約按時履行了交房義務，需要上訴人鴻基公司提交按照約定時間辦理的房屋鑰匙交付、房屋交接手續(xù)等房屋交接相關證據(jù)，還需要建筑工程竣工驗收合格的相關證據(jù)及已經(jīng)依法提供給上訴人楊某某《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》的相關證據(jù)，僅憑真實性都不具備的所謂接收房屋和裝修入住的證據(jù)就認定上訴人鴻基公司依約按時履行了交房義務并不存在逾期交房情形，屬于證據(jù)不足。4、一審判決認定上訴人鴻基公司在土地使用權年限問題上不存在欺騙和誤導，證據(jù)不足。上訴人鴻基公司未提交任何證據(jù)證實其在售房收取上訴人楊某某購房款時明確告知了華苑二期的土地使用年限是45年，也未提交任何證據(jù)證實其在售樓處張貼公示了華苑二期的土地使用相關批準文件。三、程序違法方面。1、一審判決存在漏判。上訴人楊某某請求依法判令上訴人鴻基公司承擔因其未將辦理產(chǎn)權登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案導致上訴人楊某某不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的違約責任，一審判決以雙方在合同中約定出現(xiàn)此種情況雙方友好協(xié)商解決為由，駁回了這項訴訟請求，剝奪了上訴人楊某某的訴訟權利，實質(zhì)上未對本項訴訟請求作出判決，屬于漏判，是嚴重的程序違法。2、上訴人楊某某書面申請一審法院調(diào)查收集因客觀原因不能自行收集的審理案件需要的主要證據(jù)，一審法院未調(diào)查收集。為了確定房屋價值貶損的數(shù)額，上訴人楊某某向一審法院提交了書面調(diào)取證據(jù)申請，請求向獻縣住房和城鄉(xiāng)建設局、獻縣統(tǒng)計局調(diào)取相關房產(chǎn)銷售和交易價格數(shù)據(jù)，以確定上訴人鴻基公司應當承擔的賠償數(shù)額，一審法院未調(diào)查收集。3、一審判決在訴訟費的收取和確定方面違反規(guī)定。首先，原一審獨任審判程序適用簡易程序?qū)徖恚V訟費應減半收取，本案原一審判決是全額收取訴訟費，沒有減半。這次一審法院重審，按規(guī)定除了因為增加和變更訴訟請求新增訴訟標的額部分以外，是不收取訴訟費的，一審訴訟費仍應以原一審收費標準收取即減半收取原一審的訴訟費，但一審法院本次重審判決對原一審繳納的訴訟費依然是全額收取，是錯誤的。四、適用法律錯誤方面。1、一審判決根據(jù)合同法第五條、第六條、第八條、第六十條、第一百三十八條、第一百五十三條的規(guī)定判決駁回上訴人楊某某的訴訟請求屬于適用法律錯誤。2、一審法院根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十二條第（五）項綜合或者其他用地土地使用權出讓最高年限五十年的規(guī)定判決駁回上訴人楊某某的相關訴訟請求也是錯誤的。
上訴人鴻基公司針對上訴人楊某某的上訴內(nèi)容，辯稱，一審判決除關于燃氣開戶費的事實認定不清，其余認定事實清楚，證據(jù)充分，一審判決的第二項內(nèi)容應當予以維持。1、處于常識考慮，買房子不會簽訂空白合同，本案涉及的商品房買賣合同是雙方真實意思表示，且合同中存在多個條款是可以進行權利義務選擇，雙方經(jīng)過協(xié)商，對各方權利義務在合同中進行了選擇和約定，并由雙方簽字確認，上訴人鴻基公司是以出讓形式取得該土地，使用年限自2008年2月27日至2053年9月23日，為45年，用途為商業(yè)用地，該土地使用文件于2008年2月27日由獻縣人民政府頒發(fā)，上訴人鴻基公司按照相關規(guī)定將該文件張貼于售樓處，上訴人楊某某對涉案土地的使用情況及使用年限是明知的，否則也不會和上訴人鴻基公司簽訂商品房買賣合同，上訴人鴻基公司從未向任何人承諾變更土地使用年限為70年，龔亞志的協(xié)議與本案無關，他的協(xié)議約定房屋產(chǎn)權70年，而房屋產(chǎn)權是永久性的，不僅限于70年。2、2013年5月30日前，絕大部分業(yè)主已經(jīng)接收房屋開始裝修入住，而上訴人楊某某卻是在2013年7月28日才辦清交房手續(xù)，并于2013年7月29日簽署了樓宇交接書，領取了房屋鑰匙，開始裝修，是因其自身原因造成了接收房屋的時間晚于合同約定的時間，上訴人鴻基公司不存在違約，房子已經(jīng)入住不存在逾期交房造成的損失。3、商品房買賣合同約定在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權屬登記，需由出賣人的資料報產(chǎn)權登記，上訴人楊某某一方主張房子未交付的違約金，一方面又主張不能辦理產(chǎn)權登記的違約金，其兩個主張自相矛盾，合同中也已經(jīng)明確約定因辦理產(chǎn)權登記產(chǎn)生的糾紛，雙方友好協(xié)商解決，上訴人楊某某從未向鴻基公司提出過該問題，雙方也未協(xié)商過該問題的解決方法。4、一審判決不存在漏判，只是未支持上訴人的訴訟請求而已。
上訴人鴻基公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回上訴人楊某某的訴訟請求。事實和理由:一審法院認為上訴人鴻基公司收取天然氣開口費違反了2010年河北省物價局《河北省天然氣價格管理辦法（試行）》及滄州市物價局關于將新建商品房天然氣初裝費納入房價的通知的相關規(guī)定，上訴人鴻基公司未違約該規(guī)定，因為上訴人鴻基公司在作工程施工預算時，并未將天然氣開口費作為開發(fā)建設成本計入商品房價格，因此與購房戶簽訂了補充協(xié)議，雙方約定該費用應由購房戶承擔，上訴人鴻基公司在收取了天然氣開口費后，將該費用交給了天然氣公司，并向法庭提交了證據(jù)證實該費用交給了天然氣公司，因此，上訴人鴻基公司不應返還天然氣開口費用。
上訴人楊某某針對上訴人鴻基公司的上訴內(nèi)容，辯稱，關于燃氣開口費的規(guī)定，是強制性規(guī)定，燃氣初裝費納入開發(fā)商建筑開發(fā)成本，不是是否繼續(xù)向用戶收取燃氣初裝費的前提條件，不管開發(fā)商是否將燃氣初裝費納入成本，其均不得向用戶繼續(xù)收取該費用。燃氣初裝費本身是合法收費，但是由燃氣公司向房地產(chǎn)開發(fā)商收取的，不是向用戶收取的，房地產(chǎn)開發(fā)商向燃氣公司繳納的燃氣初裝費是自己的法律義務，不是代替燃氣公司向用戶收費，房地產(chǎn)開發(fā)商繳納該費用后，也不得轉(zhuǎn)嫁給用戶。因此，應當駁回上訴人鴻基公司的上訴理由。
上訴人楊某某向一審法院起訴請求：2012年7月3日，我與被告簽訂商品房買賣合同，購買被告開發(fā)的華苑二期8－2－1301室商品房一套，并已向被告付清了房屋全款307020元。但事后發(fā)現(xiàn)土地使用年限只有45年，至交房日實際只剩下40年，與法定住宅建設用地使用年限70年相差極大，被告一直承諾變更為70年，但至今未辦理。另外，雙方簽訂的商品房買賣合同第八條明文規(guī)定，出賣人應在2013年5月30日前將驗收合格并符合本合同約定的商品房交付原告使用，但該商品房項目尚未經(jīng)綜合驗收合格?，F(xiàn)請求判令被告賠償因土地使用年限不能達到70年的商品房價值貶損120400元；判令被告自2013年5月31日起至按照交房標準交付之日止按日向我支付已交付房價款萬分之五的違約金，截止到起訴之日累計違約金已達60022.4元；判令被告退還我燃氣開口費3100元；本案訴訟費用由被告承擔。本案在發(fā)回重審過程中，原告變更訴訟請求，將違約金變更為140154.63元；增加訴訟請求，要求被告支付25年的國有土地使用權出讓金3870元以及逾期辦理房屋所有權證的損失58814.14元。
一審法院認定事實：2011年7月22日原告經(jīng)過案外人轉(zhuǎn)讓取得了被告開發(fā)的華苑二期8－2－1301室商品房一套，并于2012年7月3日與被告簽訂商品房買賣合同。合同約定該樓盤所在地塊為商住用地，土地使用年限自2008年2月27日至2053年9月23日，房屋按照建筑面積計算每平方米2550元，原告購買房屋面積為120.4平方米。合同第八條約定：出賣人應當在2013年5月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將具備下列第2種（即該商品房經(jīng)綜合驗收合格）條件并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。合同第九條約定：出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種（1、逾期不超過60日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之五的違約金，合同繼續(xù)履行）方式處理。合同第十五條約定：出賣人應當在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第3項（3、雙方友好協(xié)商解決）處理。2011年7月22日原告將全部購房款307020元交齊。2013年7月29日原告與被告簽署了《樓宇交接書》，結(jié)合被告提供的原告交納的房屋公共維修基金、裝修押金、取暖費、電費等收費收據(jù)表明，原告已接收涉案樓房，并已經(jīng)裝修及實際入住。原告請求被告返還燃氣開口費3100元，雙方簽訂的合同補充協(xié)議中第三條約定天然氣管道安裝費由原告負擔，原告提出根據(jù)河北省及滄州市物價部門頒發(fā)的關于將新建商品房天然氣初裝費納入房價的通知規(guī)定“天然氣初裝費作為開發(fā)建設成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取”，被告在庭審中主張其并沒有將該項費用納入建設成本，但未提供相應的證據(jù)。原告在庭審中主張，購買房屋時被告承諾該房屋土地使用年限為70年，簽訂合同時合同中應填寫的合同項均為空白，年限及其他手寫文字均系后來添加，但原告對該主張未能提供充足的證據(jù)證實。
以上事實有開庭筆錄及原、被告提供的商品房買賣合同、合同補充協(xié)議、各項費用收費收據(jù)等證據(jù)為證。
一審法院認為，原告通過轉(zhuǎn)讓的方式取得被告開發(fā)的商品房一套，并簽訂了《商品房買賣合同》、《合同補充協(xié)議》，合同已經(jīng)實際履行，合同的內(nèi)容是雙方真實意思表示，應依法認定合法有效，該合同對原、被告雙方均具有法律約束力?！吨腥A人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓暫行條例》第十二條規(guī)定:土地使用權出讓最高年限按下列用途確定（一）居住用地七十年；（二）工業(yè)用地五十年；（三）教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地五十年；（四）商業(yè)、旅游、娛樂用地四十年；（五）綜合或者其他用地五十年。原告購買的被告房屋的土地規(guī)劃用途為商住，期限為四十五年并不違反法律規(guī)定，且商品房國有土地使用年限的確定系國家行政機關的職責范圍，應由政府部門依法解決，故對于原告要求被告支付其土地使用年限不足70年貶損的請求，依法不予支持。原告在庭審中主張被告在與其簽訂商品房買賣合同時，合同為空白合同，被告在售賣房屋時存在欺騙隱瞞情形，但原告未能提供充分的證據(jù)，對原告的該主張依法不予采信。原告要求被告賠償其因逾期交房的違約金，因原告與被告于2013年7月29日已經(jīng)簽署了《樓宇交接書》，結(jié)合被告方提供的原告交納的房屋公共維修基金、裝修押金、取暖費、電費等收費收據(jù)，已形成一個完整的證據(jù)鏈，能夠證實原告已接收涉案樓房，并已經(jīng)裝修及實際入住，被告方不存在逾期交付房屋的情形，故對原告要求被告支付逾期交付房屋違約金的請求依法不予支持。原告主張被告沒有按合同約定及時為其辦理房屋產(chǎn)權登記證，要求被告支付其因逾期辦理房屋產(chǎn)權登記證造成的損失，但雙方在商品房買賣合同中明確約定此事“雙方友好協(xié)商解決”，雙方應按合同約定，本著誠實守信的原則由被告為原告辦理房屋產(chǎn)權登記證，故對原告要求被告賠償其因未辦理房屋產(chǎn)權登記證的損失的主張依法不予支持。被告按合同附件四《合同補充協(xié)議》的規(guī)定向原告收取了燃氣開口費3100元，但根據(jù)2010年河北省物價局《河北省天然氣價格管理辦法（試行）》及滄州市物價局關于將新建商品房天然氣初裝費納入房價的通知的相關規(guī)定，新建商品房城市燃氣初裝費，應作為開發(fā)建設成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取，被告在庭審中主張其并未將該項費用計入商品房價格，但未能提供證據(jù)證實，被告收取該費用不合理，應本著公平原則將燃氣開口費退還原告。遂依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第六十條、第一百三十八條、第一百五十三條、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓暫行條例》第十二條的規(guī)定，判決：一、被告獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊某某燃氣開口費3100元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6148元，由原告承擔6086元，由被告承擔62元。
二審中，上訴人鴻基公司向本院提供獻國用（2008）第017號《國有土地使用權證書》一份（復印件），該證書載明下列主要信息：1、土地使用權人為獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；2、座落為東升北路西側(cè)；3、地類（用途）為商住用地；4、使用權類型為出讓（轉(zhuǎn)讓）；5、終止日期為2053年9月23日；6、使用權面積為21544.4㎡；7、頒證時間為2008年2月27日。并附有“宗地圖”一份。
上訴人楊某某質(zhì)證稱，不認可該復印件的真實性，要求提供原件，無法判斷是否與原件一致，該證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。
本院二審查明的其他案件基本事實及證據(jù)均與一審判決相一致。

本院認為，一、關于上訴人楊某某主張的案涉國有土地使用年限不足70年應由上訴人鴻基公司賠償其經(jīng)濟損失問題。首先，商品房國有土地使用年限的確定依法屬于相關行政機關的職責，不屬于人民法院民事案件的審理范圍，上訴人楊某某可就該事項向相關行政機關反映解決；其次，上訴人楊某某主張上述相關損失，并未提供確實充分的事實和法律依據(jù)。故一審判決對于其該項訴請未予支持，并無不當，本院亦不持異議。二、關于上訴人楊某某主張的上訴人鴻基公司違反雙方合同約定未向其交付經(jīng)綜合驗收合格的商品房應當給付其違約金，以及逾期辦理房地產(chǎn)所有權證書應賠償其經(jīng)濟損失問題。違約金是合同一方不能履行合同或者履行合同不符合約定，給合同相對方造成損失，違約方給付對方一定的賠償，違約金具有補償性與懲罰性的性質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，對于違約金的數(shù)額，上訴人楊某某應就其受到的實際損失承擔一定的舉證責任，而本案其不能就上訴人鴻基公司未交付綜合驗收合格商品房的違約行為給其造成的損失舉出合法有效的證據(jù)，其應對此承擔一定的不利后果。本院綜合上述情況，同時考慮案涉商品房驗收資料均在案外人即施工單位手中，上訴人鴻基公司與案外人之間的民事訴訟是導致案涉商品房未進行竣工驗收的重要原因，合格房屋應當包括驗收合格及質(zhì)量合格兩方面內(nèi)容等情況，兼顧公平原則和誠實信用原則，酌情支持上訴人鴻基公司向上訴人楊某某支付未按合同約定交付綜合驗收合格的商品房的違約金，即以上訴人楊某某已交付購房款307020元為基數(shù)按百分之三的標準予以計算，應為9210.6元。至于逾期辦理房地產(chǎn)所有權證書的損失，因雙方在合同中有關于上訴人楊某某不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書，雙方均同意按第3項即雙方友好協(xié)商的方式予以解決的相關約定，故一審未予支持，有事實及法律依據(jù)，并無不當。
關于上訴人鴻基公司上訴的燃氣開口費問題，一審法院根據(jù)2010年河北省物價局《河北省天然氣價格管理辦法（試行）》及滄州市物價局關于將新建商品房天然氣初裝費納入房價的通知的相關規(guī)定，新建商品房城市燃氣初裝費，應作為開發(fā)建設成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取，而判決上訴人鴻基公司返還上訴人楊某某燃氣開口費并無不當，本院予以維持。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請求部分成立，上訴人鴻基公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省獻縣人民法院（2015）獻民初字第2064號民事判決第一項；
一、撤銷河北省獻縣人民法院（2015）獻民初字第2064號民事判決第二項；
三、上訴人獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人楊某某違約金9210.6元；
四、駁回上訴人楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6148元，由上訴人楊某某負擔5974元，被上訴人獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔174元；二審案件受理費4008元，由上訴人楊某某負擔3697元，被上訴人獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔311元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：楊琨